如何确定申请强制执行审计决定的期限

相关链接 该案涉及到的是审计决定的强制执行问题,本文拟结合上述案例,对这一问题进行探讨.目前,由行政机关强制执行的情况很少,只有工商行政管理、税务、海关、物价、外汇管理等少数行政机关拥有部分行政强制执行权,绝大多数行政机关都没有行政强制执行权.审计决定是审计机关对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为,依法给予处理、处罚的行政法律文书,自送达被审计单位之日起生效,具有法律约束力,被审计单位必须执行.审计决定作为审计机关的一项具体行政行为,对其强制执行应当按照我国法律有关强制执行的规定来处理.     

释疑解惑

间：最高人民法院对行政机关申请法院强制执行有了新的规定,审计机关如何申请法院强制执行？ 答：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》（法释［２０００］８号,下称《解释》,已于２０００年３月 １０日起公布施行。该《解释》对行政机关申请法院强制执行问题的规定与最高人民法院的原有关规定（最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》,下称《意见》,已废止）有很大不同。主要有以下几点：（１）申请法院强制执行的提出期限不同。根据《解释》第８８条规定,行政机关…     

统计行政强制执行能否实行

近日,我局对某公司拒不缴纳行政罚款案申请法院强制执行,该案已历时一个月有余,至今仍未执行完毕.由此我想,以法院为主的行政强制执行,虽然在行政法制不健全的情况下,对避免行政机关的专断起到了一定的积极作用,但却是同提高行政效率相悖的.     

违法建筑行政强制拆除中公告程序的模式选择

违法建筑的拆除可以由行政机关强制执行。2011年《行政强制法》首次统一了行政机关强制执行的步骤:行政机关作出行政决定→催告→当事人陈述申辩→行政机关作出强制执行决定并送达当事人→实施行政强制执行。《行政强制法》第44条在上述一般程序的基础上,又为违法建筑的强制拆除设定了特别程序:"对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的,     

审计署关于审计决定执行期限问题的批复

新疆维吾尔自治区审计厅: 你厅关于审计决定执行期限的请示收悉。经研究,答复如下: 审计决定的执行期限规定为多少天为宜,关系到审计决定不执行时,审计机关申请法院强制执行的期限。因为超过期限申请的,法院不予执行,而审计机关又没有强制执行权,所以需要慎重对待。     

法律顾问

我能否申请强制执行政府的裁决河北省衡水市某村民问:去年邻居张某在翻建房子时将院墙外扩,侵占了我的宅基地。今年2月份经乡政府裁决,要求张某将院墙拆除重建。但张某既不起诉也不履行乡政府的裁决,直到现在也没拆除院墙。我请乡政府向法院申请强制执行,乡政府因各种原因一直推脱。请问:我能直接申请法院强制执行乡政府的裁决吗?答:对于行政机关就土地使用权等民事权属纠纷所作的裁决,当事人一方不起诉也不履行的,在起诉期过后,原则上只能由做出裁决的行政机关申请人民法院强制执行。但实际生活中,一些行政机关因各种原因怠于行使这一职责,…     

依法成立法院驻审计执行室的做法和体会

为解决审计决定难以落实的问题,梅河口市依法设立市法院驻审计执行室。执行室成立3年来,收效较好。我们的具体做法和体会是:(一)设立法院驻审计执行室,是保证审计强制措施及时得到落实的前提法院每年受理的行政强制执行案件很多,设立法院驻审计执行室后,由于有了负责办理审计强制执行案件的专门机构,又有了受理审计申请强制执行案件的专职人员,需要申请强制执行的案件,则可直接交到执行室的专职人员,需要法院领导签批、内部协调的一些工作可由其直接办理,在一定     

行政强制法中行政强制执行若干概念的理解与运用——以工商行政强制执行为视角

行政强制执行作为保障行政机关具体行政决定得以有效履行的最终措施,对于工商部门而言,具有毋庸置疑的重要意义。然而,行政强制执行在工商实践中却有执行弱化的趋势,以广东佛山市南海区工商局行政处罚案件为例,该局近三年查办各类案件近6000宗,但申请法院强制执行的不超过10宗,即使申请强制执行,效果也不理想,多以无法执行或部分执行为终结,完全执行的案件几乎没有。     

审计强制措施初探

审计强制措施初探张作群行政强制执行权是行政机关依法享有的强制管理相对人履行法定行政义务的权力。审计机关作为国家机关，也享有行政强制权，可以依法采取强制措施，强制被审计单位履行义务。由于审计机关设置时间较短，法制建设不够完善，目前还没有形成一部规范审计...     

工商行政处罚决定的强制执行问题探讨

行政处罚的执行是实现行政处罚决定的途径和保障。从执行的主体看,行政处罚的执行可以分为：当事人自觉履行、行政机关强制执行、人民法院强制执行。从执行的方式看,行政处罚的执行可以分为：当场收缴、行政机关强制执行、专门机构收缴。《行政强制法》的实施,将对工商执法产生重大影响,其中涉及许多疑难问题,笔者拟对其作一探讨。     

行政处罚加处罚款执行模式探究

目前各地行政机关对拒不履行行政处罚决定的当事人,向法院申请强制执行处罚本金的同时,申请加处罚款的做法不统一,人民法院对行政机关加罚申请的受理情况做法也不一致。本文结合《行政强制法》的比例原则和程序正当原则、保障行政相对人的合法权益、规范行政强制权的设定和运用以及监督行政机关依法行政的立法目的,浅析对行政处罚加处罚款的认识,探究如何建立统一规范的加处罚款执行模式。     

行政处罚案件应慎用法院强制执行

加强工商执法办案与司法机关的协作,有利于强化工商机关的执法震慑力和提高工商机关依法办案的准确率。但在与司法机关协作过程中,基层一线部分执法办案人员存在过于依赖申请法院强制执行的现象,以为申请法院强制执行,就能够解决所有目前面临的执法困难。     

审计机关如何向人民法院申请强制执行审计决定

为保证审计机关的审计决定能够得到充分、全面地执行,维护审计工作的权威,《审计法》赋予审计机关一定行政强制执行措施的同时,《行政诉讼法》第六十六条、《行政处罚法》第五十一条、《审计法实施条例》第四十五条都明确赋予审计机关申请人民法院强制执行的权利。其实质就是国家以司法保障支持行政执法,但是在实际工作中审计机关如何向人民法院申请强制执行仍是一个陌生的问题。现将本局向人民法院申请的一起强制执行案的具体办理过程阐述于后,以供同仁参考。一、审计机关向人民法院提出强制执行申请。由     

浅议工商行政管理强制措施的几个问题

一般认为，行政强制措施是行政强制范畴中与行政强制执行相并列的一个概念，它是指行政机关依照法律、法规和规章等规定，对于公民、法人或者其他组织的人身、财产或者行为等采取的强制行为。由于工商行政管理机关没有强制执行权，强制措施便成为其行政强制的主要内容，它一方面是工商行政管理机关实现管理目的的重要手段，另一方面也是其行政复议、行政诉讼和被撤销、被确认违法案件的多发领域。对强制措施的有关问题作些探讨是有意义的。一、工商行政管理强制措施的特点一是边界模糊。据统计，立法实践中出现过的强制措施有260多种，但要…     

完善行政强制执行制度

一、行政强制执行现状 行政强制执行是指国家行政机关依法对行政管理相对人在不履行行政法上的义务时所采取的必要措施,强制其履行义务。     

浅谈城市房屋强制拆迁形式的选择

强制拆迁是拆迁法规几个重要的制度之一,最集中体现了拆迁法规的权威性和约束力,是保障城市建设顺利进行的根本保证。国务院2001年6月13日第305号令颁布的《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称新《条例》)施行之际,我们对强制拆迁问题做了一些探讨。在新的条例和现有法律法规的框架里,以更低的成本更高的效率解决拆迁纠纷问题,能否实行“直接进入制”,即①在实施城市房屋拆迁时,拆迁人与被拆迁人达不成协议,不经行政机关裁决,直接向法院起诉;②不经行政机关裁决,直接申请法院强制执行。我们认为这两种形式,它们的法律依据、相互关系、成效比较…     

浅析非诉行政执行案件中“植物人公司”之现状与对策

非诉行政执行案件是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为在法定期限内不提起诉讼、又不履行或不完全履行,行政机关在规定的期限内申请人民法院强制执行的案件。随着我国依法治国进程的加快,各行政执法部门行政处罚力度的加大,申请人民法院强制执行的非诉行政执行案件也逐年增多。     

国(境)外商事登记立法模式比较及其对我国的借鉴意义(二)

五、国(境)外商事登记机构设置模式比较由于各国在商事登记立法体制上的差异,负责商事登记的机构设置模式也不尽相同。目前各国和地区负责商事登记的机构主要分为三大类,分别为行政机关、法院和民间商会,我们因此可将商事主体登记机关的设置模式定义为行政模式、司法模式和民间模式三种。(一)行政模式行政模式是指负责商事登记的主管机构为国家或地区的行政管理部门。多数英美法系国家(地区)及部分     

被审计单位未按规定期限落实审计决定应采取什么措施来处理？

问 :被审计单位未按规定期限落实审计决定 ,我们应采取什么措施来处理？什么时间申请人民法院强制执行？答 :一、关于申请人民法院强制执行审计决定的期限问题。审计署曾于１９９９年６月７日作了《审计署办公厅关于申请人民法院强制执行审计决定有关问题的批复》 ,该批复是根据最高人民法院１９９１年６月１１日印发的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》作出的。该意见规定 ,行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为 ,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起３个月内 ,向行政相对人所在地…     

物业公司是否有权对业主罚款

前不久,赵先生在装修自家住宅时,在承重墙上另开了一个门,物业公司发现后,对其处以500元罚款。当赵先生提出异议时,物业公司以“业主行为守则”有规定为由辩解,双方发生争执诉至法院。 法院经审理认为,物业公司不享有行政处罚权。我国《行政处罚法》第15条规定:“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。而物业管理公司不是行政机关,也不符合《行政处罚法》规定的受行政机关委托可以实施行政处罚的组织,所以无权实施包括罚款在内的任何行政处罚行为,其无权对赵某进行罚款。