美中独立董事制度的比较和分析

独立董事制度主要是在没有设立单独的监督机构的"单一董事会"制度框架内通过加强董事的独立性进行监督机制的改良.英美法系国家公司制度中独立董事的功能实际上与大陆法系国家(德国除外)的监事会制度功能相当接近,而我国目前的公司治理结构是类似于德国、日本的设有监事会的"双层董事会"制度,在我国引入独立董事制度有着缺乏合理的公司法人治理结构、监事会监督失效这样的一个背景.     

重塑我国公司治理监督机制--兼论独立董事与监事会功能的协调

我国公司监事会监督不力已是不争的事实。有关法律规范对监事会职权等的规定本身存在诸多缺陷，是导致我国公司监事会监督不力的重要制度原因。在当前董事会仍为大股东或内部董事控制的情况下，引进独立董事制度不仅难以发挥预期作用，而且还会造成与监事会功能的交叉、机构重叠，为此建议借鉴德国监事会成功的经验，重整我国公司治理监督机制。     

论我国公司监事会制度的完善

一、监事会与现代公司治理 我国《公司法》规定,监事会是公司的监察机关,是股份有限公司的必设机关,对有限责任公司,监事会不是公司的必设机关,而是任意机关,是否设置依公司的规模而定.在国外的公司治理实践中,监事会的设置因其公司规模、公司治理模式等的不同而存在差别.     

关于企业公司治理的理性选择

公司治理的本质就是建立一套有效解决代理问题的机制,各国在选择监督制度时需要系统考虑内外部治理机制,使两者有机结合,优势互补.本文通过美、德、日的监督模式对比,认为强化中国的监督制度应充分借鉴德国经验,从实质性强化监事会这是公司治理的理性选择.     

德国的公司制度

德国的公司制度(本文主要指股份有限公司)有两个显著特点:一是在公司冶理结构中建立双重委员会制度,即存在监事会和董事会;二是强调职工参与。 一、公司治理结构 1、股权结构 在德国,最大的股东是非金融公司、创业家族、保险公司和银行等一些组织。而且,它们的持     

中国公司治理结构“四不象”

综观世界各国公司治理结构有两个极端模式，一个极端是美国模式，其特点是“股东大会—董事会”两层结构。没有监事会，另一个极端是德国模式，其特点是“股东大会—监事会—董事会”三层结构。美国模式的根源是大股东为机构法人，公司治理注重外部监督；德国模式的根源是大股东为银行法人，公司治理注重内部监督。介于上述两种极端模式之间的是日本模式，其特点是“股东大会—董事会＋监事”的两层结构。与美国模式相类似，也是两层，但是多出了与董事会平级的监事；与德国模式相类似，引进了监事的成分，但又不是高出董事会。     

关于企业公司治理的理性选择

公司治理的本质就是建立一套有效解决代理问题的机制，各国在选择监督制度时需要系统考虑内外部治理机制，使两者有机结合，优势互补。本文通过美、德、日的监督模式对比，认为强化中国的监督制度应充分借鉴德国经验，从实质性强化监事会：这是公司治理的理性选择。     

德国企业法人治理结构的启示

公司法人治理结构起源于西方经济学,是指由一套组织结构严密的自然人来治理公司而形成的组织结构体系。在现代公司中,股东大会、董事会、监事会和执行机构(经理层)四部分各司其职,各负其责,相互制衡,共同组成公司法人治理结构。公司法人治理结构是构筑现代企业的基础,德国经过多年探索,在法人治理结构方面积累了许多宝贵经验。分析德国企业法人治理结构的特点,对我国大型制造业国有企业优化法人治理结构无疑可提供有益的借鉴与启示。     

新公司法对公司治理结构的完善与不足

<正>一、新公司法对公司治理结构的完善我国原公司法的股东大会职权空置、董事会功能异化、监事会形同虚设, 造成公司治理结构失效。新公司法强化和明晰了股东(大)会、董事会和监事会各自职能权限,完善了公司治理结构。     

国有独资公司治理权力优化配置研究

一、国有独资公司治理权力配置评析 国有独资公司的治理权力,主要是由《中华 人民共和国公司法》和《国有企业监事会暂行条 例》等有关法律法规配置。 国有独资公司不设立股东会,治理权力只能由 国家授权投资的机构或国家授权的部门、董事会、 监事会和经理行使。所以,公司的绩效取决于治理     

从美、日公司治理结构探析中国国有企业公司治理机制

公司治理结构也译作公司治理、公司治理机制，其基本构成是股东会、董事会、监事会和经理层。概括的说，公司治理结构是有关所有者、董事会和经理人员三者之间权力分配和制衡关系的一种制度安排，表现为界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责和功能的一种企业组织结构。     

公司监事会制度的国际比较及启示

作为公司法人治理结构的重要机制之一,公司监事会制度是上市公司制度经过数百年的发展而逐步形成的,是公司职权部门降低代理成本、分权制衡的必要选择.当前,我国公司治理研究成果主要侧重于股东大会制度的健全、董事会建制的完善等方面,而对于公司监事会制度的研究则明显滞后,实践中也普遍存在弱化监事会监督职能的倾向.     

中国上市公司监事会治理水平对公司绩效影响的实证研究

文章根据委托代理理论和分权制衡理论建立理论模型来研究我国上市公司监事会治理水平与公司绩效的关系。回归结果显示监事会治理水平对公司绩效没有显著的影响,这从一定程度上可以反映出监事会没能充分发挥监督职能,甚至形同虚设。针对这一情况,文章尝试提出有助于充分发挥监事会作用的有益建议。     

德国股份公司监事会制度与我国企业内部监督体制的比较

德国的股份公司内部监督体制，多数公司是设有监事会，未设审计委员会。监事会具有以下特点。     

我国公司内外治理的现状分析

一、内部治理现状 公司内部治理主要表现在股东大会、董事会、监事会、经理这四方面。股东大会是公司的权力机关;董事会是公司的决策机构;经理是公司的执行机构,是董事会的代理人;监事会是公司的监督机构,它受股东大会的委托对经理和董事进行监督。它们之间相互联系、相互制约,一旦一方有问题,公司内部就需要治理。     

日本公司治理模式的改革及其启示

"泡沫经济"破灭后,日本公司治理模式改革的内容主要表现在相互持股的股权结构变化、公司董事会和监事会的强化等几个方面。改革后,日本公司在股权集中度降低、董事会效率的提升、监事会独立性的增强等方面取得了一定的成效。但是,尽管如此,公司治理仍呈现出原有模式的持续和改革并存的状态。日本的公司治理模式改革对中国国有企业公司治理有诸多启发意义。     

公司治理审计探讨(上)

本文运用治理理论、代理理论、审计理论等理论研究治理审计,从治理层面进行分类,提出了股东和利益相关者层面审计、董事会层面审计;从公司治理审计主体研究,提出了内部治理审计和外部洽理审计;从治理主体研究,提出了股东主导、董事会主导、监事会主导、监事会与董事会相结合的治理审计;从地域分类,不同的国家或地区,根据其经济环境、法律环境、文化环境和公司治理理论,分别建立了公司治理审计模式。     

完善国企治理结构的途径

1．建立规范的董事会和监事会运作机制是国企治理结构的根本基础 公司治理结构中三个最基本关系是股东大会与董事会之间的信托关系、董事会与经理层的委托代理关系和监事会的监护责任。其中董事会和监事会的运作机制是企业治理结构的主要内容。     

论上市公司独立董事与监事会的功能

<正>一、监事会的功能缺陷我国传统的二元制公司治理结构中,监事会是依法产生的对董事和经理的经营管理行为及公司的财务进行监督的常设机构,它代表全体股东对公司的经营管理进行监督,行使监督职能,是公司的监督机构。监事会制度功能的发     

浅议独立董事在公司治理中的作用

各国的公司法规定的法人治理体系颇有不同。一种是以德国、荷兰为代表的双层制,公司由董事会负责经营管理,但同时接受监事会的监督,董事长也由监事会任命。监事会除任命、解任董事外,尚负责对公司业务之持续监督,并就一定事项享有同意权。另一种是以英美为代表的单层制,即由股东大会选任的董事组成董事会,董事对公司之经营负责指挥,聘用高级经理负责具体经营,董事会负责监督高级经理(含总经理、副总经理、财务主任、总务主任)的经营活动。董事可兼任高级经理,人数规模占优势的独立董事控制执行董事的提名、薪酬、审计等监督权。公司机关中没…