经济发展理论的制度主义分析范式及其比较

在经济学理论的演化过程中,制度主义分析范式是一种非常重要的分析范式,为经济学理论的发展和完善做出了巨大贡献。并且在长期的发展中,分别经历了古典政治、马克思、结构主义、新古典政治、激进主义等几个阶段。不同发展时期下所形成的制度主义分析范式也各有不同,现本文就主要对这几个发展阶段下的制度主义分析范式进行分析阐述,并进行一定比较,希望能够为有关人士了解经济发展理论体系提供一些帮助。     

马克思主义与制度经济学

新制度经济学是对古典制度经济学的复归,而马克思的政治经济学则是古典制度经济学的集大成者.从古典制度经济学到新制度经济学的发展,体现了经济学演进历史的内在逻辑性.但是,马克思制度经济学与新制度经济学存在着根本分歧:前者以揭示经济制度的本质为目的;后者以为市场经济运行服务为目的.这种根本分歧的存在,决定了我们不应将二者的理论基点和研究方法混为一谈.     

新凯恩斯主义货币经济学的新发展

垄断竞争和价格的刚性是新凯恩斯经济学的两大基础。垄断竞争造成了经济中的无效率;而价格调整的刚性则被认为是造成经济波动的重要因素。近年来,新凯恩斯主义的货币经济学通过结合垄断竞争和名义刚性两大理论基石,形成了一个标准的货币分析框架,即新新古典综合理论。新凯恩斯主义货币经济学的这次综合在充分吸收了理性预期等新古典经济学概念的同时,从本质上改变了传统的凯恩斯经济理论。     

经济学范式的转换及其异同:马克思和凯恩斯

在经济思想发展史上,经济学分析范式的转换经历了多次更迭与交替。与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典范式不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对现实资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯强调了资本主义货币经济的本质,并表明了有效需求问题的根源。相反,建立在生产函数基础上的新古典理论完全脱离了资本主义竞争的分析框架,其异质品模型的加总悖论直至20世纪50-60年代的“剑桥资本争论”公布于众。从范式意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学都是对主流理论的一次思维范式的革命,它们各自确立的经济学体系都通过对新古典理论的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

从古典到现代:政治经济学概念的演变——兼评新政治经济学的发展

本文从古典政治经济学到新古典政治经济学,对"政治经济学"概念的演变进行了系统梳理和评述。本文认为,在经济学体系、研究范式及方法论日益完善的过程中,经济学家对"政治经济学"的理解不断深化,且日益呈现出多元视角;而"新政治经济学"的兴起,一方面体现了新古典经济学方法论和分析工具的进一步成熟,另一方面也预示着经济学家对古典政治经济学博大思想体系的回归。     

分工与专业化:马克思经济学与西方经济学比较研究的一个视角

西方经济学对新古典范式的反思主要体现在重新将分工引入研究视野,而社会分工理论同样也是马克思经济学甚至马克思主义理论科学体系的重要组成部分。新增长理论、新经济地理学、新制度经济学、新产业组织理论和新兴古典经济学等西方经济学流派主要研究社会分工在生产力层次或生产关系层次上所扮演的角色,并没有像马克思社会分工理论那样将社会分工看做生产力与生产关系之间的联系纽带和中介环节。马克思经济学的社会分工理论不仅从生产的物质和技术方面考察分工,更把社会分工看做一种制度关系,从而取得了相对于西方经济学更为丰富的理论和实践成果。     

政治经济学的批判性理论起点——浅谈马克思对斯密和李嘉图的批判

马克思对于资产阶级古典政治经济学斯密和李嘉图的认识与批判,是其政治经济学的批判性理论起点,而之后对于小资产阶级社会主义者尤其是对于蒲鲁东的批判,乃是其在一般方法论上将归纳法和演绎法融合在一起的连接点。马克思认为,资产阶级经济学的发展经历了两个阶段,即古典经济学和庸俗经济学。古典经济学是资产阶级处于上升时期的经济理论,而庸俗经济学则是资产阶级从革命走向保守的经济理论。     

构建具有民族性与原创性的中国特色政治经济学

改革开放前,中国照搬以“苏联范式” 为代表的传统社会主义政治经济学;近些年来,一些学者单纯地致力于诠释马克思主义政治经济学的经典范式,或者照搬以“美国范式” 为代表的主流经济学与新政治经济学。这些做法都存在教条性与僵化性的缺陷,阻碍了中国政治经济学的健康发展。因此,当代中国政治经济学应当从中国国情出发,立足自主创新,致力于构建民族性与原创性相统一的中国特色政治经济学,这既是当代中国政治经济学发展的根本要求,也是中国政治经济学的根本特征。构建中国特色政治经济学应当立足中国实际国情,构建中国特色的社会生产方式理论;从中国实际出发,着力研究制约中国经济发展的制度结构问题;实现继承与发展的统一,构建中国政治经济学的崭新范式。     

交易成本范式与新古典增长理论范式:方法论角度的思考

经济增长和制度问题是经济学中两大最具有现实意义的问题,它们在新古典经济学内部都经历了从消失到复兴的过程。从方法论角度这并非偶然,不过在新古典经济学内部成长起来的新古典增长理论范式和交易成本范式,到底能够在多大程度上加深我们对经济增长和制度问题的认识,这并非不存在疑问。因为,它们最为核心的理论论断都是从与新古典理论相容的命题出发进行逻辑推演得到的,有关论断虽然具有逻辑上的真理性,但与真实世界之间存在着不可逾越的鸿沟,而这样的鸿沟是不可能借助于新古典理论的工具箱来填补的。     

重新认识劳动价值理论

江泽民同志在“七一”讲话中指出,要结合新的实际,深化对社会主义社会劳动和价值理论的研究和认识。所谓深化对劳动价值论的研究和认识,我理解就是对马克思原来在《资本论》中提出的劳动价值论,在社会主义社会新的历史条件下,应该深化研究和认识。劳动价值理论是马克思政治经济学中一个非常重要的理论问题,在理论上是一个伟大创举,具有划时代意义。(一)劳动价值论是马克思政治经济学的理论基石,马克思的政治经济学就是在此基础上展开的。(二)马克思的劳动价值论发展了古典经济学派的劳动价值学说,提出了抽象劳动和具体劳动,区别了劳动和劳动力,解决了什么劳动创造价值和古典经济学的两难选     

从古典二元论到理论综合基础上的转型增长——二元经济理论演进与发展

二元经济理论经历了古典主义、新古典主义和凯恩斯主义三个阶段。上个世纪80年代中期以来,二元经济理论日益融合了古典经济学、新古典经济学、新制度经济学、演化经济学等经济理论,形成了理论综合基础上的二元经济理论,其中最具代表性的成果是费景汉与拉尼斯的转型增长理论。现阶段二元理论由于突破了单一研究范式的局限,更加符合发展中国家经济结构与组织制度异质性的实际。二元理论对土地非农化对二元经济转型的影响、二元经济转型的阶段性及前瞻性等问题研究的不够。这些理论研究的不足,将成为学术界研究的重点。     

心智成本理论:一个超越新古典经济学的解释框架

行为经济学提出了一种不同于新古典理性人假设的行为模式。行为经济学基于实验和经验的证据虽然解释了许多复杂的人类行为 ,但其结构零散需要进一步的理论提升。论文试图在心智成本范式的框架下把新古典经济学与行为经济学统一起来。     

辩证法与马克思经济学:一个历史的考察

马克思通过政治经济学批判开创了一条辩证法通达现实的道路,超越了古典政治经济学,实现了经济学的伟大革命。辩证法与政治经济学的联姻是经典作家一以贯之的理论传统;西方马克思主义回避马克思所得出的"对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求"这一唯物史观的重要结论,将辩证法只作为文化批判的重要武器,远离政治经济实践,使辩证法得到抽象的和片面的发展。现代政治经济学应弘扬马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等经典作家开创的辩证唯物主义的分析方法,推进辩证法与政治经济学的新的融合。     

两种制度经济学范式中的意识形态理论:分歧与根源

作为制度经济学的两种范式,新制度经济学和马克思经济学的意识形态理论在意识形态的本质和功能、意识形态的根源与变迁、意识形态与制度变迁的关系等方面存在着明显的分歧.整体来看,马克思的分析框架迄今仍是最有说服力的.这些分歧的根源是方法论:新制度经济学的方法论是制度个体主义和建构理性主义,马克思的制度经济学的方法论是制度整体主义与制度个体主义的统一、演进理性主义与建构理性主义的统一.     

关于马克思重大理论贡献的新思考——兼评中国经济改革“指导思想转型论”

马克思一生最重要的理论贡献，除揭示和“发现”唯物史观、剩余价值规律外，还包括第三大理论贡献，即马克思经济学逻辑体系构筑方法。政治经济学“六册计划”结构和《资本论》“大写的逻辑”是这一方法的结晶。马克思经济学逻辑体系构筑学说与西方范式理论在研究对象、规定性、方法论等方面是有区别的，后者应从属于并纳入前者的框架。发展马克思经济学逻辑体系构筑学说，要积极借鉴和吸收西方范式理论和其它优秀成果，并在综合基础上搭建转轨型政治经济学体系框架。     

回归失落的传统:广义虚拟经济理论的政治经济学解读(I)

政治经济学曾经是经济学科的核心,其重要的标志就是强调国家的富强和政府的经济调控职能。然而,在后来的发展历程中,经济学科逐渐分裂为强调归纳和历史研究的政治经济学范式与推崇纯演绎和数学分析的纯经济学范式。前者延续了早期经济学科的政治经济学视角,强调政治对经济发展的影响作用,并进而对制度尤其是文化因素进行了新的考察;而后者则抛弃了早期经济学科的政治经济学,在过分强调模型分析和数学方法的趋势下,逐渐演变成为一门专注于模型分析的纯粹经济学,在越来越脱离政治经济学的同时,也越来越与现实脱节。本文把政治经济学与当今一些中国学者提出的广义虚拟经济理论相联系,从政治经济学发展的角度对广义虚拟经济理论进行解读。本文认为在政治经济学研究缺失的今天,广义虚拟经济理论是对政治经济学的一种回归;其不仅坚持了传统的政治和文化视角,而且通过"制文化权"等理论的提出,对政治经济学理论体系进行了发展和创新。     

转轨背景下制度分析的理论转向

在转轨背景下,通过对制度理论史的考察指出:既有的制度分析范式必须实现一种理论转向。新古典及新制度经济学所采取的均衡制度观,本质上是对制度的一种误解;而旧制度经济学和奥地利学派尽管强调了制度型构的自发演化并否定了群体理性创设制度的可能性,但他们将人类理性排除在制度演化过程之外的观念,同样难以令人信服。转轨现实所需要的是一种能够立足于制度现象的制度理论。这需要在制度研究的范式上,从新古典经济学的机械主义均衡的制度观走向一种制度演化分析的范式。而这种制度范式转向的实现需要两个阶段性转换:(1)从新古典的均衡制度观向演化制度观的转换;(2)从基于达尔文进化论的“无意识演化”向“有意识演化”转换。     

经济学“还原主义”方法论:批评与反思

还原主义作为科学研究的一种基本的思维方式,无论是在科学哲学还是在自然科学领域都受到了逻辑上的和事实上的质疑。经济学受科学主义和理性主义的影响,在方法论上呈现出严格的还原主义思维,主要表现在:(1)原子论个人主义;(2)宏观经济学的微观基础;(3)经济学公理性假定的自然科学基础。经济学发展必须超越还原主义这一现代性建制,在新的方法论基础上构建理论体系,可能的方向是以辩证法和历史唯物主义统摄科学主义、历史主义、达尔文主义和复杂性科学,回归经济学的马克思传统,将古典经济学、演化经济学、复杂性科学和马克思政治经济学进行创造性融合。     

当前西方经济学界主流与异端的分裂及其发展趋势

目前的西方主流经济学虽然对传统的新古典经济学实现了某些突破,但它从根本上仍是新古典精神的,理性—个人主义—均衡的分析框架和数学形式主义的研究方法是其突出特征。而与其相对立的异端经济学各流派则坚持制度—历史—社会结构的分析框架和多元主义的研究方法。按照这种区分标准,虽然目前的西方经济学界仍被主流经济学所支配,但异端与主流的决裂已不可避免。随着主流经济学统治地位的逐渐瓦解,今后二、三十年的西方经济学,有可能进入一个多元主义的发展时期,存在着四种可能的发展趋势:碎片化;多元化;重新起用政治经济学这个更宽广的学科名称;演化经济学的发展及其对异端的综合。西方经济学界的这种变化对我国经济学的发展具有重要的启发意义     

马克思失业理论与西方经济学失业理论:一个新的综合

马克思失业理论与古典经济学失业理论、凯恩斯失业理论、货币主义失业理论、新古典经济学失业理论尽管存在差别,但也存在相当程度的一致性.正是二者的一致性与差异,为失业理论进行新的综合分析提供了基础与前提.