基于VAR模型的我国货币供应量与产出关系实证研究

货币供应量是我国货币政策用以调控宏观经济的一个重要手段,我国政府近年来经常通过调节货币供应量来调控宏观经济运行,从而实现促进经济增长的目的。货币供应量按照流动性标准可划分为M0、M1、M2等层次。M0代表流通中的现金;M1代表狭义的货币供应量,反映的是现实的购买力;M2代表广义上的货币供应量,不仅反映现实购买力,还反映了潜在的购买力。若M1增速较快,则消费     

浅析我国货币流动性的变化趋势及影响因素

货币流动性用M1与M2的比例来表示,它反映了现实购买力和潜在购买力的的比例。本文主要分析近二十几年来我国货币流动性的长期趋势和周期波动,以及影响货币流动性变化的因素,并对如何稳定货币流动性提出了简要的对策。     

上证指数和宏观经济变量的关系的实证研究

本文通过对2005年到2010年的GDP、广义货币供应量(M2)和上证指数的月度时间序列数据进行序列平稳性检验,格兰杰因果关系检验和协整检验,得到上证指数和广义货币供应量之间存在一种长期的均衡关系,广义货币供应量可以作为上证指数的领先指标的结论.     

基于影子银行的我国货币供应量统计失真问题探讨

随着我国影子银行体系近年来喷涌式发展,凸显出我国资金面比较紧张的局面,但是根据经济杠杆M2/GDP来看,2010年达到1.8,说明我国市场上流动性很充足,出现了金融结构性扭曲现象。M2作为货币政策的重要指标依据,其统计失真使得无法真实反映市场上货币供求关系,更不能真实反映M2/GDP与CPI之间的矛盾,为此本文通过分析影子银行对货币供应量统计影响的原因、后果分析,试图解释上述两个问题,并提出完善我国货币供应量统计的政策建议。     

基于VAR模型的M2与GDP关系实证研究

近年来,随着我国经济不断的增长,广义货币供应量也在逐年的攀上新的高峰,今年的三月份更是突破了100万亿的大关,那么研究广义货币供应量与经济发展之间的相互关系也就变得很重要。选取1998年1月份至2012年3月份中国广义货币供应量和GDP的月度数据作为样本数据,通过建立VAR模型,运用协整检验、脉冲响应函数和方差分解等分析方法,对M2对于GDP发展的影响进行分析。     

通货膨胀对城乡居民消费结构的影响分析

<正>一、引言与文献回顾消费是拉动经济增长的三驾马车之一,2012居民消费支出对GDP的拉动率为4.44%,对GDP增长的贡献率为37.86%。消费结构是否合理直接影响到消费对于我国经济的拉动作用。一般说来,价格水平是消费需求的重要影响因素之一,货币供应量与价格水平呈水涨船高的变动关系。2012年居民消费价格指数(CPI)102.7%,2012年广义货币供应量(M2)是同年GDP的1.8倍,是同年最终消费支出的3.75倍。人民币在国内显得越来越不值钱,购买力逐渐下降。通货膨胀最直接的表现是价格水平的上涨,价格影响需求,而消费是对需求的直接反映,因此明确通货膨胀与居民消费结构之间关系的强弱,分析通货膨胀对于消费结构的调整效应,是十分必要的。关于通货膨胀对消费影响的研究视角各异,大致可分为方法和内容两类。方法上,许光建(2013)阐述了通货膨胀预期对于消费的影响作用,并采用时变参数法     

货币供应量变动对通货膨胀的影响分析

采用协整理论考察了1998年第一季度至2007年第四季度期间我国货币供应量变动对通货膨胀的影响及传递过程,结果表明,短期货币供应量变动对通货膨胀没有影响,长期货币供应量变动对通货膨胀有一定的影响,与货币供应量有关的货币流动性指标M2/GDP及房地产价格指数与通货膨胀有着明显的正相关关系,而社会消费品零售总额变动对通货膨胀没有显著关系.长期内,货币供应量的变动在实质上影响着通货膨胀,只是在传递过程中由于滞后效应不能及时表现出来.     

广义货币供应量、社会融资总量与物价水平

一、引言"货币超发"是当前金融领域讨论较多的话题之一。部分学者认为,广义货币供应量M2或M2/GDP过高是"货币超发"的重要表征。中国人民银行的统计数据表明,2013年3月的M2已突破100万亿,M2和2012年全年GDP之比更是突破了200%。尽管从绝对数的角度来看,M2和M2/GDP确实过高,但要回答货币是否超发     

我国货币供应量对经济增长的影响分析——基于我国1995年～2014年数据的检验

当今,货币供应量对经济增长的影响这一课题倍受研究学者关注。本文结合国内外研究成果,吸收和借鉴相关研究方法,选取了1995年~2014年我国年度货币供应量(M1、M2)和国内生产总值(GDP)作为分析的样本数据进行的实证分析。分析结果表明,长期来看,货币供应量对经济增长有着正向影响效应。货币供应量M1和M2均为GDP的Grange原因,货币供应量M1和M2对国内生产总值GDP实施冲击,短期时间里略有波动,但长期是趋于平稳,为正相关。     

商业银行理财产品对广义货币供应量统计的影响

商业银行理财产品规模的变化导致存款余额的相应变动,使得针对现金和存款进行统计的广义货币供应量受到影响,但并非是"理财增加=广义货币供应量减少"或者"理财减少=广义货币供应量增加"的简单关系。表内理财产品对现行广义货币供应量统计并不产生影响,而表外理财产品是否影响广义货币供应量,则取决于其资金运用方向,影响主要体现在理财资金可能滞留在金融体系内部(体现为同业存款),从而导致广义货币供应量统计失真。受商业银行理财产品的影响,现行广义货币供应量明显低估,通过资金运用方向的估算方法,可以较为准确地测算出货币供应量的实际变动趋势。     

我国流动性过剩表现、成因及对策

流动性过剩指经济体系中资金充裕,银行信贷投放冲动较强。一、流动性过剩的表现首先表现为货币供应量过多。2000-2007年M0、M1、M2年均增长分别为10.7%、15.9%、17.1%,货币资本非常充沛。同时,我国广义货币M2增长快于实体经济增长,     

浅析货币超发对我国经济的影响及对策

2010年三季度末,中国广义货币M2余额达到69.64万亿元,M2/GDP超过1.8倍。相比其他国家,美国是0.6,周边的日本、韩国不过是1倍左右。为此,经济学家们以＂中国货币超发论＂来表示他们对未来货币流动性泛滥的担忧。     

M1M2的剪刀差与证券走势的关系

通过分析2001至今上证指数及深圳成指的走势以及2001-2009年狭义货币供应量（M1）的增长率与广义货币供应量（M2）的增长率之差、储蓄存款增长率间走势关系，旨在说明狭义货币供应量（M1）的增长率与广义货币供应量（M2）的增长率之差对中国股票市场的影响趋势及形成原因     

我国经济刺激下的通胀预期问题——对巨额流动性没能在CPI上反映的思考

一、巨额流动性没能在CPI上反映 按照传统的货币数量理论,货币供应量的增加会导致物价水平的上升,货币供应量与物价之间存在着稳定的正相关关系。金融危机以来,我国政府采取了迅速而猛烈的货币刺激政策。2008年以来,中央银行取消了贷款规模限制。     

美国商品流通与货币流通关系的实证分析:1959～2008

本文从实证角度对美国商品流通与货币流通的关系进行了回归分析,得出:美国国内产品最终销售额或GDP与货币供应量之间均有极为显著的相关性;美国国内产品最终销售额与M0、M2间的相关度要高于GDP与M0、M2间的相关度;美国国内产品最终销售额、GDP的变动对货币供应量的影响系数小于0.7,呈收缩效应;货币供应量的变动对美国国内产品最终销售额、GDP的影响系数大于1.4,呈放大效应.     

基于ECM模型的货币流动性与股票市场交易研究

流动性效应理论认为,企业或居民在选择持有何种资产时会考虑流动性的要求。货币供应量是中央银行货币政策的中介目标之一,为了研究货币流动性是否会对货币流通性造成影想。通过实证研究发现,发现我国货币供应量与股票交易额存在长期的稳定均衡关系。要解决我国货币流动性对股票市场交易影响问题,政府应该完善股票市场结构,并且采取综合性的政策。     

货币供应量对消费价格指数的滞后性分析

调节货币供应量是国家宏观调控的重要手段,货币供应量的变动对我国居民的消费价格水平有着重要的影响。本文采用2008年1月至2012年4月的月度数据,针对我国广义货币供应量M2对居民消费价格指数CPI的影响进行了实证分析。结果显示,M2的变化对CPI的影响具有滞后性影响。     

关于中国货币需求函数的计量分析

货币政策中介目标的选择一般可以分为利率和货币供应量,中国现行的货币政策目标是M1和M2,我们通过对货币供应量和经济增长的计量分析中可以看出,中国的GDP与货币供应量存在线性关系;同时中国货币需求的利率弹性很小,出现这一问题的主要原因是中国的利率还没有市场化,没有起到调节经济的作用。因此中国在利率没有完全市场化的今天还应该以货币供应量为货币政策的中介目标。     

2005年宏观经济的基本判断

经济运行高点已过 对于本轮经济周期来说,从2002年3季度广义货币供应量M2和信贷增长就开始加速,在2003年2季度和3季度M2和信贷增长分别达到高点,并维持在高位至2003年底。而由于SARS的影响,GDP和固定资产投资增长在2003年2季度回落后,在2004年1季度和2季度再次达到高点。中央政府从2004年4月开始进行宏观调控,至4季度,紧缩效果显著,货币和信贷指标大幅回落,GDP和     

中国金融行业最新发展报告(2007年1季度)

2007年第一季度末,广义货币供应量(M2)余额为36.41万亿元,同比增长17.27%,增长幅度比去年同期低1.49个百分点,比上年末高0.33个百分点。消除季节因素后,广义货币供应量(M2)季环比,折年率为18.7%。狭义货币供应