中外公益诉讼制度比较与借鉴

各国都有公益司法保护制度，公益诉讼是为保护社会公共利益的诉讼。公益诉讼可以保护正常的市场经济秩序，打击公众犯罪，推进法制，完善民主制度，是社会安定团结的重要保障。世界两大法系的公益诉讼制度对我国社会主义市场经济发展的今天，具有特殊的借鉴意义。     

论NGO在环境行政公益诉讼中的法律地位

环境社会公共利益不同与国家、政府利益,是属于不特定多数的社会公众的,环境资源是公共财产, NGO可以从一定程度上传达社会公众意愿来执行对政府的监督,捍卫社会公共利益,并且NGO比起个人更具有公益诉讼的优势。赋予NGO在环境行政公益诉讼中的原告地位对于环境问题的解决、推动政府转变职能、做好环境社会公益保护有着重大意义。     

我国环保NGO的发展困境与法律对策

环保NGO拥有专业技术优势,通过施加舆论压力和发挥教化功能,它在全球环境治理领域已经形成了一定影响。与此同时,环保NGO在该领域面临着独立性受削弱、专业性性缺乏、社会影响力不足、内部结构不合理、法律保障机制不健全等一系列问题。当前应从增强自身发展能力、提升法律地位、建立社会监督机制等方面来解决我国环保NGO在进一步发展的过程中遭遇的一些发展困境。     

公益诉讼的现状与完善

本文阐述了我国公益诉讼现状及对个案诉讼公益保护的作用,并提出相关对策,认为建立公益诉讼制度是建设社会主义法治国家的必然要求.     

谈我国环境公益诉讼原告资格

我国现行的诉讼法律制度,将原告资格限制为必须与本案有直接利害关系,对于环境公益,认为普通公民不具有直接利害关系,这就无法从根本上预防环境污染与生态破坏的发生.因此,原告资格的确立是建立环境公益诉讼制度面临的首要的核心问题.本文结合我国国情,提出了扩大环境公益诉讼原告的范围的设想.     

试论我国环境公益诉讼的制度构建

环境公益诉讼制度在保护环境方面是一项重要的司法救济制度,而我国现行法律缺少相关的立法规定。本文认为,应当依据我国的现行相关法律规定并借鉴国外的相关立法,探索正确的构建思路,通过确立我国环境公益诉讼制度来实现环境保护的社会目标,并提出了构建的具体措施。     

刍议公益诉讼与公共利益的保护

在我国,公共利益的科学界定是公共利益获得保护的基础.公共利益的特征决定了公共利益保护面临的诸多困境,构建行政公益诉讼和民事公益诉讼将成为公益保护制度架构中不可或缺的内容.     

关于我国环保NGO发展的制度建议

为了我国环保NGO能够获得长远发展,必须改善环保NGO所处的法律环境,加强环保NGO的管理制度,密切与政府的联系,使其能够有法可依,健康稳定发展。     

我国环境公益诉讼制度构建之可能——以美国为例

环境公益诉讼是适应现代环境保护需要而建立起来的新型诉讼制度,但相关法律还不健全,通过介绍美国的环境公益诉讼制度,提出只有扩宽原告起诉资格,建立有利于原告的举证责任制度和诉讼费用承担机制,才能推动我国环境公益诉讼制度的建立和完善。     

我国环境公益诉讼制度构建之可能——以美国为例

环境公益诉讼是适应现代环境保护需要而建立起来的新型诉讼制度,但相关法律还不健全,通过介绍美国的环境公益诉讼制度,提出只有扩宽原告起诉资格,建立有利于原告的举证责任制度和诉讼费用承担机制,才能推动我国环境公益诉讼制度的建立和完善。     

浅谈我国环境公益诉讼发展的立法构想

自新的民事诉讼法颁布以来,公益诉讼再度成为社会的焦点。随着我国经济的发展,工业化进程加快,也带采了环境的日益恶化,环境公益诉讼也即将成为人们保护环境的方式之一。环境公益诉讼制度之原告资格,证明责任,费用承担,救济措施之构建,在理论界已经有了非常广泛的讨论,本文想在此基础上,探索公益诉讼在立法方面的构想,以及公益诉讼制度需要的传播方式。     

论环保社团在环境公益诉讼执行阶段的监督功能

新《环境保护法》赋予了符合条件的环保社团环境公益诉讼原告资格,更有利于公共利益的实现。通过完善环保社团的管理机制、加强环保社团的专业能力、建立环境公益诉讼专项基金,充分发挥环保社团在环境公益诉讼执行阶段的监督功能,实现环境公益诉讼的目的。     

和谐社会背景下我国公益诉讼制度的建构

公益诉讼是为纠正公共性违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施。从公益诉讼的内涵,我国公益诉讼的现状以及构建公益诉讼制度的设想等方面来进行阐述。公益诉讼制度的建立,势必推动我国社会主义法治建设和司法改革。     

我国公益诉讼原告资格分析

我国民事诉讼法以及新出台的司法解释都对公益诉讼做了具体的规定,但是在公益诉讼的提起资格上仍然存在着较大争议。在公益诉讼中,只有特定的行政机关和部门才有原告资格,多数行政机关并不天然具有该类诉讼的起诉权,除非法律的特别规定。基于此,也只有经过认定的有关社会团体和组织才具有公益诉讼原告资格。检察机关具有提起公益诉讼的主体资格,但应该符合一定的前置性程序。为了避免司法资源的重复性使用的浪费,在规定机关提起公益诉讼后应设定公告期,由法院向社会进行通报。公益诉讼制度的实践将需要更多的程序辅助,才能更有效的保护公共利益。     

环保审判组织在我国的发展困局分析

随着近几年来环境问题的日益严重而导致的环境纠纷的增多,广大民众需要一种可靠的方式来解决这些无可避免的纠纷,我国相继建立以来的几个环保审判庭和基层环保合议庭正是迎合了这种需要,环保审判组织的现状虽然不算太乐观,并且很多环保审判组织面临着无米下炊等的种种困局,针对我国环保审判组织所面临的诸多困局及其形成的原因进行分析。     

我国公益诉讼当事人制度探究——以73例公益诉讼案件为分析样本

我国公益诉讼的发展处在一个缓慢发展的阶段。通过分析对比中国公益诉讼网公布的公益诉讼案件记录,可以发现公益诉讼主体存在一定的错位。在原告方面,仅凭《民事诉讼法》规定的＂法律规定的机关和有关组织＂作为提起公益诉讼的主体不能符合社会的要求,而公民个人诉讼不仅能起到良好的社会效果,也可以在一定程度上监督损害社会公共利益行为。在被告方面,应该把相关责任单位及其监管的行政机关一同作为公益诉讼的被告,运用法律的力量来警示相关职能部门合理、合法的利用手中的权力,在源头上预防损害社会公共利益事件的发生。     

浅谈我国环境公益诉讼制度

环境公益诉讼制度作为维护环境公共利益的有效措施,已获广泛认可。构建和谐社会,需要实现人与自然的可持续发展,对环境损害问题提供司法救济,就变得势在必行。用法律手段保护环境公益是传统的法律制度和现有的国家行政管理无法很好回应的问题。     

环境公益诉讼原告资格的价值分析与建构

伴随着社会的高度产业化,环境污染已经成为威胁人类生存的问题。而我国现行诉讼法所采用的原告资格基本理论——“直接利害关系”理论明显不利于目前环境保护。本文通过讨论放宽环境公益诉讼原告资格的理论和法律依据,借鉴外国立法经验,认为我国环境公益诉讼原告应该包括:一切公民个体、环保团体、检察机关和后代人。