税务行政自由裁量权的法律控制研究

实行税务行政自由裁量权是我国税务征管中不可缺少的一部分,对我国的经济运行有着重要的影响.由于经济活动的复杂性以及各种不可控的主客观因素,在税务征收过程中赋予税务行政机关行政自由裁量权具有重要的现实意义.在我国推行全面依法治国基本方略的环境下有必要对税务行政自由裁量权的法律控制进行详细的研究,以便更加有效地提高我国的税务管理工作的质量与效率.     

我国行政自由裁量权滥用问题浅析

大量而宽泛的行政裁量权的存在是现代行政法的一个不争事实,行政执法主要是通过行政裁量活动实现的.如何发挥行政裁量的积极作用、控制其消极的影响,成为行政法学研究的重要课题.本文从行政裁量权的含义入手,并把重点放在对我国行政自由裁量权的滥用问题的阐述上.现代社会对行政机关提出的是积极进行行政裁量更好地为社会服务的要求,现代行政法上的行政裁量制度是以有效发挥行政裁量权的积极作用为目标.     

论行政自由裁量权的内部监督

行政自由裁量权的内部监督就制度设计而言体系完备且具有专业性、便民性、全面性、灵活性、自主性等优点，但是在实际运作中，却存在监督无序、监督乏力、监督失衡、监督意识弱等问题。内部监督制度设计和实际运作不一致的主要原因在于缺乏动力机制，为此要完善行政自由裁量权的内部监督，必须强化动力机制。整合监督机构、完善启动程序、加强行政道德建设、建立责任制度等做法可供借鉴。     

论行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容，是19世纪以来政府职能从理念上发生根本性转变和行政权扩张的重要结果。行政自由裁量权既有存在的合理性也有对其进行控制的必要性。要合理控权首先要加强自由裁量权的立法控制，其次是要加强司法控制，再次是加强行政机关内部控制。     

论行政程序对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是现代行政管理的客观需要,它的存在有效地提高了行政效率。然而,其自身固有的特性和缺陷又决定了对其进行控制的必要,以达到行政法治的目的。行政程序可以弥补成文法的不足,对行政自由裁量权具有规范、均衡公正与效率的价值,对促进行政自由裁量权合理运行具有积极的意义。     

论行政自由裁量权司法控制的必要性和可行性

随着行政权的极大扩张,行政自由裁量逐渐成为了行政的核心。长期以来我国对行政自由裁量权的司法审查相当薄弱,特别是司法审查原则与标准不明确,从而造成了我国行政自由裁量权滥用的情况。我们对行政自由裁量进行研究的时候不难发现,我们一方面需要行政自由裁量,要求政府为我们提供便捷的服务;另一个方面,我们又对它充满了怀疑,希望严格控制它。本文通过对行政自由裁量权含义的界定,拟从司法的角度论证对自由裁量权的控制,解析了对其司法控制的必要性和可行性。     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政。自由裁量权在行政领域的产生了双面作用，在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用，同时也存在着被滥用的可能。行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制，对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控，减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能。     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政.自由裁量权在行政领域的产生了双面作用,在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用,同时也存在着被滥用的可能.行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制,对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控,减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能.     

关于我国行政自由裁量权几点思考

行政自由裁量权具有正反两方面作用,要发挥其积极的一面,抑制其消极的一面,就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的,必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权,如何正确运用行政自由裁量权,对加强行政执法,提高行政效率都具有十分重要的意义。     

浅谈行政自由裁量权行使中的问题及其对策

在当前经济日趋繁荣、科技日趋发展、公共事务日益增多的情况下 ,行政裁量权的正确行使显得十分重要。文章就行政裁量权行使中的问题、成因及对策措施展开论述。     

论法官自由裁量权在填补法律漏洞中之行使及规制

法律漏洞的现实存在使法官在适用法律过程中行使自由裁量权成为必需。作者在阐述自由裁量权在填补法律漏洞的同时,也对如何规制自由裁量权提出相关设想。     

行政自由裁量权的权力控制

自由裁量是现代行政发展的重要特征。可以说现代行政主要表现为自由裁量行政。对行政自由裁量权的控制是当代行政法关注的理论之一，同时也是行政主体在行政管理过程中必须解决的一个实际问题。因此。探讨如何适当、合理地控制行政自由裁量权滥用。对于加强依法行政、维护行政机关的权威和保护行政相对个人的合法权益都具有一定的理论意义和实践价值。     

行政自由裁量权的司法规制——合理性审查原则的采用

对行政自由裁量的合理性进行司法审查早在16世纪就已开始,到20世纪初发展为相当成熟的程度,而在中国现行的司法审查制度中,对行政自由裁量的合理性审查还处于起步阶段,对这一问题的研究尚不充分,很有必要对此做进一步的探讨。     

依法治国视角下的行政自由裁量

法律语言的高度概括性和抽象性;具体行政行为的复杂性、专业性以及具体情况不断发展变化一系列原因,导致行政机关对作出何种决定需要有很大的自由余地,行政机关在法律授权下可以自由采取某种行动或不采取某种行动。但“所有的自由裁量权都可能被滥用,这乃是至理名言”——韦德。法治社会,判断依据应该是：法——理——情的一个递减,先考虑合法性,再到是否符合道德伦理,最后再到人情关系。而我们发现,在当今社会的很多时候,这个顺序是被倒置的。面对法治和自由裁量,我们需要找到平衡点。     

论路政行政处罚自由裁量权的规范

近年来,路政执法乱罚款的事件不时见诸媒体,这不仅损害了部分社会公众的利益,也使司乘人员和执法机构之间的矛盾日益加剧。当前,严格规范公正文明执法,防止路政执法乱罚款,规范路政行政处罚自由裁量权再次提上了重要议事日程。路政行政处罚自由裁量权应该如何使用、怎样规范,成为了执法机构及社会公众关注的焦点。本文首先对路政行政处罚自由裁量权的概念进行了解读,探讨了自由裁量过程中存在的问题,在此基础上对自由裁量权的规范提出了一些建议。     

试论检察自由裁量权

当前,依法治国已成为中国的治国方略,崇尚法治,摒弃人治,已经成为中国社会公共生活中的基本理念和制度基础。由于法律、法规对社会生活进行调整的局限性,法律的指导下不可避免地蕴涵了＂人治＂——即执法者自由裁量权的行使。无论从理论上,还是从审判实践的角度,自由裁量权问题均可以作为一个独立的研究课题。     

对行政公正的相关法律问题研究

行政公正是行政法的基本原则,是法律精神的内在要求,是民众对法治的必然要求。在我国现阶段条件下,随着人们民主公正意识的觉醒。行政机关行使行政权时能否做到公正。关系到社会主义市场经济体制的建立,社会的稳定发展。     

规范人民银行行政处罚自由裁量权的思考

行政处罚自由裁量权的正当行使,使其能根据客观情势作出合法、合理的行政处罚,有利于有效维护金融秩序。本文分析了人民银行行政处罚自有裁量权的体现,并对规范控制行政处罚权提出建议。     

浅谈法官自由裁量权问题

中国法官比公开承认法官自由裁量权的英美法系国家的法官掌握更大的自由裁量权空间。在我国,法官的自由裁量权还没被得到普遍的理性认识。本文从法官自由裁量权的必要性和法官在行使自由裁量权时存在的问题及规范法官自由裁量权的途径几方面对法官自由裁量权问题进行了探讨。