欧盟:对华反倾销再创新高

继2005年之后，欧盟再次“领衔”各国对华反倾销。截至2006年12fl25日，欧盟对中国产品发起的反倾销调查案件高达11起，涉及产品分别为彩色显象管、季戊四醇、冷冻草莓、熨衣板、车鞍座、过硫酸盐、硅锰、硅铁、聚乙烯醇、焦炭和空气压缩机。2006年，欧盟对中国产品作出最终裁决或者决定的反倾销案共计9起，涉及酒石酸、活页夹、油鞣皮革、劳保鞋、塑料袋、皮鞋、CD、DVD、彩色显象管等。     

美国对华反倾销:显失公平的游戏

美国反倾销一方面明显和大量违反WTO规则，另一方面从制度到个案调查上针对中国产品都存在歧视性和不公平性。中国出口企业一方面需要熟悉和运用美国反倾销规则进行充分的应诉准备，另一方面也要有坚持抗辨到底的决心和毅力。[编者按]     

美国对华反倾销的贸易转移效应分析及对策

编者按:随着我国经济的快速发展,美国加快了对中国产品反倾销的步伐.到目前为止,中国已经成为美国反倾销诉讼最多的国家,同时美国对中国产品实施反倾销的范围之广、金额之大已经严重影响到了中国产品向美国的出口.     

美国对华反倾销及中国的应对策略

伴随世界经济全球化与贸易自由化的不断深化,国际倾销与反倾销之间的矛盾也日益加剧。在分析美国对中国实施反倾销主要原因的基础上,研究了其对中国经济发展的巨大影响,并提出了相应对策。     

解读:美国对华反倾销"新手法"

从去年9月至今,美国针对中国出口产品仅发起2例反倾销调查案(即艺术帆布案和金刚石锯片案,不包括2005年9月9日提起诉讼但美国商务部尚未决定是否立案的格子纸案)。这种不活跃状态对于崇尚贸易保护主义并将矛头直指中国的美国来说实在是耐人寻味。究其原因,笔者认为除了2004年以来美国国内经济发展良好的原因之外,还与美国国内产业界和美国政府对目前实施的对华反倾销等贸易救济机制不满,在此阶段积极寻求调整相关。近期,在美国国内产业界的极力推动下,美国反倾     

“非市场经济地位”与美国对华反倾销

在对华反倾销中，美国的“非市场经济”条款一直是困扰我国出口企业的最大难题之一。本文在分析“非市场经济”地位的性质、“非市场经济”地位对我国遭遇反倾销的影响等问题的基础上，提出了我国政府和企业应对“非市场经济”条款的建议。     

欧美对华反倾销中“市场经济地位”

目前,反倾销已经成为WTO各成员国广泛使用的贸易保护手段,它具有形式合法、操作灵活、不易遭到报复等特点。可是,我国却是国际上遭受反倾销投诉最多的国家,其中来自欧美的反倾销最多。美国和欧盟是世界经济舞台上举足轻重的力量,也是中国重要的贸易伙伴,他们对华反倾销行为影响了中国产品的出口,同时对双边经贸关系和正常的经济往来有着重要影响。欧美经常以市场经济地位为手段对中国的产品提起反倾销,他们将中国认定为“非市场经济国家”（简称NME;或称国家控制经济、中央计划经济）,这是我国出口产品被裁定存在倾销行为的主要原因。     

“非市场经济地位”与美国对华反倾销

在对华反倾销中,美国的“非市场经济”条款一直是困扰我国出口企业的最大难题之一。本文在分析“非市场经济”地位的性质、“非市场经济”地位对我国遭遇反倾销的影响等问题的基础上,提出了我国政府和企业应对“非市场经济”条款的建议。     

发展中国家对华反倾销的深层次分析

经济全球化使得国际贸易竞争态势更加激烈,中国加入WTO后发展中国家对华反倾销趋势有增无减,这种严峻形势要求我国企业必须对发展中国家反倾销的形势、特点有清醒的认识,结合发展中国家的国际贸易地位,产业结构,及反倾销法律环境制定有针对性的应对策略,这样才能提高我国产品在发展中国家的市场占有率,拓展发展中国家市场。     

美国对华“双反”措施中外部基准规则的适用问题

启用外部基准规则的相关问题是中美之间"双反"纠纷的关键问题之一,美国国内立法中关于外部基准的规定早已存在,并为世界其他国家及多边贸易规则所借鉴。美国也已经在对华的"双反"措施中大量使用外部基准,并经常辅以"不利可得事实"证据采信方法以消解外部基准规则的适用障碍。外部基准与替代国价格有明显的区别,但外部基准给中国带来的不利影响较之于替代国价格尤甚,其不仅冲淡了中国在"公共机构"和"重复计算"等问题上所取得的胜利效果,也将使今后中美之间的"双反"纠纷变得更为复杂。中国应尽早重视外部基准问题,从贸易规则、诉讼策略等方面做好充分的应对准备。     

美国对华太阳能“双反”案的法律考察与启示

美国对华光伏太阳能双反案反映了美国政府(商务部)的裁决准则和贸易政策的新近变化。该案中涉及的调查范围、替代国选择、单独税率、双重救济等法律问题颇具代表性,并且对今后的双反案件具有很强的指示效应。目前,对中国企业实施双反调查是主要贸易伙伴的常用救济方式,通过本案的考察,再次证明企业积极应诉和内部治理在贸易救济中的作用。本案中的启示也为相关企业今后应对贸易救济提供了参考。     

行业协会、国内市场整合与对华反倾销

近年来,对华反倾销案件数量大幅度增加,国内市场整合程度是影响对华反倾销案件增加与否的原因之一。行业协会反倾销的功能日益凸显,其明确定位和发展可以提高国内市场整合程度;由行业协会进行反倾销应诉,一定程度上可以使得对华反倾销案件数量减少。因此行业协会应加强自身功能完善,发挥比较优势,代理反倾销应诉,从而在世贸组织框架下减少外国对华反倾销案件的数量,提高我国产品的国际竞争力。     

反垄断理论、实践及对我国的启示

本文通过垄断进行基本的经济学分析,指出反垄断的理论基础应是“有效竞争”理论;反垄断所规则的对象应是垄断行为而非单纯的垄断状态;反垄断不排斥规模经济。适用“有效竞争”理论,本文进一步考察了美国在线与时代华纳合并案以及微软诉讼案,认为典型的反垄断国家美国的反垄断实践仍以“有效竞争”理论为基础。最后,文章还对我国的反垄断作了初步思考,包括我国市场竞争现状、反垄断立法的必要性及要解决的两大问题。     

中国企业反倾销应诉之道

中国企业近几年频繁地遭受来自国外的反倾销起诉 ,反倾销已严重地阻碍了中国产品的出口贸易 ,已成为我国产品出口路上的“拦路虎”。针对国外的反倾销起诉 ,提出了一系列相关的应诉对策 ,并且对应诉之道并作了必要的分析。     

反倾销对反倾销实施国的负面效应分析

反倾销使被反倾销企业受到严重损害,通过不公平的法规而征收反倾销税,会严重地影响该项被反倾销的产品的出口,进而影响到该国的就业状况,甚至会影响到该国整个对外贸易或经济的发展。但是,我们却忽视了一点,反倾销的实施未必能给实施国带来预想中的收益,反倾销存在不容忽视的负面效应。实施反倾销必须综合考虑反倾销对象的确定、国内市场的竞争状况、国内相关商品的市场竞争状况以及国内产业状况等一些因素。     

中国遭遇反倾销和对外反倾销的指数比较分析

反倾销作为世贸组织允许各国所采取的一种抵制外来不公平竞争的手段之一,目前已经成为世界各国贸易政策和贸易救济的一个重要组成部分。各国由于经济发展水平、法律体系等方面的因素,在反倾销和遭遇反倾销方面存在着较大的差异,在运用反倾销手段保护本国利益方面也有所不同。本文通过大量数据分析,并构建若干指数,对我国反倾销与遭遇反倾销的情况进行国际比较,说明我国在世界反倾销中的地位,深入分析其特点和原因,最后指出了我国强化反倾销的重要战略意义。