共查询到10条相似文献,搜索用时 71 毫秒
1.
美国的反倾销法制比较完善,而我国反倾销立法刚刚起步,通过比较中美两国的反倾销实体法制,找出我国相关立法中的缺陷与不足,无疑对完善我国的反倾销法律制度具有重要的意义. 相似文献
2.
美国的反倾销法制比较完善,而我国反倾销立法刚刚起步,通过比较中美两国的反倾销实体法制,找出我国相关立法中的缺陷与不足,无疑对完善我国的反倾销法律制度具有重要的意义。 相似文献
3.
4.
5.
6.
根据欧盟反倾销立法和实践,在反倾销案件中,欧盟一般根据涉案国的国家"身份"来适用不同的反倾销机制。笔者以此为基础,分别从反倾销初始调查程序和复审程序两个方面来做具体的比较与分析。 相似文献
7.
反倾销中的公共利益原则理论研究 总被引:1,自引:0,他引:1
公共利益原则日益成为反倾销立法和反倾销程序中的基本原则,原因在于其能指导反倾销调查,能够遏制反倾销措施的滥用,利于国内各利益集团的利益平衡。本文从公共利益原则的发展 相似文献
8.
中美反倾销法律制度比较 总被引:1,自引:0,他引:1
<正> 美国近年来多次对我国出口产品进行反倾销,与其它国家和地区相比,美国的反倾销措施非常严厉,法律体系也很完善。相反,中国由于受各种因素的制约,反倾销法律制度刚刚起步,国外产品正在向中国市场进行倾销,民族工业受到严重威胁。因此,如何借鉴发达国家的反倾销立法经验,完善中国的反倾销法律制度就显得尤为迫切。基于此,笔者试图对中美两国的反倾销法律制度作一比较。 相似文献
9.
世界贸易组织的<反倾销协议>第2条明确界定了倾销的含义,倾销是指一项产品的出口价格,低于其在正常贸易中出口国供其国内消费的同类产品的可比价格,即以低于正常价值的价格进入另一国市场. 相似文献
10.
WTO《反倾销协议》和各国反倾销法对于反倾销实践中的损害确定标准在大多数情况下所适用的都是第一条标准,即"实质性损害"标准;而对第二条标准"实质性损害威胁"标准却鲜有适用;至于第三条标准,即"实质性阻碍一国产业建立"的标准更是很少提及。但是,随着中国与其贸易伙伴间贸易摩擦的不断升级以及中国国内新兴产业的日益发展,无论是在中国出口产品遭遇的反倾销案件中,还是在中国国内产业对外提起诉讼的反倾销案件中,适用"实质性阻碍一国产业建立"标准的情况均不断发生。 相似文献