上市公司现金分红研究——基于外部监管和内部治理的双重视角

上市公司分红决策内生于外部宏观监管与内部微观治理之中,在我国资本市场特殊制度背景下,两者交织衍变将深远影响公司分红行为。囿于现实局限,我国上市公司分红政策短期应以外部监管为主;中期辅以内部治理诱导和"分红文化"倡导;长期则外部监管逐步"淡出",以成熟的公司内部治理机制引导。本文分析了外部监管与内部治理对上市公司现金分红的影响,从而进一步探究上市公司现金分红的优化政策。     

我国上市公司股东分红现状及实证研究

目前我国上市公司分红积极性普遍不高,分红不连续,严重损害了中小股东的权益。文章总结了当前我国上市公司分红的特点:现金分红难,在股利形式上轻现金股利,分红集中度较高,股息率处于较低水平和过度分红的不良分配现象时有发生,并就有关因素对现金分红的影响进行了实证分析,得出第一大股东持股比例、每股收益和净资产收益率是影响上市公司现金分红的主要因素。     

关于我国上市公司分红政策的探讨

针对我国上市公司普遍不分红或分红意愿不强的情况,证监会出台了一系列措施,鼓励上市公司分红.文章在分析各界人士对强制分红政策不同观点的基础上,结合我国资本市场发展现状探究上市公司不愿分红的原因,认为应理性“强制分红”,但绝对的强制分红并不可取,应采取相关措施使上市公司主动进行股利分配.     

上市公司恶性现金分红分析

人们对我国上市公司的批评基本上集中在不分红、分红太少或只送红股.然而,自2002年以来,以用友软件、承德露露、宇通客车等为代表众多公司出台了高比例现金分红方案,由过去的"一毛不拔"到后来的"恶性分红".恶性分红其实并没有严格的定义,笔者认为现金分红高于公司盈利或高于长期债券利率水平,可定性为是恶性分红.恶性分红犹如杀鸡取卵,只能导致公司丧失持续发展的基础,严重侵害中小股东合法权益,危及我国证券市场的健康发展.本文结合具体情况,试图对恶性分红进行分析.     

论我国上市公司股利政策与产品市场竞争程度的关系——基于定性半强制分红与定量半强制分红的比较研究

股利政策迄今为止仍是个"谜题"。我国上市公司的股利政策一波三折,具有自身独特的制度背景。文章基于产品市场竞争程度这一新视角,研究中国A股上市公司现金股利政策与产品市场竞争程度的关系。结果发现:(1)2000年至2013年期间,整体来看我国A股上市公司现金股利政策与产品市场竞争不存在显著相关关系。但若考虑证监会在2006年进一步推动和强化上市公司的分红政策,即2006年实行定量的半强制分红政策,之前实行定性的半强制分红政策,并以2006年为界进行分组研究表明:2006年之前即定性政策阶段,现金股利政策与产品市场竞争存在显著正相关关系;2006年之后即定量政策阶段,现金股利政策与产品市场竞争关系发生逆转,呈显著负相关关系。(2)为了再融资,上市公司迎合定量的半强制分红政策要求,其分红意愿增强了,但股利支付率却下降了。(3)定量半强制分红政策弱化和扭曲了产品市场竞争与现金股利之间应有的相关关系。可见,2006年之后的定量半强制分红政策影响并改变了产品市场竞争对现金股利政策的作用机制。因此,为了消除"逆向选择",调整和取消半强制分红政策、将分红政策还给公司决策层有利于提高资本市场效率,这应该是未来我国证券监管部门的政策选择。     

我国上市公司分红制度的问题和对策——以ST金叶盈利不分红为例

分红是上市公司必须担当的责任,在投资者回报中具有重要作用.按期分红有利于吸引长线投资者入市,有效打压短期投机、炒作行为,进一步巩固价值投资的理念,推动中国证券市场的健康发展.但由于种种原因目前我国证券市场的分红还存在着很多不合理的现象,有待于进一步完善.证监会针对上市公司分红也陆续出台了一系列的制度和政策.文章以ST金叶大幅度盈利不分红为例分析我国上市公司分红制度的现状,诠释问题和原因,并对进一步完善分红制度提出应对策略.     

创业板上市公司现金分红研究

我国上市公司现金分红相对西方发达资本主义国家来说普遍偏低,中小投资者的利益很难得到保障,有哪些因素影响上市公司进行现金分红呢?本文从盈利能力与派现能力对创业板上市公司现金分红的影响进行实证分析,为创业板上市公司的现金分红提出相应的建议,保护中小投资者的利益。     

政府官员腐败与上市公司现金分红

现金分红一直以来都是资本市场关注的焦点,鼓励和引导上市公司进行连续现金分红也一直是我国政府监管部门引导利润分配的方向,文章关注政府官员腐败这一外部治理环境对上市公司现金分红的影响。通过搜集2003—2014年我国各地区政府官员腐败数据发现,地方官员腐败抑制了所在地区的上市公司现金分红,腐败越严重,上市公司分红意愿越弱,分红比例也越低。同时,地方官员腐败制约了所在地区的上市公司连续分红,腐败越严重,上市公司连续分红的比率越低。文章为上市公司权衡外部治理环境与公司经营政策利弊提供有意义的参考,同时,我国政府应继续坚定不移地进行政府官员反腐,这不仅有利于社会稳定和宏观经济发展,还对企业微观治理具有重要的实践影响。     

我国上市公司现金分红问题分析

现金分红是股东的重要投资回报渠道，本文通过对近五年我国上市公司现金分红情况的描述分析，发现上市公司现金分红家数占比较大，但现金股利支付水平普遍较低的现象。文章进一步指出上市公司现金分红的意义，并提出提高现金分红的政策建议。     

理性分析上市公司现金分红

现金分红率偏低是我国股市的一大顽疾，多年来上市公司重圈钱、轻回报已经成为一大特色；为了改变这一现状，中国证监会于年前发布“关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定”，要求上市公司实施积极的利润分配办法，并将上市公司现金分红与再融资挂钩，现金分红作为再融资的条件之一，媒体通常将这一条款称为上市公司强制分红。     

上市公司“实物分红”相关问题探讨

本文将从税法、会计以及财务管理的股东权益三个角度对“实物分红”进行探讨,从法律法规及会计准则的层面对比分析上市公司关于“实物分红”性质认定和处理方面存在的不足,从股东权益的角度探析“实物分红”在上市公司的可行性,并在此基础上形成最终结论。     

我国上市公司现金股利分红现状及相关建议

本文以我国上市公司分派现金股利数目及水平为研究对象,分析了目前我国上市公司现金分红的特点,探究了我国上市公司不愿进行现金分红的原因,进而提出了相关建议。     

中国上市公司现金分红二十年

现金分红是增强资本市场活力和吸引力的重要途径。监管机构从2001年起陆续颁布了一系列政策促使上市公司派现。本文对1992年到2011年这二十年来的我国上市公司的现金分红情况进行回顾与总结,为读者展示上市公司分红历史。本文研究发现：二十年来上市公司现金分红意愿呈两段“U”型分布,近五年来稳步回升;现金股利支付率自1995年以来呈下降趋势,异常高的分红时有出现;多层次资本市场中上市公司现金分红表现迥异。     

实现分红与再融资的“平衡”监管

随着证券管理层将上市公司的分红政策与其再融资行为“挂钩”后，大多数上市公司确实开始了大范围的现金分红。无可争辩，这一旨在鼓励上市公司现金分红、并以此优化上市公司再融资选择的导向性政策，其效应已较为显地在市场中得到了反映。然而，这一现象的出现能否简单地理解为：已从保护投资利益的高度实现了投资(特别是中小投资)应有的投资回报，同时达到了规范上市公司再融资行为的初衷?对此我们有必要作深入探讨。     

政府监管、经济形势与公司分红

本文基于沪深A股数据实证检验了政府监管、经济形势等外部因素对公司分红决策的影响。结果表明:证监会的半强制分红政策对上市公司分红有正面影响,但效应有限;金融危机对我国上市公司分红水平及分红比例均具有显著负向影响。本文的经验证据说明,上市公司分红决策会受到政府监管、经济形势等外部因素的制约与影响。     

差异化分红监管政策的实施效应检验

以2006~2018年沪深A股上市公司为观测样本,通过考察差异化分红政策实施期间上市公司分红行为较半强制分红期的变化后发现:差异化分红政策总体上显著提高了A股上市公司的派现意愿与派现水平,并使“铁公鸡”公司的比例较前期有了显著下降;同时,差异化分红标准的设置初步缓解了半强制分红期的“监管悖论”现象,并使上市公司的分红水平呈现出一定的差异化分布特征。不过,由于监管新政对成长性与重大资金支出的界定不明确,从而导致每一类上市公司的实际分红水平都低于其理论分红标准,出现了“折扣式”分红现象。这表明未来的分红改革在政策的合理性、可操作性及监管的有效性上仍有持续改进的空间。     

“现金奶牛”与“铁公鸡”现金分红差异的实证研究

本文从非公司治理和公司治理角度出发,对2005～2007年沪深两市现金分红数额排名前60家上市公司——现金奶牛以及在此期间盈利能力较强但连续三年未分红的60家上市公司——铁公鸡两者在现金分红差异上的影响因素进行实证研究,并对此提出了相应的政策建议。     

警惕“保险分红”电话陷阱

如果有人打电话通知你"保险分红到期未领",而你又确实买了保险,那你接到这样的电话会不会觉得很惊喜呢?     

分红创新、营销创新还是分红规避——基于2013年A股公司“实物分红”的案例研究

2013年初,A股市场首次出现了所谓"实物分红",该类事件产生的影响与效应如何呢?本文分析了南方食品等三家公司实物分红行为的实质,并提出相关的对策及建议。     

对强制上市公司分红的思考

由于我国证券市场的不完善,以及建立时的种种弊端,形成了我国独有的股利分配的特点,许多上市公司长期不分红严重损害了流通股股东的利益。证监会发布的《关于加强社会公众股股东权益保护的若干意见》提出了强制分红措施。这必然促使一些上市公司一毛股利政策的改变,进而推动我国证券市场的健康发展。