国企分红、过度投资与企业绩效——基于沪深两市国有控股上市公司的面板数据分析

本文运用2009~2012年"中证央企指数"中的306家国有控股上市企业的数据,实证研究了国企现金股利政策与过度投资之间的关系。研究结果表明,过度投资水平与企业绩效负相关,支付现金股利可以显著抑制企业过度投资行为。这表明国企分红抑制了企业过度投资行为,降低了代理成本。从降低代理成本、提高公司治理效率视角,本文的研究结论为国有企业股利分配提供了思考和借鉴。     

公司治理、现金股利与过度投资行为研究

文章以沪深A股制造业上市公司2007—2012年数据为样本,研究了公司治理对过度投资的影响、现金股利对过度投资的影响以及公司治理、现金股利与过度投资之间的关系。结果表明：公司治理对过度投资有显著影响;在没有其他因素的影响下,现金股利与过度投资呈负相关关系,但不显著;当公司治理、现金股利两因素共同作用于过度投资时,派发现金股利能显著地影响过度投资水平。     

股利政策、自由现金流与企业过度投资——基于中国上市公司的实证研究

自由现金流处于经理人控制之下,经理人有可能将企业资金投入到能够给自己带来私人收益但损害公司价值的非盈利项目,从而导致过度投资.股利代理成本理论认为,较高的股利支付水平可以迫使经理人"吐出"自由现金流,从而降低企业过度投资风险和自由现金流代理成本.但对中国制度背景下现金股利过度投资约束功效的实证研究表明,中国上市公司过度投资程度与现金股利支付水平无关.其原因在于,中国上市公司股利政策受到监管层政策驱动因素和获得再融资资格意图的严重影响,造成股利政策的扭曲,并且在失衡的股权结构状态下,现金股利已被"异化"为大股东进行"利益输送"的一种手段.     

国有上市公司的治理机制与过度投资

以特定行业388家国有上市公司2001-2005年数据为样本,在界定过度投资水平和分析投资决策机制基础上,选取治理机制中的股权结构、董事会和产品市场竞争三方面,分析并实证检验其对过度投资的影响。结果显示,国有股比例的增加使国有公司过度投资水平更高;股权制衡对投资过度有制约作用;地方控股较中央控股国有公司,过度投资水平更高。产品市场竞争对过度投资有制约作用,但不显著。董事会特征与过度投资之间无显著关系。     

信息披露质量对企业过度投资的影响——基于深交所上市公司的经验分析

选取2008—2011年深交所上市公司为研究样本,考察信息披露质量与企业过度投资的关系,实证研究了信息披露质量对企业过度投资的影响。研究结果发现,信息披露质量与企业过度投资显著负相关,信息披露质量水平有助于缓解经理人与股东之间的代理冲突,降低投资者面临的信息不对称,抑制公司的过度投资行为,进而改善公司的资本投资效率。     

外部治理机制与企业过度投资——来自中国A股的经验证据

本文以中国A股市场2001年至2006年的所有非金融类上市公司为初始样本,研究了外部治理机制对公司过度投资的治理效应,得出以下结论:产品竞争越激烈,公司过度投资水平越低。公司信息披露质量与过度投资水平呈负相关关系。地区市场化指数、政府干预指数和信贷资金分配的市场化都能有效抑制处于该地区的上市公司的过度投资冲动,说明了地方政府在各个地区干预程度的差异所导致的不同经济后果,而地区法治化程度并不能对公司过度投资产生有效的影响。     

公司控股股东类型与过度投资水平的关系研究

本文以我国2002~2006年上市公司为样本,实证检验了公司控股股东类型与过度投资水平的关系,以期为理解我国特定制度背景下的公司过度投资问题提供帮助。     

管理者过度自信与企业投资现金敏感度——基于英国上市公司的实证研究

本文以英国上市公司为样本,发现融资约束公司普遍表现出管理者过度自信与投资现金流敏感性之间显著的正相关关系。与此相反,这种积极的关系不能在融资无约束公司中找到。这个结果和预期相一致,即在融资约束公司中过度自信的管理者的投资决策应该比非过度自信的管理者投资决策对现金流更加敏感。因为,现金流的增加能够促使过度自信的管理者加大投资并达到他们想要的水平。     

媒体负面报道、过度自信与过度投资

过度自信是管理者普遍的心理特征,过度自信的管理者行为对公司投资决策有重大影响。文章基于媒体负面报道的视角,探讨了媒体负面报道如何通过影响管理者过度自信从而降低公司的过度投资。研究发现,媒体负面报道削弱了过度自信与过度投资的正相关关系,并且对国有上市公司过度自信与过度投资正相关关系的影响较大;进一步研究发现,公司过度投资的减少有利于公司业绩的提高和高管薪酬降低。这说明,媒体监督已经成为了完善公司治理、保护投资者利益的重要组成部分。     

会计稳健性与资本投资效率的实证研究

选取2001年-2008年我国A股上市公司为研究样本,检验会计稳健性与公司资本投资效率之间的关系,进而考察会计稳健性的治理价值.实证研究发现,会计稳健性与资本投资无效率水平以及投资过度(不足)都显著负相关,这对我国上市公司而言,会计稳健性水平有助于缓解经理人与股东之间的代理冲突、降低投资者面临的信息不对称、抑制公司的过度投资或投资不足行为,进而改善公司的资本投资效率.     

通货膨胀下资本投资预算浅析

一、通货膨胀对企业投资影响在通货膨胀条件下,预期价格和成本在整个投资项目期间都是非均衡变化的,因而会影响现金的流转。通货膨胀的出现,使得企业的成本投入和营业收入都相应提高。同时,企业的库存成本、管理成本以及人工成本等都发生了变化,这也将影响企业的整个投资预算。假设A公司有一投资项目,寿命期为5年,购置成本为     

控股股东、自由现金流与企业过度投资

基于控股股东与中小股东的代理理论.以2002～2006年上市公司为样本,实证检验了在中国转型经济的制度背景下,公司控股股东、自由现金流与过度投资的关系.研究发现,正自由现金流易导致过度投资;并且在地方政府控制的公司中,正自由现金流更易导致过度投资;随着持股比例的增加,控股股东与中小股东利益趋于一致,可以抑制过度投资行为,而地方政府作为控股股东,减弱了持股比例上升带来的积极治理作用,产生了"溢出"效应.本文为理解终极控股股东对公司投资的影响提供了一个新的视角.     

财务报告质量、管理者过度自信与投资效率

以中国上市公司2011-2013年度财务报告数据为研究对象,探讨了财务报告质量、管理者过度自信对公司投资效率的影响。实证结果显示,财务报告质量有效缓解过度投资和投资不足的问题,促进投资效率;管理者过度自信对过度投资或投资不足没有显著影响;财务报告质量和管理者过度自信对投资效率的影响具有替代效应,在管理者过度自信的公司里,财务报告质量对投资效率的积极作用被弱化.     

盈余管理与投资决策的因果关系实证检验

使用A股上市公司2001-2010年的平衡面板数据,采用系统广义矩(GMM)估计技术对中国上市公司的盈余管理与投资效率的面板格兰杰因果关系进行了实证检验分析.结果发现:(1)盈余管理与过度投资存在正的显著相关关系；(2)盈余管理与公司的过度投资存在双向因果关系,盈余管理对过度投资水平的影响具有短暂性、临时性的特点,而过度投资水平对盈余管理程度具有持续性的特点.     

高管变更与非效率投资的相关性研究——基于我国A股上市公司数据

采用沪深两市A股上市公司2006年至2012年数据,区分过度投资和投资不足两类样本公司,就高管变更因素对公司投资效率的影响进行分析,结果显示：高管变更导致公司投资效率下降;高管非常规变更与公司投资效率存在负相关关系;在过度投资的样本中,随着总经理任职期限的延长,公司的过度投资现象变得更严重;高管人员内部继任与公司的投资效率呈显著的负相关关系;董事长与总经理两职合一可提高公司的投资效率。     

大股东持股对过度投资的影响研究--基于A股民营上市公司的经验研究

本文选取2008-2012年沪深两市A股民营上市公司为研究样本,实证分析了大股东持股比例对公司过度投资行为的影响。研究结果显示,第一大股东持股比例与过度投资存在着先下降后上升的“U”型关系;即随着第一大股东持股比例的不断加大,过度投资水平逐渐降低,然而当第一大股东持股比例达到临界点25.35%之后,随着持股比例的进一步增加,过度投资程度显著增加。     

稳健会计信息、权益资本成本与公司投资效率——基于中国A股市场的经验性证据

基于中国上市公司的信息披露现状,采用2002～2008年A股公司数据,证实了存在于会计稳健性水平与公司权益资本成本之间的负相关关系,同时发现会计稳健性水平与投资不足水平、投资过度水平均存在负相关关系,这表明稳健会计作为一项有效的信息呈报机制,在增进中国上市公司投资效率、提高公司价值方面发挥了重要作用.     

管理者过度自信对公司非效率投资行为的影响

行为财务学将公司的管理者与决策者的心理因素引入投资决策影响因素当中,有效地弥补了传统投资决策分析的不足。当前我国上市公司管理者的过度自信行为比较显著,分析过度自信对于公司投资行为非效率化的影响,具有现实意义。本文对管理者过度自信对公司非效率投资行为的影响进行分析,对过度自信对公司非效率投资行为影响的表现做出总结,有利于进一步改善和规范我国上市公司的投资行为和效率。     

金融契约、控制权配置与管理者投资决策

以金融契约和控制权配置理论为基础,构建了"金融契约-控制权配置-管理者投资决策"的理论分析框架,揭示了不同金融契约结构下企业控制权配置的属性特征及其对管理者投资决策的影响,并以2002～2005年中国上市公司数据进行了实证检验.结果表明,企业负债规模与过度投资之间存在非线性U型关系;同时,流通股比例增加则有利于抑制管理层过度投资,但第一大股东持股比例增加不仅不能抑制过度投资,反而会恶化过度投资.进一步研究发现,其他条件相同的情形下,地方国企的过度投资程度最高,央属国企的过度投资水平居中,而民营企业的过度投资水平最低.     

政府干预、管理层自利与国企过度投资

利用我国上市企业2009—2014年数据，从企业外部和内部探寻引起国企过度投资的原因，并探讨最终控制人对国企过度投资的影响，结果表明：现阶段国有企业依然存在过度投资的现象；政府干预是导致国企过度投资的外部因素，管理层自利是引起国企过度投资的内部因素，二者与国企过度投资均呈显著正相关关系；与政府机构控制的国有企业相比，国有公司控制的国有企业过度投资更为严重。