基于股东侵占模型的大股东减持行为研究

通过构建单个股东和多个股东侵占模型,分析大股东减持问题,发现影响大股东减持的因素包括大股东持股比例、大股东属性、外部法律保护程度、减持价格、投资收益率分离度及股权制衡程度;再通过实证检验,发现大股东持股比例及股东属性对大股东减持产生显著的正向影响,股权制衡程度对大股东减持产生负向影响,而外部法律保护程度、减持价格及投资收益分离度与大股东减持的关系则并不显著.     

大股东减持影响战略激进度吗?

企业通过维持适当的战略激进度以实现稳中求进,进而筑牢企业高质量发展的基石是当前理论研究和管理实践的重点议题之一。本文基于委托代理理论,以2008—2020年中国A股上市公司为样本,关注大股东减持和战略激进度二者之间的关系以及管理层代理效率在其中的调节作用。研究结果显示,大股东减持能够提高战略激进度,减持比例越大,减持后的战略激进度越高;同时,代理效率在这一过程中发挥着负向调节作用。进一步研究结果表明,绩效期望差距和高管团队稳定性在大股东减持与战略激进度的关系中起部分中介作用。异质性分析结果显示,在管理者为男性的企业、管理者学历较高的企业、两职分离的企业和衰退期企业中,大股东减持对战略激进度的提升作用更为明显。本文拓展了企业战略激进度的影响因素研究,深化了有关大股东减持经济后果的探讨,为企业所有者作出科学决策、防范战略风险提供了一定的参考。     

大股东减持时机与定向增发套利行为研究

定向增发过程中的大股东的减持时机可以分为三类：第Ⅰ类型为在定向增发预案公告日前减持;第Ⅱ类型为在定向增发预案公告日到增发公告日之间进行减持;第Ⅲ类型为增发公告日后到定向增发股份解禁前减持。本文研究发现:(1)第Ⅲ类大股东减持的上市公司定向增发折价率最低,第Ⅰ类和第Ⅱ类大股东减持的上市公司在增发过程中存在大股东减持的上市公司定向增发折价率相对较高;(2)第Ⅱ类大股东减持的上市公司,在增发预案公告后具有更好的市场表现,第Ⅲ类大股东减持的上市公司,在定向增发完成后具有更好的市场表现;(3)第Ⅲ类大股东减持的上市公司在定向增发过程中具有最高的套利收益。本文的研究阐述了大股东在定向增发过程中高价减持低价增发的全新套利模式,为监管层加强大股东行为监督,提高中小投资者保护水平提供了依据。     

上市公司定向增发后大股东减持行为研究

一、引言股权分置时代,由于无法通过在市场上转让原始股权来获取资本性收益,持有大量非流通股的大股东主要由非证券价格渠道获得利益。有关上市公司大股东利益输送的研究也发现,资金占用（李增泉等,2004）、并购（贺建刚、刘峰,2005）、关联交易（郑国坚等,2007）、关联担保（高雷、宋顺林,2007）、关联投资（柳建华等,2008）等方式成为大股东从上市公司输送利益、转移资源的途径。股权分置改革后,随着股份逐步解禁并取得流通权,     

全流通下大股东侵占行为的分析

股权分置改革解决了我国资本市场上内生性、基础性缺陷，使各类股东的利益标准趋于一致，但是也为大股东攫取中小股东利益创造了新的条件和手段。全流通时代，大股东将作为新的投资者群体进入二级市场，利益将更多地与股价拴在一起。大股东可以利用掌握的信息和资源优势，通过发布虚假信息、盈余管理、经营上短期行为等方法，进行业绩操纵，以谋求自身利益的最大化，侵蚀中小股东的权益。制约大股东侵占行为的关键在于公司治理和监管体制的完善与创新。     

上市公司“高送转”与大股东减持行为研究——以天龙集团为例

近年来"高送转"股票越来越受市场的欢迎,与"高送转"相伴而生的往往是大股东减持现象。以天龙集团的"高送转"为例,通过对其"高送转"潜在动机与市场反应的分析,探究上市公司偏好采用"高送转"股利政策的深层动因以及可能产生的市场影响。研究发现,许多上市公司推行"高送转"政策的目的是便于以前年度参与定向增发的人员在股价高位抛售股票获取利益以及大股东减持套现。     

物流业上市公司大股东减持对盈余管理行为的影响研究

文章选取2010～2019年沪深A股物流业上市公司为样本,研究大股东减持与盈余管理间的关系,结果表明大股东减持与盈余管理显著正相关,大股东减持比例越高,盈余管理程度越强。在此基础上引入股权集中度和董事会的独立性调节变量,分组检验其对大股东减持与盈余管理关系的影响。研究发现股权集中度能够加强大股东减持与盈余管理的正向关系,董事会的独立性则可削弱他们的正向关系。     

控股股东股权质押影响高管减持行为吗?

文章以2013—2017年中国沪深两市A股上市公司为样本,实证分析了控股股东股权质押与高管减持之间的关系,研究结果发现:控股股东股权质押(是否质押)与上市公司高管减持显著负相关,且质押比例越高,高管减持幅度越小;连续质押时,高管减持幅度显著提升。说明大股东股权质押融资对内部高管是利好的私有信息,但连续质押是负面信息,导致高管减持增加。研究发现不仅有助于从内部人交易视角评估股权质押的经济后果,为高管减持的影响因素提供了新证据,而且有助于丰富大股东经济行为及内部人交易的相关研究,为中国证券市场监管部门提供了借鉴。     

重要股东增减持行为市场效应及其影响因素分析

作为掌握公司经营决策权与成长关键要素的重要股东,其市场行为备受实务及理论界关注。国内学者针对重要股东增减持事件公告前后的市场反应作了许多实证研究,但因存在各种具体原因,研究结论尚不统一。本文以横跨2006~2011年的全部增减持事件为样本,对上述两种市场效应进行研究,发现增持事件无显著的市场效应,而减持事件的市场效应明显,并从多元回归分析中发现了市场效应的关键影响因素。     

上市公司大股东“掏空”手段及其治理

“掏空”是指控股股东为了自身利益将上市公司的资产和利润转移出去的行为（Johnson等,2000）。大股东掏空行为不仅损害了其他股东的权益,还会严重阻碍资本市场的健康发展。如何减轻大股东掏空行为,保护中小投资者的利益,已成为现代公司治理的重点。     

上市公司大股东侵占行为的现状研究

一般意义上大股东即为持有多数股份的股东。大股东可依靠掌握相对较多的表决权资本享有控制权,在我国证券市场上,存在着非常多的大股东利用控制权侵害中小股东合法权益的现象,并带来了严重的后果,导致一些上市公司破产。如莲花味精截至2003年8月31日,占用上市公司资金高达85835万元,还有华北制药、ST江纸、ST殊峰等欠款大案。因此研究大股东的侵占行为对保护广大中小投资者的利益有重要意义。     

我国资本市场“隧道行为”分析

“隧道行为”（Tunnelling）一词源于经济学家对捷克资本市场的分析，最初是用于形容1992～1996年捷克国企股份私人化过程中大股东将上市公司掏空现象的。此后，美国学者Johnson等人指出，隧道行为是一个世界范围内的普遍现象，他们将隧道行为定义为“控股股东为了自身利益，将公司的利润或资产进行的转移”。控股股东的隧道行为不仅损害了中小股东的权益，也严重阻碍了金融市场的健康发展。     

C28集体“护盘”?

优质公司的大股东往往不急于减持,但其逆命题却未必成立。杀乌牛、斩白马、饮烈酒,再加上将士们齐声大喝:愿效死力!古代出征祭旗的几大要素就此齐活儿——谁料中国资本市场也上演了这么一出。9月26日,A股创业板指数下跌了3.05%,上证指数盘中也一度跌破2000点的心理关口。当夜,首批登陆创业板的28家上市公司几乎集体公告延长解禁股份的限售期,颇有为稳股市,三军用命之感。效果立竿见影。9月27日,创业板指数应声上     

“大小非”减持收入课税政策研究

目前我国对大小非减持收入课征企业所得税的政策在组织财政收入、调节收入分配和抑制集中抛售股票方面的作用尚不够有效。为此,本文提出将企业股票投资收益由征收企业所得税改为征收股票资本利得税的建议,以充分发挥税收调节收入分配的功能。     

是“寒流”来了吗?

中国地产市场目前正处在一个危险的"关口"。自2004年以来,政府数年调控,市场过热的趋向却始终未有减退,而房价更是屡控屡涨,其中一线城市的房屋均价涨幅尤为突出。而更为蹊跷的是,除了2008年受国际金融危机影响、市场短暂遇冷外,这几年来,尽管房价一涨再涨,百姓一叹再叹,房市"泡沫"论一提再提,我们的房地产市场却始终在高温高热中勇猛前行,其势"锐不可挡"。尤其让人担忧的是,从去年底中央政府开始的新一轮房     

上市公司大股东“掏空”手段及其治理

"掏空"是指控股股东为了自身利益将上市公司的资产和利润转移出去的行为(Johnson等,2000)。大股东掏空行为不仅损害了其他股东的权益,还会严重阻碍资本市场的健康发展。如何减轻大股东掏空行为,保护中小投资者的利益,已成为现代公司治理的重点。一、大股东"掏空"手段我国股市现阶段重融资而不重保护投资者利益,其特征注定在我国证券市场上存在大股东掏空行为。其常用的手段如下:一是     

我国上市公司大股东“隧道挖掘”行为研究

本文对2002～2009年因未及时、完整地披露与大股东或实际控股人之间资金往来或关联方交易等重大信息而受到证监会、上交所、深交所处罚的上市公司进行描述性统计和分析,发现大股东通常采用直接占用上市公司资金、让上市公司为自己提供担保获取银行贷款和进行关联方交易这三种方式谋取私有收益,分析大股东隧道挖掘行为的动因及危害,并提出相应的治理措施。     

“减持税”利空还是利多？

平衡市场还是矫枉过正？“减持税”从诞生的那一刻起,其市场影响就已经溢出了新政原本的价值。 更像是为2010年的A股市场定调,“对个人转让上市公司限售股取得的收入按20％税率征收个人所得税”的新政在虎年伊始的前一天,由国家财政部、税务总局和证监会联合推出。