审计结果公告势在必行

日前,湖南省审计厅在《湖南日报》上首次向社会公开了省本级预算执行情况和其他财政收支的审计结果。这标志着审计结果公告制度在湖南的正式启动。此后,全省各级审计机关将根据有关规定逐步加大审计结果公告力度,以专门文书形式对外公布有关审计报告、审计决定等结论性文书所反映的内容,以提高审计工作透明度,增强审计监督效果。一、推行审计结果公告制度,是民主法制建设的重要内容根据宪法的精神和民主政治的要求,所有的国家资金、资产、资源为人民所有。人民将公有资金、资产、资源委托给政府部门管理、分配和使用,同时委托审计机关予以监…     

审计公告与会计报告的信息质量特征之比较

我国1994年通过的《中华人民共和国审计法》第36条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。”这就为我国实行审计公告制度奠定了法律基础。审计署制定的《2003至2007年审计工作发展规划》提出，“推行审计结果公告制度，充分发挥社会舆论监督作用”，“改进现行审计报告的形式和内容要求，建立适合于对外公告的审计报告制度”，“积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告”。这个工作发展规划，表明了审计署大力推进审计公告制度的决心。     

国家审计在我国政治文明建设中的作用

自1982年我国宪法正式确立社会主义审计制度以来,国家审计从站在财政监督的角度,看纳税人是否偷漏税,逐步转变为代表纳税人监督财政,在这一发展过程中,国家审计的本质发生了根本性的变化,极大地推动了我国民主政治的发展。党的十六大提出了建设社会主义政治文明的目标。这个目标的根本点是扩大民主监督,健全社会法制。党的十六大还提出,加强对权力的制约和监督,要“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”。这就是说,国家审计作为我国监督体系中的一个重要系统,对政府权力承担着制约和监督的重任。审计结果公告制度的出台,意味着国…     

现代反腐机制需要审计独立

十六大报告中强调要“加强教育，发展民主，健全法制，强化监督，创新体制，把反腐败寓于各项重要政策措施之中，从源头上预防和解决腐败问题”。“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督”。“坚持标本兼治、综合治理的方针，逐步加大治本的力度”。“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。实行多种形式的领导干部述职述廉制度．健全重大事项报告制度、质询制度和民主评议制度。认真推行政务公开制度。加强组织监督和民主监督，发挥舆论监督的作用”。为我们进行审计制度和反腐败制度的创新、深入开展反腐败工作指明了方向。     

在政治文明建设中发挥审计作用

党的十六大报告在谈到对权力的制约和监督时,提出要“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”,这既是对审计地位的肯定,同时也赋予了审计更大的责任。怎样在社会主义政治文明建设中发挥审计的作用,应该从以下几个方面着眼:首先,审计要在加强党风廉政建设、反对腐败等方面加大监督力度。继续推进领导干部经济责任审计,加强对公共权力的监督和制约,保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行。其次,要继续加强对财政收支的审计监督。对有财政分配权、拨款权和使用权的部门和单位进行监督,防止滥用公共权力,造成国家财力的浪费,保证人民的…     

完善我国政府审计结果公开机制的思考

政府审计结果公开机制是经批准的政府审计结果向社会公众提供过程中的一系列正式规则、非正式约束和它们的执行机制的总称．国家审计署为进一步加大审计结果公开的力度,于2003年审计署发布的《2003—2007年审计工作发展规划》中规定：“审计系统要大力推行审计结果公告制度。到2007年．除涉及国家机密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外．做到所有审计和专项审计调查项目的结果,全部向社会公告。”公开政府审计结果是近年来我国公共信息透明度提高的最突出表现．是我国强化公民对国家行政和财政财务监督的重大举措。     

浅论国家审计结果披露制度

审计结果披露制度是指国家审计机关和法律、法规授权的有关组织,在行使审计监督管理权时,通过一定的形式依法将审计报告、审计意见书、审计决定书等审计结果的内容向社会或特定对象公告的一种制度。2003年以来,审计署正在积极推行审计结果披露制度,争取到2007年做到所有审计和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外,全部对社会披露。所以审计结果披露制度的建设也就显得十分重要和必要。一、国家审计结果披露的必要性国家审计结果披露是经济发展到一定阶段的产物,是政治文明进步的高度体现,究其深层原…     

受托责任 审计 权力控制——审计对权力进行控制的理论分析

党的十六大报告《全面建设小康社会,开创中国特色社会主义事业新局面》中指出:“加强对权力的制衡和监督……发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。”第一次明确地提出了我国审计在对权力的制约和监督方面的要求,赋予了审计新的职责。2004年年初,国务院领导在审计署视察时,再次重申了审计监督的重要性,提出“审计是权力制约机制和监督     

浅谈审计结果公告与审计风险

实行审计结果公告制度，是体现宪法赋予公民知情权的需要，是有效利用社会舆论的监督作用，促进被审计单位纠正违纪问题，警示和规范其他单位经济行为的重要举措。近年来，国家审计署加大了审计结果公告的力度，地方审计机关也进行了不同程度的尝试，深圳市审计局从绩效审计入手，对外公告的审计结果也逐年增加。由于审计结果公告，使一些过去鲜为人知的经济问题通过国家审计机关这一权威机构客观地展示在社会公众面前，审计的知名度扩大了，社会期望值也提高了，同时也加大了原本就存在的审计风险。因此，如何在审计公告制度下进一步防范审计风险就成了摆在各级审计机关面前的一个不可回避的问题。     

浅谈审计风险与审计公告制度

审计署在2003至2007五年审计工作发展规划中提出,积极实行审计结果公告,到2007年,力争做到所有审计项目和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其它不宜对外披露的内容外,全部对社会公告。 审计公告制度是一把双刃剑,一方面,能够把审计监督和社会舆论监督更好地结合起来,运用舆论监督的力量督促被审计单位加强管理,另一方面,对自身工作质量提出挑战,增加了自身的风险。本文就如何规避审计风险,逐步实行审计公告制度的对策谈几点粗浅认识。     

审计结果公告制度的法律研究

审计署五年规划提出，今后五年将积极推行审计结果公告制度，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。     

关于审计公告制度的几点思考

审计署制定的《2003至2007年审计工作发展规划》提出,“推行审计结果公告制度,充分发挥社会舆论监督作用”,“改进现行审计报告的形式和内容要求,建立适合于对外公告的审计报告制度”,“积极实行审     

四大因素制约审计对权力的监督

党的“十六”大报告明确指出，审计监督要加强对权力的监督与制约。这既指明了审计工作的发展方向，也对审计工作提出了更高的要求，对审计工作提出了挑战。对权力的监督与制约，实际上就是对权力的运用过程、运用情况及权力的运用结果进行监督、制约与评价。就目前我国的审计制度设计、审计管理体制及各级审计机关的实际现状，特别是基层审计机关的现状，严重影响了审计机关加强对权力的监督与制约的力度，无法满足新形势下对审计工作的要求。如不对这些问题加以迅速地解决．那么有可能使审计对权力的临督与制约仪停留     

试议审计结果公告制度中引入审计听证程序

2002年经国务院领导同意,审计署决定逐步推行审计结果公告制度,并在审计署制定的<2003至2007年审计工作发展规划>中明确规定"积极实行审计结果公告,逐步规范公告的形式、内容和程序,到2007年,力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外,全部对社会公告".2003年,审计署将全国审计机关对防治非典专项资金的审计结果向社会公告,标志着我国审计结果公告制度正式启动.     

审计公告制度与公共权力制约

十六大报告中把国家审计位置定在“加强对权力的制约和监督”上，这就足以说明审计机关的权力和作用。权力得到有效制约，是法治国家的本质特征，也是根治腐败、保障人民权利的重要途径。我们建设社会主义法治国家，如何发挥审计的监督的作用成为突出的问题。自2002年末审计署公布第一份关于“非典”专项资金的审计报告以来，从“审计清单”到“审计风暴”，审计公告制度让社会公众及时了解审计结果，进一步关注、参与、监督审计结果的落实和整改情况，这是对审计工作的一种有力的推动，对审计的发展具有非常重要的意义。     

审计监督工作要不断创新

党的十六大确定“三个代表”重要思想为党的指导思想,具有非常重要的现实意义和深远的历史意义。对审计部门来说,这是在新形势下创新审计监督工作的强大思想武器,审计监督工作应该按照“三个代表”的要求不断创新。首先,要适应和满足先进生产力的发展要求,在工作方法上创新,充分发挥审计监督职能作用。随着生产力的发展,审计任务有了巨大的变化,加大了经济责任和经济效益审计监督力度,对查出的问题不仅要依法处理,还要分清具体责任,以完善制度。因此,为了适应审计任务的需要,审计工作方法在坚持依法审计的原则下,要不断创新,同时,吸纳和运用…     

审计结果公告制度下的国家审计风险研究

审计结果公告是国家审计机关贯彻“科学执政、民主执政、依法执政”理念的具体体现。同时,实行审计结果公告制度也对国家审计风险控制提出了更高的要求。本文从变化的审计环境出发,构建了审计结果公告制度下国家审计风险模型,并对如何控制国家审计风险进行了探讨。     

国家审计结果公告能“精准”提升内部控制质量吗?——基于央企控股上市公司的证据

国家审计能够通过监督公司治理和披露公告信息持续提升国有上市公司内部控制质量。基于2010—2017年审计署公布的审计结果公告，从公告信息披露视角建立了中央企业集团公司内部控制缺陷揭示对其控股上市公司内部控制质量提升作用的理论分析框架，通过数据证明了这种作用的存在性并探究了公告中各类缺陷揭示力度的“精准”作用。结果发现：公告信息披露有效提升了内部控制质量，公告中“贯彻落实国家政策措施”方面的内部控制缺陷揭示力度越大,越有助于这种提升作用，这也是“精准”的体现之处。进一步分析发现，公告及其揭示力度对内部控制质量的“精准”提升作用在市场竞争程度和社会参与程度较高时更为明显。     

论审计结果公告制度下的国家审计风险控制

问题的提出按照审计署《2003至2007五年审计工作发展规划》提出的目标,到2007年, 力争做到所有审计项目和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其它不宜对外披露的内容外,全部对社会公告。实行审计结果公告,是促进我国国家审计尽快与国际接轨的需要,是保证国家审计进一步公开透明、提高质量的重要举措,是将审计监督和社会监督结合、督促被审计单位加强管理、改进工作的重要手段。与此同时,审计结果公     

审计公告与国家审计信息披露理论框架的研究

一、问题的提出我国政府审计结果的公开披露早在1999年开始,目前累计达四次,但能够引起公众的注意却是在2004年,2004年的“审计风暴”持续时间之长,参与人数之多,舆论影响之大,这都是历史上没有的。事实上审计署每年都查出多起大案要案,从审计质量上来讲区别并不太大。为什么以前年度没有那么大的反响而到了2004年却有所不同?为什么通过了审计公告会引起这样的轰动和效果?未来的审计公告应如何进行?笔者认为,审计公告是迈向我国审计信息披露制度关键的第一步,但这种披露可以说是先有实践后有理论,目前对审计信息披露制度的研究还主要是对审…