发挥政府职能助力民族信用评级机构发展

国际金融危机及欧债危机的爆发,让世界各国开始重新审视信用评级行业的发展。在此国际大背景下,如何客观的看待我国信用评级业发展中存在的问题与面临的风险,以充分利用各种有利条件,集中力量为民族信用评级机构的发展打造良好的平台与环境,促进我国民族信用评级机构健康发展,尽快使我国信用评级业上一个新台阶,不断增加我们自身的竞争力,拥有更多的国际话语权,成为我们研究的当务之急。     

主权信用评级的影响、现状及发展对策研究

主权信用评级对主权债务的违约可能性进行评估。它影响一个国家在国际市场上的融资成本,并通过传导机制影响一国的金融安全。目前的国际主权信用评级体系存在市场结构、技术结构、收费模式和监管等结构性的缺陷。我国亟须发展具有公信力的主权信用评级体系,积极参与国际评级监管,促进国内信用评级市场的规范发展,鼓励民族品牌做强,争取国际金融领域的话语权     

评级机构竞争、声誉与债券信用评级质量

本文以我国2010—2014年的企业债和公司债为样本,构建了新的声誉指标,分析了声誉机制和评级机构竞争对债券信用评级质量的作用机理。结果表明：高声誉的评级机构出具的债券信用评级具有较高的评级质量;评级机构竞争加剧了评级虚高,降低了债券信用评级质量;声誉机制能够抑制评级机构竞争导致的评级虚高,提高债券信用评级质量。本文为衡量我国评级机构声誉提供了新的视角,有助于辩证地看待评级机构竞争的影响。     

信用评级机构民事责任的实现机制

基于对信用评级结果的依赖,评级机构的错误评级给投资者造成了巨大损失。评级机构因评级中的欺诈、重大过失而引发的民事赔偿案件日渐增多,美国、欧盟的相关判决表明其开始不断强化信用评级机构的民事法律责任。但在设计信用评级机构法律责任机制时应当确保各方都有审慎的激励、确保权责相一致。而诉由的选择、对评级机构的过错认定等都是极为重要的。     

我国信用评级机构监管框架设计

国际金融危机发生后,各国开始加大对信用评级机构的监管力度。我国信用评级机构的监管存在监管立法层次低、监管权力不统一、准入标准失效、利益冲突难以规避等问题。为更好地维护国家经济安全,发展、规范信用评级机构,加强对信用评级机构监管迫在眉睫。     

从次贷危机看信用评级机构的道德风险及其改革

次贷危机将信用评级机构的道德风险问题暴露无疑。本文将讨论评级机构的道德风险问题,试图探讨其表现欠佳的深层次原因。针对2006年《信用评级机构改革法案》的相关规定,提出了可能的改革方向。     

信用评级市场发展状况研究——以甘肃省信用评级市场为例

当前,作为社会信用体系核心组成部分的信用评级市场在中国仍处于探索发展阶段,存在着外部环境不成熟、评级机构发展不规范等诸多问题,成为制约中国社会信用体系健康发展的一大瓶颈。拟以甘肃省信用评级市场发展为例,在深入剖析中国信用评级市场发展现状的基础上、针对存在的问题,为促进中国信用评级市场健康快速发展提出切实可行的政策建议。     

我国信用评级业发展与国家金融安全研究

信用评级业通过对企业和政府的债务偿还风险进行评级,引导金融资本投资和决策.直接关系到金融产品定价权,并直接影响一国信贷市场利率和汇率形成,与国家金融安全和经济安全密切相关.金融是现代经济的核心,金融竞争是当今国际竞争的核心,金融安全是国家经济安全的核心.为维护国家金融主权和经济安全,我国必须加快发展具有中国特色的信用评级业.     

国际信用评级机构垄断背景下的国家金融安全思考

三大国际信用评级机构一直垄断国际信用评级市场,对从国家到企业等所有资本市场的参与者都有约束,提着"评级大印"畅行于全球金融市场,三大评级机构的一个简单评级声明可以扰乱一个国家的资本市场。为了保障我国的金融安全,我国必须建立自己的国际化评级机构,在全球金融市场拥有中国的话语权;同时因我国对评级管理的忽视,三大评级机构已经逐步渗透并控制了本土的评级机构,这成为金融安全的一大隐患;我国必须将构建本土独立的国际化评级机构上升到国家战略,不仅是维护国家金融安全的需要,也能促进我国金融市场健康成长的需要。     

国内信用评级机构监管准入条件的研究

国内信用评级市场发展至今,行业的发展和监管越来越规范,但目前仍存在信用评级明显偏高的现象。通过剖析美欧信用评级的监管制度及其发展趋势,对比中国信用评级的监管现状,指出国内信用评级市场的健康发展需要做好评级机构的准入和监管工作,并建议从评级流程、独立性、责任和信息披露等方面入手。     

如何确保信用评级机构的赢利性和公正性

信用评级也称资信评估或资信评级，是对企业、个人等市场参与主体在市场经济的交往过程中，就其履行与资本项目、融资、合同、契约取得某种服务有关的能力及其可信程度的综合评定，以确定信用等级。而信用评级机构则是做出信用评级的社会中介机构。     

信用评级是国家金融安全之钥

随着＊ST超日不能按期支付公司债券利息,债市信用风险正引起各方关注。在超日债整个事件发展过程中,其信用评级机构遭遇了很大质疑,从＊ST超日的案例可以折射出中国信用评级行业存在的问题。     

主权信用评级与金融安全

本文分析了金融开放条件下主权信用评级波动对金融市场安全的影响和传递机制,探讨了主权信用评级、国际投资银行以及投资者预期等因素在国际金融危机中扮演的角色,并从加强对外资机构在华信用评级业务范围和评级流程的监督管理、推进中国信用评级机构国际化建设、理顺评级过程中所涉各方利益、探索投资者的法律保障等5个方面,就促进中国主权信用评级公正和稳定提出建议。     

美国信用评级机构反垄断规制研究

安然事件之后,尤其是次贷危机爆发之后,美国信用评级寡头市场结构备受关注,人们认为三大评级机构的垄断势力对信用评级质量下降有着不可推卸的责任。理论界对于信用评级市场是否需要促进竞争和如何促进竞争的问题争论不休。美国政府通过发布规则对改善信用评级的市场结构作出了一些尝试,并取得了一定的效果。     

浅析债券违约对信用评级机构的影响

基于中国债券市场的违约事件,本文在国内外研究基础上,进一步探讨债券违约原因及应如何看待债券违约.接着基于声誉的考虑、理性人假设探讨债券违约对信用评级机构的影响,并就信用评级的局限做了分析,最后对评级机构的应对提出了建议.     

减少对信用评级机构的依赖

周小川行长提出应减少对信用评级机构依赖的呼吁恰逢其时,也非常必要。客观来讲,从2008年金融危机到正在发酵的欧债危机,金融机构都扮演了重要角色。一个显著特点是,惠誉、标普和穆迪三大国际评级机构对金融危机、欧债危机的超前预测和预警几乎没有,更谈不上预防和避免危机的发生。他们主要的“功劳”在于两个方面：一方面是眼看着危机发生不可避免了,就助纣为虐降低危机震源国家以及机构、     

浅谈目前国际信用评级机构现状

信用评级机构掌握间接融资和直接融资的定价权,在国际金融市场上拥有举足轻重的地位,但是现在国际上的信用评级机构完全被美国垄断,而且奉行的都是对内对外双重标准,这对于像我国这种发展中国家而言最为不利。本文主要从信用评级机构的威力,信用评级机构的阴谋以及怎样应对评级机构的垄断作出了简要概述。     

资产证券化中信用评级机构的重要性及对策

无论从资产证券化的基本流程，还是从资产证券化资产发行结构的本质特征来说，信用评级机构都对资产证券化的顺利实施具有很强的影响力。但与之相反的是，我国的信用评级机构的发展，在一定程度上限制了其功能的发挥，这势必影响到我国资产证券化的顺利实施。所以在短时期内，要使得我国信用评级机构发挥其功能，一个可行的方案就是走与国际合作的道路。     

针对国际评级机构对我国银行业评级引发的思考

在当今国际金融市场中,信用评级机构的作用不容小视.当前我国还没有建立具有相当规模的评级机构体系,故在很大程度上受到国际评级机构的影响,而当前国际评级机构对我国商业银行的评级存在较大的差异,在一定程度上对我国的中国金融主权安全产生了一定的影响.所以,我国必须尽快建立中国特色的信用评级体系,从而实现对内不受任何利益组织所控制,对外不为任何国际势力所左右.