中国经济学逻辑体系的新探索——兼论马克思的经济学逻辑构建体系

有没有自己的民族形式并取得话语指导权的经济学体系是衡量一国软实力的重要指标。马克思政治经济学方法论尤其是政治经济学逻辑体系构筑方法是从"破"中耸立出来的,建立科学的现代政治经济学理论体系,只能以完整的关于马克思经济学逻辑体系构筑的学说为指导。国外对此学说的理论研究已经取得了十大新进展,总体思路是"回到马克思"与"发展马克思"。同时此学说也引发了关于中国经济学体系框架的若干新思考。     

也谈政治经济学逻辑体系的构筑——兼与丁霞、颜鹏飞教授商榷

马克思的"两大发现"使社会主义由空想变成科学。在唯物史观基础上,马克思从整体结构上研究政治经济学逻辑体系,经历了五篇计划——六册计划——四卷体系逐步的推移过程。马克思主义经济理论是发展着的理论,要在坚持的基础上发展,国外马克思主义经济学的"回到马克思"与"发展马克思"和中国的"坚持马克思主义经济学"与"发展马克思主义经济学"有着严格区别。马克思主义经济学,包括中国经济学逻辑体系构筑学说和逻辑体系构筑本身,也是长期的发展过程,不能一蹴而就。     

政治经济学逻辑体系构筑方法再研究--兼与刘建华教授再商榷

马克思终其一生有三个“伟大的发现”,唯物主义历史观、剩余价值论,辩证方法及其政治经济学方法尤其政治经济学逻辑体系构筑方法。《资本论》及其逻辑结构体系是政治经济学“六册计划”结构的具体化,是把辩证方法应用于政治经济学的第—次尝试,旨在凸现生产力和生产关系矛盾运动辩证法的逻辑运动,并从总的普遍联系和相互作用中反映经济的社会形态的现实运动,由此而形成了政治经济学逻辑体系构筑方法。国内外关于马克思《资本论》及其手稿研究的新进展,其中包括《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA2 II）即《资本论》及其准备稿和10卷本《马克思恩格斯文集》的出版,以及《国外马克思主义和社会主义研究丛书》翻译出版工作的启动,有助于推动《资本论》理论研究的深入发展和大众化进程。     

马克思《政治经济学批判大纲》、“经济学提纲”与中国经济发展模式

马克思《政治经济学批判大纲》(1857-1858)及其经济学提纲(8条)首次集中阐述了马克思政治经济学方法论尤其是逻辑体系构筑方法。提出了生产力(生产资料)的概念和生产关系的概念的辩证法、生产关系两分方法以及中介范畴等原创性思想,从而为探索中国经济学体系及其经济发展模式提供了方法论基础。中国经济发展模式应该跳出西方学者的模式中性论和价值中立论,努力挖掘《政治经济学批判大纲》及其经济学提纲(8条)中所蕴藏的当代价值,建构中国特色的经济发展模式。     

论政治经济学的阶级性

政治经济学的阶段性是一个老问题，又是一个并没有真正解决、仍然在困扰着我们的问题，笔者认为，如果政治经济学的阶级性是一个关于理论学说提出者的主观政治倾向的问题，则问题本身意义不大，且从学说本身难以判断，而在实证的经济学的范畴内，理论学说的阶级性本身没有可以客观判断的标准和方法，而只能评判其真伪。把西方主流经济学简单地视为“庸俗”和“辩护”有待商榷。     

两大理论体系中的生产力与生产率理论的比较研究

<正> 一、生产力理论的比较研究比较马克思学说和西方经济学体系中的生产力范畴及其理论,会发现以下主要差别。 (一)从立论的哲学基础看,马克思生产力学说与其哲学观是一致的。马克思是以辩证唯物主义哲学观来研究生产力的,并把生产力看成是历史唯物主义的历史与逻辑的起点。因而,     

马克思主义经济学套用范式分析框架的缺陷

本文认为,把马克思主义政治经济学纳入“范式”分析框架对于维护和论证其科学性的意义十分有限。一方面,用马克思主义政治经济学的具体命题即“规则”来定义范式,具有循环论证的性质;另一方面,在比较马克思主义经济学范式与现代西方主流经济学范式的过程中,基于生产的物质性与社会性、个体主义与整体主义、历史主义与形式主义等二分法来界定马克思主义经济学范式的边界,不能构成对主流范式的超越,对于维护马克思主义经济学的“硬核”来讲存在着极大的缺陷,甚至是一种倒退。     

《资本论》功能的"二重性"与社会主义理论经济学的重构

传统社会主义政治经济学体系不适应社会主义市场经济发展的需要，而现有“发展”了的社会主义政治经济学体系既充满无法解决的矛盾，又不能提供短期的分析理论和可操作的政策工具，因此．应该对社会主义理论经济学进行重构，建立含有社会主义制度经济理论、马克思主义宏微观经济理论和经济增长理论的新体系，重构的方向是在坚持马克思经济学基本方法前提下借鉴现代经济学分析方法，对《资本论》的理论体系进行“创造性转化”和“具体化”。     

马克思企业理论的现代范式

现代视角和意义的马克思企业理论应当以既有研究基础上的理论发展及其现代转向为主体内容，这可以一般称为“马克思企业理论的现代范式”。就研究前提而言，现代政治经济学研究的总体范式及结构，规定马克思企业理论在本质上是一个总体性研究过程；就范式涵义而言，马克思企业理论则是一个基于劳动价值论的完整企业理论体系，既是历史范式又是逻辑范式，是二者的有机统一体。马克思企业理论范式研究的生命力和意义，在于不断使自己获得更加开阔的视野、更全面的科学性以及更好的开放性。     

马克思恩格斯教育经济理论初探

(一)早在古典经济学中,教育的经济阶值已经引起了人们的注意。马克思、恩格斯也充分重视教育在经济生活中的地位和价值,并从经济学的角度,对教育作过许多考察和研究。劳动价值论是马克思主义政治经济学的基础,也是马克思、恩格斯教育经济理论的基础。马克思发展了古典经济学的“劳动价值”学说,在下面两方而作出了贡献:(1)对“劳动”概念作了科学的说明,提出具体劳动和抽象劳动的二重性区分。(2)提出“价值量由社会平均的必要的劳动时间     

马克思与西方经济学国民收入理论比较的再研究

国民收入理论是宏观经济学的核心和基本理论分析框架。在国民收入理论上存在着马克思主义经济学和西方宏观经济学两大理论体系,前者以马克思国民收入理论为核心,是马克思微观经济矛盾理论分析在国民经济整体发展中的逻辑发展和结论,是马克思主义经济学国民经济宏观分析的基本理论框架;后者则是以凯恩斯开创的宏观经济分析理论框架为最原始模式,形成了西方经济学中独立的宏观经济学体系。两大体系的国民收入理论,一方面具有一定的理论联系,另一方面又具有一定的差别。通过对其一致性和分歧性的分析,有助于把握两大理论体系的发展走向,更好地发展与创新马克思主义经济学。     

中国经济学范式思考:两个层次的契合

自改革开放始，实践问题逐渐促发了传统政治经济学的范式危机，并出现了占主流地位的“修补”改革观；20世纪90年代以后，现实意识开始上升到了理论意识层面，主张全面采用现代西方经济学范式的“替代”改革观逐渐占了主流，但进入21世纪后，这一观点又开始受到质疑。文章认为，构建中国经济学范式需要面l临两个层次的契合：一是把探究事物本质的马克思主义政治经济学和实证事物现状的现代西方主流经济学契合起来，这主要涉及到探究当前经济学界两大分支的互补性和差异性问题；二是把西方学术界的经济理论与中国人的行为机理、社会文化契舍起来，这涉及到作为社会科学的经济学的本土性问题。     

中国特色社会主义政治经济学理论体系构建的探索和展望

中国特色社会主义政治经济学是对新中国成立以来特别是改革开放以来社会主义经济建设实践的经验总结和理论升华，是马克思主义政治经济学中国化时代化的重要成果。近年来，中国特色社会主义政治经济学迎来了新的一轮发展高潮，理论体系构建工作取得了重要进展和系列成果。文章梳理了近年来中国特色社会主义政治经济学涌现出的四类理论体系框架，对这些体系框架的特点进行了提炼和总结。其中，逻辑主线贯穿型体系框架存在逻辑主线不统一、理论逻辑和实践逻辑部分脱节的问题，板块型体系框架存在内在契合度不足的问题，专家论著汇编型体系框架存在逻辑关联不够紧密的问题，史论结合型体系框架存在论述单薄的问题。总体来看，要以习近平经济思想为指引，着力构建中国特色社会主义政治经济学的自主知识体系，在政治经济学领域进一步推动中国化时代化的马克思主义的发展。     

构建中国自主知识体系的政治经济学的着力点

构建中国自主知识体系是新时代中国哲学社会科学努力的方向。如何构建中国自主知识体系的政治经济学引起了众多学者的深入探讨。构建中国自主知识体系的政治经济学，应该重点从概念体系、研究方法、理论内容和架构范式四个方面入手，着力打造标识性概念，推进经济学研究方法融合创新，吸纳中国传统经济思想精髓，构建系统化的自主政治经济学知识体系。     

论中国主流经济学的现代转型

新中国建立以来，马克思主义政治经济学有着重大发展。其中《经济学动态》逐步发挥了重要的甚至是首要的学术作用和影响，现已公认为马克思主义经济学家最喜好的理论经济学刊物。在21世纪全球现代马克思主义经济学的传承和创新以及超越现代西方经济学的过程中，《经济学动态》将与美国的《激进政治经济学》、英国的《资本与阶级》、日本的《经济理论季刊》等世界学术顶尖的著名刊物一起，勾画出一幅靓丽的和体现“劳动的政治经济学”（马克思语）的学术风景线，以回应《美国经济评论》等“资本的政治经济学”思想体系。     

经济发展理论的制度主义分析范式及其比较

制度主义分析范式是经济发展理论两大分析范式之一。古典政治经济学十分重视制度结构对经济发展的重要作用,创造了经济发展的制度主义分析范式;马克思经济学正确阐释了经济发展中制度结构与制度变革问题,确立了科学的制度主义分析范式;结构主义经济发展理论利用制度分析工具,提出了结构刚性和制度刚性;激进主义经济发展理论以历史唯物主义指导,将制度分析与阶级分析结合起来;新古典政治经济学将制度分析与新古典经济学的分析方法结合起来,为经济发展理论提供了一种新的制度分析框架。在新的历史条件下,我们应当继承马克思经济学的制度主义分析范式的基本硬核,吸收其他制度主义分析范式的积极成果,努力构建现代马克思主义经济发展理论的制度主义分析范式。     

新时期政治经济学学科创新的基本思路

新时期政治经济学学科创新的基本思路是:处理好政治经济学与西方经济学、改革理论与实践、定性分析与定量分析、政治经济学与经济学分支学科、政治经济学与其他社会科学及政治经济学与自然科学等六大关系;在政治经济学学科创新中探索政治经济学的内在逻辑结构,在内容上要从新概念、新范围、新范式、新对象、新主线、新体系、新内容、新观点八个方面进行创新;借鉴政治经济学史上政治经济学体系的三分法和四分法的传统,以马克思主义生产关系的四分法为指导,以理论体系的创新为主线,建立由生产方式与基本经济制度、生产理论、交换理论、消费理论、分配理论、宏观经济理论、经济全球化理论七大部分构成的理论新体系。     

人力资本与劳动力的关系——两种理论观点比较研究

马克思经济学的资本理论和西方经济学的资本理论分属两种不同的理论分析范式。马克思经济学分析范式中"人力"不是劳动者的资本,劳动力商品化并非是劳动者自己将劳动力资本化,可变资本只是资本家的资本,而不是劳动者的资本。舒尔茨等人在人力资本理论中将"人力"称为资本,只是意味着在西方主流经济学的生产函数中又增加一种原本不为人知的生产要素,技术分析的需要是主要原因。加之该理论的理论框架、方法论与前提假定等方面的内在缺陷,将其植入马克思经济理论会导致两种理论范式的冲突。     

马克思应用经济学的一个基本框架

在给出严格限定约束条件下,马克思经济学是完全可以应用的。针对马克思经济学的跨学科范式、理论体系、研究框架和方法论,以及由其不可替代的唯一性,可以通过三个基础性工作、对马克思经济哲学和经济社会学以及政治学研究的加大投入、将西方经济学一些技术分析性范畴与马克思经济学进行借鉴和反借鉴研究、对西方经济学前沿成果的持续不断跟踪等六个解决途径,来最终解决马克思经济学的应用性问题。     

经济学范式:逻辑困惑、现实悖论及其可能出路

经济学范式功勋卓著,成就了现代经济理论的宏伟框架。可是,诚如库恩所言,作为“常规科学”的经济学范式所做的实质上是“扫尾工作”,尽管这些工作是“令人迷醉”的,但经济学范式不仅存在逻辑困惑,即范式自身及其核心理念、假设和范畴体系在内涵或结构上的冲突,还存在现实悖论,即其基本假设与经济运行实际过程严重不符的矛盾。而现代复杂系统科学和现代哲学实践论思维方式所提供的新概念箱子,或许是引导经济学范式走出窘境的向导。