商誉权法律属性争执之澄清

商誉权的法律属性有人格权说、知识产权说和复合权说三大观点。知识产权是建立在公共产品上的受到诸多限制的非绝对化私权;商誉不具有公共产品的属性,商誉权作为绝对的私权与知识产权有着本质区别。复合权说强调商誉权的无形财产权属性;通过与性质最相似的形象权比较可知,形象权仅保护人格形象因素的商业利用价值,而商誉权保护商业形象的人格区别和自我利用价值;复合权说夸大了商誉权的保护范围而存在理论缺陷。商誉权是一种特殊的人格权。     

商誉权法律属性争执之澄清

商誉权的法律属性有人格权说、知识产权说和复合权说三大观点．知识产权是建立在公共产品上的受到诸多限制的非绝对化私权；商誉不具有公共产品的属性，商权权作为绝对的私权与知识产权有着本质区别，复合权说强调商誉权的无形财产权属性，通过与性质最相似的形象权比较可知．形象权仅保护人格形象因素的商业利用价值．而商誉权保护商业形象的人格区别和自我利用价值；复合权说夸大了商誉权的保护范围而存在理论缺陷。商誉权是一种特殊的人格权。     

商事人格权初探

传统民法认为,人格权是非财产性权利,其客体即人格利益不能直接表现为商品,其价值也不能用金钱衡量。人格权又具有专属性,不能转让和继承。显然,自然人人格利益的商品化利用现象与企业法人人格利益的直接财产     

论人格权的性质及其法律保护

人格权是社会个体生存和发展的一种基础性权利。人格权的性质即人格权究竟是一种民法权利还是宪法权利，在法学界一直存在争论。该文对论人格权的性质及其法律保护作出进一步的探讨。     

浅议商事人格权

商事人格权是一个未见诸于法律和法学教科书中的概念,但在现在商品经济高速发达的今天,反映在人格利益的财产属性确日益增强,而传统民法确立的人格权理论都是基于非财产性加以确定,强调其价值不可以用金钱来衡量,显然与当今社会人格利益的商品化不相适应。基于此,本文将对商事人格权的概念提出及其制度价值、具体种类等方面加以阐释,以期对该领域进行深入细致的探索和研究。     

浅议商事人格权

商事人格权是一个未见诸于法律和法学教科书中的概念,但在现在商品经济高速发达的今天,反映在人格利益的财产属性确日益增强,而传统民法确立的人格权理论都是基于非财产性加以确定,强调其价值不可以用金钱来衡量,显然与当今社会人格利益的商品化不相适应。基于此,本文将对商事人格权的概念提出及其制度价值、具体种类等方面加以阐释,以期对该领域进行深入细致的探索和研究。     

论商誉权及其民法典的定位

商誉权规范具有相当的时代价值与实践需求。商誉权的独特性表现在主体和客体的特殊性,商誉权的客体是商誉利益,包含人格利益和财产利益,二者不是简单的正相关。立法机关应当准许商誉权发生限制性让与,意思自治原则要求商誉权的限制性让与具备足够的开放性。民商合一下的民法总则能够明确商誉权主体范围,涵括商事主体,实现民法典对商誉权主体的周延调整;人格权编应规定商誉权的权利内容,商誉权排他性权能以商誉维护权为典型,商誉权利用性权能主要包括商誉保有权、商誉调整权、商誉转让权、商誉继承权;商誉侵权通常应采过错责任原则,损害赔偿的统一救济规则应根据主体和客体的特殊属性,参考我国司法实务与国外判例的经验总结。     

关于当下人格权立法的几点思考

"人格权",顾名思义,即人格权益,于当今而言,一个并不陌生的概念。"人格"是指一个人与社会环境相互作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征,也是一个人区别于他人的特征之一。由此看来,人格是作为民法主体的"人"所与生俱来的、固有的。人格权的确立不仅仅是人类文明进步的体现,亦是人权运动的硕果之一,是现代化民法的标志之一。当下我国民法典的编纂已然启动,其过程中遇到的焦点问题之一就是人格权将在民法典中的地位(如何立法)如何?对此各学者秉持己见。在深化经济体制改革的大背景下,民法典的编纂势在必行,人格权制度成为未来民法典的重要组成部分大势所趋。     

中国公民的五大“人格权力”——解读《民法典》草案人格权编

传统大陆法系民法典不存在独立的人格权编,这是有缺陷的。民法本质上是权利法,从民法权利体系的角度来看,人格权应该在其中占有重要位置。传统民法过分注重财产权制度,未将人格权作为一项独立的制度,甚至对人格权规定得极为“简略”,这本身反映了传统民法存在着一种“重物轻人”的不合理现象。     

人格权商业利用浅析

传统民法理论认为,人格权具有专有性和非财产性。在现代商业社会,随着大众传媒、商业广告的日益发展,当一个人从事商事活动时,他的人格利益在营利目的的驱使下,为了适应商业活动需要的人格因素的一面就凸现出来,人格权中的财产价值日益显现。对人格权的商业利用进行研究,具有重要的理论价值和实践指导意义。     

论商号权的性质

在商业名称中,字号或商号是最具特征性、标志性的关键与核心所在,是区别商事主体的最主要的识别因素。商号权是指商号所有人基于商业登记而对其使用的商号所享有的排他性专有权利。把商号权归为商事人格权,不仅克服了人格权、财产权、知识产权在解释商号权内容和特性上的不足,比较契合于商号权的实际情况,而且对寻求更好的商号权法律保护方法也具有指导意义。     

论商号权的性质

在商业名称中,字号或商号是最具特征性、标志性的关键与核心所在,是区别商事主体的最主要的识剐因素。商号权是指商号所有人基于商业登记而对其使用的商号所享有的排他性专有权利。把商号权归为商事人格权,不仅克服了人格权、财产权、知识产权在解释商号权内容和特性上的不足,比较契合于商号权的实际情况,而且对寻求更好的商号权法律保护方法也具有指导意义。     

浅析荣誉权性质的归属问题

民法调整对象中的身份关系,不仅仅包括亲属法中的身份关系,还包括除亲属法以外的身份关系,如知识产权中的身份关系。本文认为荣誉权则属于亲属法以外的身份权关系中的权利。在民事权利的分类中,身份权是一种期待权,在公民出生、法人成立时,将来可能会实现的一种权利。在身份权关系中的权利的实现,都需要特定身份出现,荣誉权的实现得益于特殊身份资格的获得,而人格权则不需要。虽然荣誉权属于人格关系中的权利还是属于身份权关系中的权利,存在着不同的观点。但是本文通过对古代中外荣誉与身份的联系的历史回顾,以及荣誉权性质的分析,认为荣誉权应该划入身份权关系中。     

动物的法律人格问题研究

随着环保运动的兴起,"动物权利论"开始流行。自《德国民法典》第90条规定"动物不是物"开始,关于赋予动物人格权的说法开始越来越多。然而无论从对该条文的考证还是从现实出发,动物都不可能具有独立的人格权,法律人格无法扩张至动物。动物在法律上只属于特殊的物,享有一定的动物权利而非人格权。不过对动物的保护也势在必行,在民法中应将物具体物格化。     

论人格权法在民法典中的地位

随着我国社会主义法律体系的形成,民法典的制定工作已经提上议事日程,关于人格权法在民法典中的地位是其中重要的问题之一。通过比较域外国家典型的人格权立法模式及其立法背景,分析国内学者的不同观点,对于优化人格权立法模式,完善人格权法独立成编的立法设计具有重要意义。     

商品化形象权的法律保护

对形象的商品化利用是一种私权状态,是我国近年来私权领域中产生的新课题,人们不知道该对这项权利予以类似人格权的保护还是类似知识产权的保护,法律对此也没有明确规定.本文通过对商品化形象权的法律属性分析,分析目前几种法律对该权利保护的利弊,从而提出有利于保护商品化形象权的主张.     

商品化形象权的法律保护

对形象的商品化利用是一种私权状态,是我国近年来私权领域中产生的新课题,人们不知道该对这项权利予以类似人格权的保护还是类似知识产权的保护,法律对此也没有明确规定。本文通过对商品化形象权的法律属性分析,分析目前几种法律对该权利保护的利弊,从而提出有利于保护商品化形象权的主张。     

商品化形象权的法律保护

对形象的商品化利用是一种私权状态，是我国近年来私权领域中产生的新课题，人们不知道该对这项权利予以类似人格权的保护还是类似知识产权的保护，法律对此也没有明确规定。本文通过对商品化形象权的法律属性分析，分析目前几种法律对该权利保护的利弊，从而提出有利于保护商品化形象权的主张。     

《民法典》“人格权编”设立的思考

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》),于2021年1月1日施行,其中,"人格权"首次独立成编。设立"人格权编",厘清了《民法通则》及《民法总则》中相关法律规制的缺位导致的实践与司法脱节。     

论商标权中的人格利益

传统知识产权学界普遍认为,商标权仅仅是一种无形财产权,而不存在人格权的问题,即商标权中是没有人格利益的。笔者对这一"共识"表示质疑,并认为商标权中也是存在人格利益。发展是我们这个时代的永恒主题,人格权是处于不断"变动"中的。