试论康德伦理学的“自由”价值

自由与理性是构架康德哲学的根本性概念;自由是前提,同时也是落脚点;自由问题既显得必要,同时又把它作为先验范畴化为本体界亦具有不可知性;在以自由为前提下,康德认为理性的自然人必然能够在认识论领域为自然界立法,同时在道德领地一般理性存在者必定出于义务、遵循道德法则进而自我立法。康德伦理学以"自由意志"为前提,意在建立适于一切人类理性的、普遍有效的道德法则,同时对自由的问题保留,使得"上帝存有"与灵魂不朽"理想得以成立,为"至善"理念找到了栖息之地。     

黑格尔自由观对康德自由观的发展和改造

康德的自由观完成了自由理论"哥白尼式的革命",在西方哲学的自由观中有着深远的影响。他的三大批判从先验层面上追问了自由的可能性和实在性,而黑格尔则在康德三个层次的基础上进行了发展和改造,将二者理论达到了辩证的统一。     

自由与自由的实现——对康德自由观的浅析

自由问题讨论已久,康德的自由观影响深远,也是众多思想家争论的话题,本文主要通过对自由的分析揭露自由实现的实质。     

企业的起源与企业自由

在市场经济条件下,经济自由、私有财产权和道德法律基础是相互依赖、彼此共存共荣的关系,而以一定的道德为基础的经济自由有利于市场资源的合理配置,也有利于企业的自主创新与技术进步。作为市场经济活动的主体,企业是以内部分工协作为基础的组织形式,劳动生产率的提高和社会生产力的发展是企业得以产生及其演进的根源所在。现代企业的发展,虽然在一定程度上意味着企业家把原来属于市场的功能内部化了,但是这种内部化是服从于企业的生产功能的,在与政府权利边界的博弈过程中,企业为了谋求更多的经济利益（包括经济自由）,总是尽可能地扩张自己的经济疆域,削蚀、稀释政府的经济规制强度及其领域。企业这种以自我为中心的经济扩张,并不意味着它可以凌驾于政府的经济规制之上,企业享有的经济自由总是相对的,企业在享有经济自由的同时,仍然受制于＂看得见的手＂的约束。     

休谟自由观探究

关于自由的问题,休谟肯定存在着自由,但这种自由是有限定的,它是自发的而不是中立的,而且它是进行道德归责必不可少的条件,为责任找到了主体。休谟在肯定自由的同时也肯定了必然学说,其必然学说是建立在因果性之上的。他在对待自由与必然的关系时,采取了一种相容论的立场,二者共同为道德奠基。     

施塔姆勒的社会理想和康德的个人自由的比较浅析

施塔姆勒所缔造的法的理想,即"社会理想",来源于新康德主义,与康德的个人自由所陈述的观点有所相似,但又有本质的区别,一个是从社会角度,一个是从个人的自由方面探讨。下面就他们对法的定义出发,来比较施塔姆勒的"社会理想"和康德的个人自由之间的一些关系。     

论契约自由原则

契约自由原则作为合同法的基本原则确立于《法国民法典》,近代以来契约自由原则随着社会经济生活的变化不断实现自我修正。拟通过分析契约自由原则的形成基础来论证契约自由与契约正义的统一是目前市场经济条件下契约自由发展的必然结果,指出追求实质正义与追求契约自由在合同法的终极价值取向上是一致的。     

论契约自由原则

契约自由原则作为合同法的基本原则确立于《法国民法典》，近代以来契约自由原则随着社会经济生活的变化不断实现自我修正。拟通过分析契约自由原则的形成基础来论证契约自由与契约正义的统一是目前市场经济条件下契约自由发展的必然结果，指出追求实质正义与追求契约自由在合同法的终极价值取向上是一致的。     

当代“经济人”的发展困境及出路——基于马克思自由观视角

马克思自由观是在对资产阶级"经济人"概念深刻批判基础上逐步建构起来的,对当今市场经济条件下"经济人"是相对自由、快乐、幸福的。但当代"经济人"的发展正面临人的真正独立性丧失、政治意识弱化、道德意识淡漠、生态理念缺乏。马克思自由观指明了科学的实践道路,即生产力高度发展,劳动是生存的第一需要,实现"经济人"和"政治人"、"道德人"、"生态人"的统一。     

康德哲学的萌芽

众所周知,《纯粹理性批判》（1781年）、《实践理性批判》（1788年）、《判断力批判》（1790年）三大“批判”是康德哲学的主要论著,从它们的主要内容来看,三大“批判”对应解决的是康德为哲学设定的三个问题中的前两个（即认识和道德）,其中《纯粹理性批判》建立了自然形而上学,为人类认识奠定了基础,《实践理性批判》建立了道德形而上学,为人类道德（自由）奠定了基础,《判断力批判》则是一座沟通自然与自由的桥梁,使两者协调统一起来。而康德哲学目标中的第三个有关宗教的问题,是在其晚期的著作《单纯理性限度内的宗教》中解决的。很显然,从其哲学指归和目标来看,康德的三大“批判”都只是实现三大启蒙的手段和途径。     

论自由裁量权与程序正义

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分。从这个意义上说,法官正确行使自由裁量权是保障案件的审判公正与效率的关键。对于自由裁量权的概念我国法律是没有规定的,这是一个理论的概念。其主要含义是指法官在按照成文法规的指导下,对于具体问题,     

浅析法官自由裁量权及其影响

司法实践中,法官在行使自由裁量权时的规范是什么?如何规范法官的自由裁量权?这一直都是诸多法学家与法律工作者所关注的,也是司法实践与社会道德之间需要讨论的问题.由于现有的法律规范并非完美无缺,一些语义本身具有模糊性和多异性,滞后于社会实际生活与司法实践,因而法律规范和社会生活之间所存的一定的矛盾,需要法官在审判时,运用自由裁量权加以权衡.在这样的法律环境下,对于法官自由裁量权的规范是亟需明确的.制定相应的法律规范限制和保障法官的自由裁量权,不仅对矛盾的解决提供法律上的帮助,同时也会对社会道德、法律文化带来更深远的影响.     

以自由为基础的道德与法律关系探讨

道德与法律的关系很难厘清。两者关系归根到底属于实践哲学的范畴，是个体认识世界、改造世界的实践活动的准则。自由是人类任何一个时期价值追求的最高内容。获得自由的途径，便是通过道德与法律的规范作用，调整个体之间、个体与群体之间的关系，保证个体在群体生活中享有较高程度的自由。道德的内涵包括选择，选择便是自由的重要内容之一。法律如果失去道德的支持，便会失去方向，沦为贬损个体自由的工具。因此，道德与法律的相互协调很大程度地决定着个体的自由。就人类整体而言，道德与法律都可以作为自律的手段，保证人自觉、目的性的实践活动的合理性，从而促进整个社会秩序的和谐。     

道德--自由意志在内心中的实现

黑格尔《法哲学原理》主要讲人的自由意志的成长过程。这一过程有三个阶段：抽象法;道德;伦理。本文主要征对第二个阶段---道德进行详细的阐述,指出道德是不同于抽象法的内在法,但是这并不意味着道德是纯主观性的,它还有客观性。最后,指出道德即自由意志在内心中实现的三个环节。     

自由意志、行为选择与道德责任

在一个行为中,行为主体的意志自由、行为选择及道德责任存在着内关联性。通常来说,行为主体是否需要承担道德责任与其自身的行为选择有关,而行为选择中行为主体的意志是否自由又是其作出选择的前提和要件。所以自由意志既是行为选择的前提,又是行为主体为自身的选择承担道德责任的逻辑依据。     

两种审美直觉的分析——克罗齐与柏格森的不同

在现代西方文论中的审美直觉概念其中两种用法:1、继承康德思想的克罗齐的直觉说,因朱光潜的多次评介而在中国广为人知.克罗齐把人的心智活动划分为直觉、概念,经济和道德四种类型.直觉求美,概念求真,经济求利,道德求善.审美直觉是有别于逻辑活动的知识形式.     

浅议民事诉讼中的法官自由裁量权

对法官自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识.从概念上来看,法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的,它是法官职业的基本属性和本质要求,正确行使法官自由裁量权,对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义.因此,规范并限制法官的自由裁量权就显得尤为重要.     

吉尔吉斯斯坦的自由经济区

1992年12月6日,吉尔吉斯斯坦总统阿卡耶夫签署《吉尔吉斯共和国自由经济区法》。该法是吉尔吉斯斯坦自由经济区建立和运行的法律基础。该法第1条明确指出在吉尔吉斯斯坦建立自由经济区的概念和目的。吉尔吉斯斯坦的自由经济区是在该共和国一些州、区和市专门划出的、在经营管理方面实行优惠政策的特殊区域。建立自由经济区有以下5个目的:一是有效地吸引共和国的一些地区和全共和国参加     

自由教育思想的当代特征

<正>作为一种教育思想,自由教育直到今天仍然在教育理论与实践领域发挥着影响力。从古希腊时代的自由教育到18世纪的现代自由教育以至当代人们所理解的自由教育的概念在内涵和外延上都发生了不小的变化。在当代功利主义价值观盛行,教育的真正意义被遮蔽的背景下,准确地理解和把握当代自由教育的基本特征有助于教育意义的呈现。自由教育思想的哲学基础是西方自柏拉图、亚里士多德以来的理性主义传统。柏拉图认为,有两个世界,一个是“现实世     

论法官的自由裁量权

在法治首先应是规则之治这一通说理论的大前提下,法官的自由裁量权一直以来不管是在学术界,还是在司法实践领域,都是个颇受争议的话题。本文从法官自由裁量权的概念内涵及存在的必要性入手,着重分析了中国法官自由裁量权存在的问题并针对问题提出了解决办法的构想,以期能够有效地规制法官的自由裁量权。