完善我国医疗事故中的精神损害赔偿制度的思考

本文从医疗事故及医疗事故中的精神损害赔偿概念出发,分析我国医疗事故中的精神损害赔偿制度的立法现状及不足,为完善我国医疗事故中精神损害赔偿制度提出立法建议。     

当前市场经济条件下的惊吓损害中的第三人损害赔偿

不同于大陆法系将之归入健康权保护模式和英美法系直接将其作为一种单独诉因的做法,我国惊吓损害情形中第三人精神损害赔偿的请求权基础可以依据死者近亲属精神损害赔偿请求权之规定,类推适用《精神损害赔偿解释》第2条,或是依据《侵权责任法》第22条纳入一般人格权予以保护,而第三人遭受的惊吓损害后果可作为侵权行为的加重后果,在当前市场经济条件下,是提高精神损害赔偿金额的重要影响因素。     

精神损害赔偿的权利主体研究

随着社会的进步与发展,人身权立法的不断完善,作为保障人身权方式之一的精神损害赔偿则显得尤为重要。精神损害赔偿制度在我国法律中已被承认和确立,但其适用主体存在诸多争议。精神损害赔偿权利主体只能是自然人,法人不能成为精神损害赔偿权利主体。胎儿可附条件的成为精神损害赔偿权利主体。     

论违约精神损害赔偿制度

目前,在我国立法上,精神损害赔偿适用于侵权领域,但在违约责任中是否适用并未有明确的规定,司法实践中做法也不尽相同。本文将阐述违约精神损害赔偿制度,深度剖析确立违约精神损害赔偿制度的必要性,并通过具体的思路来构建违约精神损害赔偿制度。     

我国旅游合同违约精神损害赔偿研究

旅游合同有其特殊性,关于旅游合同违约的精神损害赔偿目前存在很大争议。文章通过司法案例分析我国旅游合同违约的精神损害赔偿方面存在的法律问题,借鉴其他国家或者地区的相关立法和司法实践,提出建立我国旅游合同违约精神损害赔偿制度的建议,供有关专家学者参考。     

法人精神损害赔偿浅谈

神损害赔偿制度萌芽于罗马法时期。法人是否适用精神损害赔偿,首先应认识精神损害及精神损害赔偿的涵义,从而区分了解法人精神损害赔偿的范围,再界定民事主体的人格,作为民事主体之一法人的精神损害产生是基于法人的人格,从而得出法人也应该存在精神损害和获得精神损害赔偿,分析我国关于法人精神损害赔偿的立法探索,得出赋予法人精神损害赔偿请求权是根据《民法通则》第120条所得出的最合理也是第一顺位的选择。     

法人精神损害赔偿浅谈

神损害赔偿制度萌芽于罗马法时期。法人是否适用精神损害赔偿,首先应认识精神损害及精神损害赔偿的涵义,从而区分了解法人精神损害赔偿的范围,再界定民事主体的人格,作为民事主体之一法人的精神损害产生是基于法人的人格,从而得出法人也应该存在精神损害和获得精神损害赔偿,分析我国关于法人精神损害赔偿的立法探索,得出赋予法人精神损害赔偿请求权是根据《民法通则》第120条所得出的最合理也是第一顺位的选择。     

论刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿

传统的诉讼观念认为,精神损害赔偿不适用刑事案件精神损害赔偿请求。然而,随着法制观念的不断深入,人们对自身权益的保护意识不断增强,要求刑事侵权给予精神损害赔偿的呼声愈来愈高。从我国刑事诉讼精神损害赔偿的现状及其成因、确立的必要性、应明确的几个问题及立法建议进行理论上的探讨,以期引起法学界的高度重视,对立法加以改进,完善我国的法制建设。     

论侵害具有人格象征意义的特定纪念物品的精神损害赔偿——兼评《侵权责任法》第22条对精神损害赔偿制度的发展

《侵权责任法》自2009年出台之后,其22条的规定一直备受各方学者关注,有观点认为第22条缩小了精神损害赔偿的适用范围,是一种立法的倒退,笔者从体系解释,历史解释和目的解释的角度分析,认为第22条不但没有缩小精神损害赔偿的范围,反而是扩大,对我国精神损害制度发展有重要意义。     

违约精神损害赔偿比较研究

从比较视域本文考察英美法系、大陆法系主要国家及地区的违约精神损害赔偿制度,当今世界许多国家及地区均在不同程度上认可违约精神损害赔偿,尽管立法有宽严,但判例突破已成为一种不可扭转的强大趋势。英美法以不断出现的司法判例为动因,以"合同性质"、"合同目的"、"可预见性"及"明显后果"等为限制条件,把握违约精神损害赔偿的尺度,再到逐步扩大在司法实践中的运用,使之类型化,从而明确违约精神损害赔偿的适用范围。大陆法主要是通过扩大法条解释、变通救济理念予以救济,或通过增设法律条文进行规定,满足现实对违约精神损害赔偿的需求,这些均可作为我国构建违约精神损害赔偿制度的现实基础。     

论侵害具有人格象征意义的特定纪念物品的精神损害赔偿--兼评《侵权责任法》第22条对精神损害赔偿制度的发展

《侵权责任法》自2009年出台之后，其22条的规定一直备受各方学者关注，有观点认为第22条缩小了精神损害赔偿的适用范围，是一种立法的倒退，笔者从体系解释，历史解释和目的解释的角度分析，认为第22条不但没有缩小精神损害赔偿的范围，反而是扩大，对我国精神损害制度发展有重要意义。     

论精神损害赔偿

随着社会体制的日益成熟,普法知识的广泛宣传,精神损害赔偿在民法体系中的地位也越来越突出。在我国目前的法律体系中,虽然涉及精神损害赔偿的具体制度不那么的完善,但其制度也在一点点的进步,大家对精神损害制度由第一个成功造法“卡式炉”案到2010年7月1日实施的《侵权责任法》首次用独立的条文形式把精神损害赔偿确立了下来。由此,更加反映了对它的重视度。但是．由于立法的限制,在对精神损害赔偿的具体适用范围及认定、赔偿数额等方面也存在着一些不足,对此,还需要进一步明确。     

浅谈精神损害赔偿

社会文明的发展和公民对其精神权利要求的增强，是我国在立法和司法实践中应扩大精神损害赔偿范围的现实基础。精神损害赔偿应考虑主观过错、行为情节、因果关系、社会条件等因素，并界定其精神损害赔偿数额的范围和法律依据。     

浅谈我国精神损害赔偿制度的建立与完善

从改革开放以来,我国市场经济的快速发展给人民带来了极大的物质财富,民众在享受这种物质财富的同时,对精神生活的追求也越来越多。人民是社会一切价值的基础,其精神生活也应当受到法律的保护,逐渐加强对人的精神利益的保护不仅体现了社会主义人文关怀,而且更是现代法律发展的趋势之一。我国《民法通则》初步确立了精神损害赔偿制度,表明了立法理念上已经对此有了足够的重视。但是,随着人民对精神生活追求的提高,现有的制度已经不能完全适应人民需求。同时,在精神损害赔偿制度的适用方面也存在着一些问题。所以,对精神损害赔偿制度问题的研究并寻找解决办法来完善是有非常有意义的。     

违约责任中的精神损害赔偿制度的现状与建立

在我国传统的民事法律中,对侵权损害所造成的精神损害赔偿予以了先关规定,而由违约所造成的精神损害赔偿能否得到民事法律的保护却仍然存在空白。随着改革开放的不断深化,经济社会迅速发展,各种新型合同的出现使违约造成的精神损害屡见不鲜,建立违约精神损害赔偿制度的在实践中有非常迫切的需要。该文通过对精神损害赔偿进行定义,对我国现行法律中的违约精神损害赔偿现状进行分析,引出了建立违约精神损害赔偿制度的必要性,同时也对建立完善该制度提出了意见和建议。     

我国反垄断法应当引入惩罚性赔偿责任

我国反垄断法及其司法解释都规定了因垄断行为给他人造成损失的，要承损害赔偿责任。此处的损害赔偿责任在于填补损失，但在实际中因垄断而造成的损害与普通的民事损害有很大不同，仅规定普通民事损害赔偿责任难以达到反垄断立法的特殊需求和立法目的。本文总结国内外立法，以论述将惩罚性赔偿引入我国反垄断法的必要性及其立法选择。     

论违约责任中的精神损害赔偿问题

传统上,学术界对违约责任中的精神损害赔偿持否定态度,本文对否定说的主要理由进行反思后提出:人格不会商品化;不能由惩罚性赔偿替代;精神损害发生可预见;不会影响经济发展.并在对其他国家(地区)立法、学说及相关判例的考察中,论证了违约责任中应有精神损害赔偿.     

旅游合同违约中精神损害赔偿概述及相关制度构建思路

在新经济常态下,人们的生活节奏逐渐增快,旅游成为了人们在休闲娱乐方面的首选。在此背景下,旅游合同纠纷的情况逐渐增多,在我国现行法律之中,侵权行为才能够请求精神损害赔偿。就旅游合同而言,其属于以精神利益为基础的合同存在着极强的精神属性,所以理应受到法律救济,同时国外在立法方面逐渐承认旅游合同违约之精神损害赔偿具备的合理性,并存在对应的司法判例。     

试论我国精神损害赔偿制度的完善

我国的精神损害赔偿制度是随着《民法通则》的公布实施而建立的一项新的民事法律制度,在保护民事主体合法权益方面发挥着重要的作用,但由于《民法通则》的规定过于原则,缺乏操作性,在实践中使得各个部门在各自的职权范围内制定的有关行政法规以及司法解释难以和谐统一,文章拟在精神损害赔偿的法律体系、适用范围、适用程序等基本问题方面进行分析并提出立法上的建议。     

窝藏、包庇罪中近亲属主体排除问题

本文通过分析比较窝藏、包庇罪的弊端和优势得出窝藏、包庇罪中近亲属主体排除在未来立法变革中的可行性。笔者简要阐述窝藏、包庇罪中近亲属主体排除涉及的两大弊端：维护封建伦理纲常和增加破案难度。同时分析亲亲相隐的社会伦理基础，通过弊端和优势的两相比较，得出了窝藏、包庇罪中近亲属主体排除利大于弊，具有立法上的可行性。