论破产重整计划强制批准权的法律规制

就破产法的司法实践而言,异化的社会本位论和法律的不完备性是法院滥用重整计划强制批准权的主要原因。在我国,重整计划强制批准权的法律规制应遵循从价值取向矫正到制度构建的逻辑进路,在价值取向上应坚持私法自治基础上的利益平衡原则,在制度构建方面应以私法自治与利益平衡为基础,进一步完善破产重整计划强制批准制度的具体制度设计。     

破产重整对债权人权益影响的探讨——以DW公司破产重整为例

每天都有大量的企业破产,部分有价值的企业可以通过破产重整获得新生,破产重整是建立在未来共同的营运价值和利益与共的基础上的。实际操作中,往往有企业利用破产重整制度逃废债务,让债权人承担破产重整的社会责任和风险。本文通过DW公司对终本案件在破产重整前夕以及破产重整,对债务的处置方式过程进行分析,对正常运营的企业提供一些措施建议以规避风险。同时,呼吁立法部门进一步完善和优化破产重整制度和健全积极的司法应对机制。     

论重整法律制度的构建基础

重整法律制度是实现国家干预经济职能的法律之一,在挽救企业、预防破产、关注债权人利益方面发挥着难以替代的作用。重整制度的产生有其经济实践、制度价值等构建基础,是各方利害关系人博弈共生的产物,体现国家干预经济的职能。     

浅淡上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度。破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局。建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定。     

浅谈上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度.破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局.建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定.     

关于破产重整企业治理结构的探讨

我国<企业破产法>首次引入了破产重整制度.企业重整制度的基本出发点和最终目标是要维持企业作为一个运营实体的存在,从而最大程度地保有企业的运营价值,维护债权人和其他利益相关者的利益.根据破产重整程序规定,债务人的财产管理及经营事务可以由管理人接管或由债务人自行管理.本文主要研究重整期间由债务人自行管理财产与营业事务的治理结构问题.     

我国企业破产重整中债权人利益保护问题研究

重整制度是预防企业破产的制度之一,其宗旨在于避免濒于破产境界的企业破产清算。我国《破产法》重整制度的引入给处于困境的危机企业带来了重生的希望,而如何保护重整中债权人的利益也成为亟待解决的问题。本文从债权人保护的角度,以重整立法的条文规定为切入点,对我国企业破产重整程序中有关债权人利益的相关规定做出评析,以期为企业破产重整制度的改进与完善提供有益的探索。     

上市公司重整效率与利益相关者保护——基于莲花健康案例分析

破产重整是帮助企业脱离危机的重要法定机制。本文基于破产法理论和利益相关者理论,以莲花健康的破产重整事件为例研究与地方政府密切联系的传统实体公司破产重整经济效率问题。经过分析本文发现:破产法律制度不能保证企业破产重整效率和效果达到预期;地方政府在破产过程中作用明显债权人利益容易受到损害。最后,本文提出一系列意见和建议。     

企业破产重整视域下利益平衡的策略探析

企业的破产重整作用既包含清理债权债务、规避企业危机、维持企业生存,又包括保护债权人、债务人、股东等多方利害关系人的自身权益。本文围绕企业破产重整的法律制度含义、价值以及重组流程,阐述了企业破产重整视域下的利益平衡机制,随后分析了企业破产重整不同主体的利益冲突以及利益平衡所存在的问题,包括破产重整程序缺乏审查机制,谈判缺少公平性,以及企业破产重整过程中政府行政权力过大等问题,最后基于以上问题从三大角度提出了解决策略。     

浅析我国破产重整制度

重整制度旨在平衡债权人和债务人的利益,复苏具有发展潜力的企业。在避免社会资源浪费起到了重要作用,但实践中也出现不少的问题,需要我们对其进一步的创新。使其更好的适应现代市场经济的发展。本文阐述了重整程序的定义及来源,并与其他相关破产制度做了比较,归纳了重整程序的优点。基于现实的适用情况提出了重整制度的缺陷,提出了限制重整程序债权人申请的门槛、法官专门化、加强重整监督的力度及在强制重整程序中扩大债权人权利等完善建议。     

重整程序中保护有担保债权人的完善建议

为更好地实现社会利益与有担保债权人利益的平衡,我国应进一步完善现有的法律制度。有担保债权人利益的保护是一个系统的工程,不仅要在重整程序的启动阶段要维护,还要在重整的过程中甚至在重整程序的终结都要给予保护。完善我国破产重整中有担保债权人利益保护的立法建议:建立破产法的充分保护原则;自动冻结应当允许例外存在;借鉴美国法的经验。     

美国企业破产重整制度对我国的启示

美国的破产重整制度对其他国家的破产重整制度的立法和司法产生了深远的影响。文章分析了美国破产重整司法制度的特点和基本做法,提出审理破产案件的法院、法官要进一步树立尊重企业、尊重企业家、尊重商人的司法理念;逐步探索设立专门审理破产案件的审判机构;完善加强债权人的利益保护机制;配套建立合格的破产管理人队伍和科学合理的指定管理人机制。对完善我国破产重整立法和司法提出了相关建议。     

基于产业链构建的企业破产重整价值分析

破产法引入一项新制度即企业破产重整制度.对于资不抵债的企业,可以依法申请破产清算或重整.企业既已资不抵债,重整的价值何在呢?本文将从产业链的构建和完善角度分析企业破产重整的价值.由企业所处产业链的深度和广度决定企业重整的价值大小.     

我国破产撤销权制度的构成与完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用。企业破产法中破产撤销权制度是中国的基本制度价值的重要体现,其主要体现在贯彻了破产法中的诚信原则,为破产企业债权人的合法权益提供保障,实现了破产法中的公平受偿原则及有效地规避了破产企业的欺诈行为等几个方面,我国破产企业撤销权制度虽然实现了中国企业长期在破产企业撤销权制度建设方面的空白及缺陷,但是该制度在经验及技术方面还不够完善,有待进一步发展与提高。     

对我国破产重整计划制定主体制度的思考

破产重整制度的引入是我国破产立法制度的一大创新,重整成功的关键在于重整计划,重整计划是否合理与可行,直接影响着整个重整程序能否顺利进行和各方相关利益人的利益平衡,在此,重整计划的制定主体的确定显得尤为重要。我国现行破产法对于重整计划制定主体的规定存在明显的弊端与不足,本文试图结合我国的国情和现状,提出了在我国应构建以债务人制定重整计划为主的模式。     

破产重整中债权人利益的保护

破产重整制度有拯救企业、平衡且最大化实现各方面利益的目标,债权人承担着巨大风险,权利受到限制,最易受到侵害,我国破产法对其进行了保护,比如说债权人行使表决权,法院对重整计划的审查。通过与外国立法在重整范围、重整原因、破产重整计划的制定、监督机制等方面进行比较,在债权人保护方面还存有不足,从重整程序的启动机制、监督制度等方面进行完善。     

论破产重整与破产预防

我国正在重新制定破产法。在新破产法草案中 ,规定了破产清算、破产和解和破产重整制度。中国现行破产法中并没有规范意义上的破产重整制度。《破产法 (试行 )》规定的和解整顿制度 ,其实质是行政机关进行的内部整理 ,并非司法意义上的重整。破产重整制度的本质是司法性破产预防制度。该制度的立法目标是通过司法程序帮助困境企业实现再建和清理债权债务。破产立法理念及理念指导下破产法功能的演变是现代破产法规定破产和解和破产重整制度的基础。破产的本质在于破产清算 ,而破产和解和破产重整的本质却在于破产预防。从破产到破产预防是破产立法理念发展的一个必然选择。     

浅析英国破产法中的预重整制度

预重整作为破产程序的一种方式,在世界范围内被广泛运用,英国作为预重整制度起源的国家之一,更是对此制度的发展改革作出了很多贡献。预重整制度被恰当使用时,是一个非常有效的破产程序,它节约了时间并保护债权人的利益,对预重整制度在英国的应用做了简单的分析介绍,总结其意义。     

试论我国的企业重整对象

公司，尤其是股份公司的破产，因其所具有巨大的牵连性，将会给社会带来难以估计的负面效应。可谓是应运而生的重整制度，在这方面较破产与和解制度具有相当的优势。我国近期将对重整制度依法确认，而我国的企业重整对象，即我国重整适用主体的范围，也应是我国重整立法中颇具现实意义的一个问题。     

破产重整经济分析

新破产法引入了破产重整程序,希望企业可以据此重获经营能力。重整制度具有债务清理和企业拯救的双重目的,对债务人进行救济可以恢复其清偿能力和经营能力,防止破产造成的工人失业,减少社会震荡。