德国税务诉讼举证责任分配的规则及借鉴

德国税务诉讼采用规范说确定举证责任分配的基本原则,但在税法和财政法院实务中并不拘泥于此,而是按个案以及税法规定的目的,基于与课税要件事实证据的距离对举证责任分配的基本原则予以修正,举证责任在纳税人与税务机关之间分配比较合理,这对完善我国的税务诉讼举证责任制度有积极的借鉴意义。     

论民事诉讼中举证责任的分配

民事诉讼中举证责任的分配问题在诉讼法中占有重要地位,直接影响案件判决的结果.本文对现行民诉法中“谁主张谁举证”问题、举证责任倒置问题和法院对证据的调查和收集问题进行了探讨,认为这三种举证方式相互结合,形成互补,有利于查明事实真相.同时也对这三种举证方式的不足和运用时应注意的问题进行了分析,以求得民事诉讼中举证责任的分配制度更为完善.     

浅析保险合同诉讼的举证责任

近年来我国的保险事业取得了长足的发展,保险合同诉讼案件也随之日益增多。在保险合同诉讼中,被保险人、受益人及保险人“由谁承担举证责任,承担怎样的举证责任”是诉讼成败的关键,而举证责任的分配又与保险合同中约定的保险责任和除外责任紧密相关。为了降低保险合同诉讼败诉的风险,保险人在设计保险合同条款时应当尽可能地明确保险责任范围,从而将某些举证责任合理地转嫁给被保险人和受益人。     

浅议金融机构的举证责任

金融纠纷案件是当事人以存单或进账单、对账单、存款合同、保险单、票据、证券等凭证为主要证据向人民法院提出诉讼的案件,对于不同种类金融纠纷的当事人的举证责任,我国现行的金融法律、法规及司法解释有不同的规定。由于金融机构的特殊法律地位,发生金融纠纷时存在有关当事人将最后偿付风险转移给金融机构承担的主观故意,在客观上会使金融机构难以提供相应的证据来对抗不法债权人的诉讼请求,而导致金融机构败诉。为此,对金融诉讼案件中金融机构的举证责任加以研究具有重要的实践意义。     

民事诉讼中电子证据举证规则的完善

电子证据作为现代技术运用于诉讼领域的结果,对诉讼过程中的举证规则提出了新的要求。在多数民事诉讼案件中,电子证据因其特殊性在一般举证规则下会造成责任的不平衡。在电子证据的视角下,如何衡平对立当事人之间的举证责任是个值得思考的问题。本文旨在讨论民事诉讼中如何平衡电子证据所造成举证责任问题。     

商业银行举证责任扩大化趋势及应对策略

举证责任分担的实质是要解决争议事实处于真伪不明情况下由何方来承担不利诉讼后果的问题。近年来,对于一些特殊的银行业务纠纷,部分法院的司法判例有加重商业银行的举证责任的趋势,给商业银行的法律风险防控带来巨大挑战。     

医疗损害赔偿中举证责任分配原则的比较法研究

在医疗损害赔偿中,举证责任的分配十分重要。因为它关系到患方和医方应分别对哪些事实进行举证,以及谁应承担败诉的风险等问题。本文主要通过对两大法系主要国家美国、德国、日本在医疗损害赔偿诉讼中的举证责任的分配原则的分析介绍,以期能对我国医疗损害赔偿举证责任分配提供几点借鉴。     

信贷档案资料在诉讼的证据作用

新证据规则对合同纠纷举证责任规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合     

医疗损害赔偿诉讼中举证责任分配的比较研究

随着人们法律意识的增强,医疗纠纷已经成为社会的焦点之一。而医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配问题往往直接关系到诉讼的结果,因此是一个很重要的问题。本文在对举证责任分配的含义进行解读的基础上,对国外医疗损害赔偿诉讼的举证责任分配原则与理论进行了分析,并把它们与我国的举证责任倒置原则进行了比较,希望对我国的举证责任倒置的完善起到一定的作用。     

涉加班工资争议的法律适用问题

在劳动争议案件中,涉加班工资的争议属于其中重要的类型。该类争议的难点在于加班事实的认定与加班工资金额的计算。加班事实的认定依赖于举证责任的合理分配,而加班工资金额的计算则因工时制度、工资计算方式等不同而存在区别。     

举证责任倒置(法律风险)与会计诚信维护

本文将讨论举证责任倒置的产生及其引致的法律风险与审计质量高低(会计诚信维护)的关系,并构建维护会计诚信的规范体系。(一)举证责任倒置简单地说就是被告人在面临诉讼时负有提供证明自己清白的证据的责任。2002年4月1日,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及其司法解释开始正式实施,明确将举证责任倒置纳入制度化建设。该司法解释确立了几大具有代表性的证据规则,除强化了当事人举证责任,明确了举证时限要求以及规定证据交换规则等之外,在举证责任配置上更加细化。在“谁主张谁举证”的原则基础上,合理分配一些特殊案件的举证责…     

论借款合同纠纷中农行的举证责任

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。这就是我国民事诉讼中名的“谁主张、谁举证”的举证责任原则。最近几年，农行已把民事诉讼作为清收不良债权的最重要最有效的措施之一。据江苏省高级人民法院有关人十透露，该院2000年受理的经济纠纷案件中，金融类案件占60％以上，其中借款合同纠纷案件占金融类案件的90％以上，并且金融类案件每年还呈上升趋势。对作为原千的农行而言，供款合同纠纷案件的诉讼质量和诉讼效果如何，决定于农行在审理程序和执行程序中的举证效果。然而，我们在庭审实践中发现，由于员工日常业务处理的不规范，或没有严格执行法律法仙的相关规定和农行的各项规章制度以及操作规程，以致在业务处理中形成的资料在庭审中作为证据使用时，其证明力被显减弱；或由农行给客户的回单反而证明了农行业务处理中的一些违规，给庭审带来被动。因此，努力提高农行广大干部员工的证据意识，增强日常业务资料作为证据的证明力，是农行在借款合同纠纷案件中提高举证效果，履行举证责任的基础。     

反避税调查程序的举证责任:现行法的厘清与建构北大核心CSSCI

反避税调查的目标在于发现能够真正体现纳税人税收负担能力的交易实质。在这一程序中,基于职权调查主义,税务机关应有义务提供证据证明被法律形式所掩盖的经济实质的存在,因此,在税务机关与纳税人之间并无主观举证责任分配的问题。但税务机关进行反避税调查同样可能发生交易是否构成避税安排等事实真伪不明的情况,此时应对哪一方来承担不利后果进行预先确定,即客观举证责任的分配。反避税调整的规则适用同样关涉税务机关征税权的成立,因此,在这一程序中应当由税务机关承担客观举证责任。如税务机关未能提供达到"占优势的盖然性"的证据,争议案件中交易是否构成避税交易这一事实未能获得阐明,基于客观举证责任的分配,税务机关将不得主张对该交易实施特别纳税调整。     

对行政诉讼中举证责任内涵以及分配问题的几点看法

行政诉讼中的举证责任问题,是直接关系到诉讼双方当事人能否胜诉的关键问题.现行行政诉讼立法相对这一制度的规定显得不完善,可操作性差.本文试图从理论的层面,界定和归纳笔者所认同的行政诉讼举证责任的内涵,以及就如何分配举证责任的问题谈几点看法.     

述评我国《民事诉讼法》第64条之规定——兼论民事证明责任

证明责任，又称举证责任。它本身包含两层含义：一是指当事人在具体的诉讼过程中，为了避免承担败诉的危险而向法院提供证据的必要性；二是指在口头辩论结束之后，当事人因主要事实没有得到证明，法院不认可发生以该事实为要件的法律效力而承担的诉讼上的不利。一般，学者将前者称为“行为意义上的证明责任”，后者称为“结果意义上的证明责任”，也即现代意义上的证明责任。     

美国收入法典关于税务诉讼举证责任新规定比较

举证责任制度是各国行政诉讼法中一项决定胜诉与败诉的重要制度。税务行政诉讼是行政诉讼的组成部分，税务行政诉讼中当事人之间的举证责任分配直接决定着纳税人与税务机关在诉讼程序中所承担的举证义务和败诉风险的大小。本文简要介绍和评价了美国国内收入法典中举证责任的有关新规定，并将其与我国税务行政诉讼中的举证责任制度进行了比较。     

论证明妨碍的构成要件

证明妨碍是民事诉讼一方当事人妨碍对方当事人举证,导致其举证不能,因而形成待证事实真伪不明情形下,妨碍人所应承担的法律后果。在实践中,承担举证责任的当事人常会应对方当事人故意或过失的妨碍行为导致证明待证事实的证据的缺失,以致承担举证不能的风险,这无疑是司法程序中极大的不公正,严重影响了诉讼效果的实现并造成了国家司法权威的下降。目前,对于证明妨碍的研究分为很多方面,本文仅从证明妨碍的构成要件上对该问题做一探讨。     

我国股东代表诉讼制度的反思与完善

新《公司法》所确立的股东代表诉讼制度对股东权益保护至关重要,但是股东代表诉讼常口度存在着诸多问题,如公司股东代表诉讼中的地位不明;缺乏必要的股东诉讼激励机制;举证责任分配不舍理。本文对这些问题进行了仔细的分析并提出了相应的完善措施。     

论我国民事诉讼举证责任转移

本文主要针对我国民事司法实践中对举证责任转移制度存在的误区,法官和当事人应当明确举证责任转移与"谁主张,谁举证"原则的关系和互补性,明确举证责任转移与举证责任倒置的界限,审判实践中法官要正确履行在举证责任转移时的阐明义务.     

关于医疗纠纷举证责任倒置问题的思考

本文通过对举证责任倒置的理论基础以及国外举证责任分配情况的分析,对医疗纠纷中举证责任倒置的正确理解进行探讨,并对完善我国医疗纠纷举证责任倒置提出几点建议.