新型农村合作医疗的社会保险性质探析——兼论合作医疗中“合作”的内涵

通过对历史资料的梳理发现,新型农村合作医疗的“合作”与传统合作医疗的“合作”具有不同的内涵。传统合作医疗不属于社会保险制度,而新农合不仅在学理上具备了社会保险基本特征,还具备了比较成熟的社会保险要素,即政府主导作用的发挥、社会保险参量的设计、大数法则的运用、权利与义务相结合的原则以及实际上的强制性。明确新农合的社会保险性质,将有利于控制自愿参合带来的“逆向选择”,促进城乡基本医疗保险制度的无缝衔接,加快政府责任边界的明晰化。因此,应将新农合向带有强制性的农村基本医疗保险制度发展,同时把政府定额财政补贴变为按比例补贴。     

新农合制度的运行困境与突破——以山西省为例

建立和完善新型农村医疗保障制度,是构建和谐社会的必然要求。当前,新农合主要面临农民参与、筹资、监管等方面的问题。要解决这些问题,必须加大宣传力度,加强政府财政支持,完善监管机制,改善农村医疗设施,加快新农合制度建设。     

农村医疗救助与新农合的衔接：问题与展望

新型农村合作医疗是解决农村居民获得基本医疗保障问题的主要制度安排,农村医疗救助制度是提高农村经济困难群体卫生服务利用、实现卫生保健公平的基础。只有两个制度有效衔接,才能在我国农村实现人人享有基本卫生保健的总体目标。本文在分析我国农村医疗救助与新农合衔接的内容和模式的基础上,提出了当前两大制度衔接中存在的主要问题,并提出了相关的政策建议。     

新型农村合作医疗问题的经济学研究现状与述评

新型农村合作医疗制度建设是关系到农村医疗卫生保障可持续发展的重大问题,文章简要回顾了试点以来新农合制度建设理论研究及实践的进展,归纳了理论界在新农合对供给方和需求方的影响,新农合的福利效应,补偿模式等4个方面的研究进展,并对这些研究做了简要的评述,指出新农合的福利效应即新农合是否给农村居民带来健康和医疗保障,减轻其医疗负担,实现健康和医疗服务的公平性才是新农合制度可持续发展的关键,也是新农合制度效率的最好反映。     

新农合信息不对称研究

新型农村合作医疗制度是我国农村地区实行的基本医疗保障制度,它是具有中国特色的惠及8亿农民的农村公共服务制度。由于新农合中存在的信息不对称导致的社会资源配置低效率,会造成医疗资源浪费,加剧了看病难、看病贵问题,严重阻碍了新农合的推广及有效实施,因此,解决新农合信息不对称问题,是让新农合实现可持续发展的必然之举。     

农村医疗保障制度的国际经验与启示

随着经济的发展,我国农村医疗服务供给和需求之间的矛盾越来越大。从世界上部分国家农村医疗保障制度建设的经验来看,我国应从强化政府的重视和支持、建立专门医疗机构、建立多层次多形式的医疗保障制度、加强基础法制建设等方面着手,建立和完善农村医疗保障制度。     

公共健康投资与农村基本健康保障制度

健康投资实质上是指人们为获得良好的身体健康而消费的生活资料、时间和卫生服务等资源 ,公共健康投资是政府的重要责任 ,建立和健全农村基本健康保障制度是国家物质文明、政治文明和精神文明的生动体现。目前 ,我国农村健康投资领域出现的“二元格局”是值得重视和解决的突出问题。关注“三农”问题要重建农村基本医疗保障制度。     

论构建以大病保障为核心的医疗保障制度

医疗保险制度的建设不应参照养老保险制度,而应在“支出分配”的基础上,以互济为思路、以统筹为方法、以大病为重点,人人参与,国家企业个人三者分担费用,取消个人账户,建立公共医疗保障基金。我国医疗保险制度建设,城镇可形成企业、机关、单位和居民“四位一体”,个人缴费与企业和国家负担相结合模式,农村以“县-市”为中心,家庭缴费、集体公益积累基金与地方政府补助相结合模式。     

西部农村地区基本医疗卫生资源配置存在的主要问题及对策分析

基本医疗卫生资源与居民健康水平密切相关。新农合制度实施以来,西部农村地区基本医疗卫生资源的配置虽明显得到改善,但与“人人享有基本医疗卫生服务”目标仍相距甚远。从实践看,西部农村地区基本医疗卫生资源的配置还存在以下主要问题：总量少、价格高、质量低;市场失灵、地方政府失效;需求大、需求能力小;供给成本高、效率低。因此,应采取以人为本、坚持公益性,明确政府主导地位、强化中央财政的支出责任,结合地区特点、进一步完善新型农村合作医疗制度等措施来改进西部农村地区基本医疗卫生资源的配置,这对实现区域、城乡居民健康权利的公平享有．维护西部农村地区社会稳定、促进西部农村地区经济的可持续发展具有重要的现实和长远意义．     

新历史学派、德国实践与我国医疗改革——兼论我国医疗保障改革设想

德国新历史学派是19世纪最主要的经济思想之一，其主要观点在抨击自由经济主义的同时，也为德意志帝国社会保障体系的建立提供了直接理论基础。而当今德国的医疗保障实践则是政府主导、市场参与的“混合型”医疗保障模式，这充分综合了政府和市场两种资源配置方式的优势。德国新历史学派的主要观点和德国实践经验对我国当前的医疗改革有较好的指导意义。我国医改必须重新对政府与市场在医疗保障改革中进行合理定位、明确边界，建立国家主导、市场参与的“混合型”医疗保障模式。市场化或者国家统管的医疗改革方案都是违背理论规律和历史实践的。