信用行业协会价格垄断协议的法律规制——以我国信用评估领域反垄断第一案为例

信用行业协会价格垄断协议行为危害了市场价格机制的正常运转,立法规制呈现出软约束的特点,我国信用评估领域反垄断第一案揭示出执法规制不足的现状。信用行业协会价格垄断协议的法律规制尚存在问题,包括认定标准不明确、法律责任设置不合理及信用行业协会反价格垄断合规机制滞后。回应型规制契合了信用行业协会价格垄断协议法律规制的现实需求,可在理性审视现有规制框架与目标的前提下采取灵活适当的多维度规制对策,即法律维度上提高信用行业协会价格垄断协议立法规制力度、制度维度上引入信用行业协会价格行为事前商谈制度、实施维度上建立以激励与评估为核心的反价格垄断合规机制。     

大数据金融算法的法律规制

在大数据时代,算法已经成为大数据金融发展的核心底层技术.在享受大数据金融算法优化和重构传统金融业的商业模式、驱动新兴科技金融产品和业务创新的同时,亦必须面对其可能带来的算法黑箱、算法歧视、价格操纵、隐私泄露、算法鲁莽等负面效应.为此,大数据金融算法必须接受法律的规制,需在适度监管理念的指引下,完善大数据金融算法法律体系,重构大数据金融私法关系,建立大数据金融自律机制,并强化大数据金融行政监管机制,通过"多元共治"促进大数据金融算法规范运用.     

数字经济背景下的垄断问题分析和反垄断路径选择

数字经济的出现打破了传统市场以价格为中心的竞争模式,以平台、数据、算法的三维竞争结构杀出重围,通过降低交易成本、优化资源配置、促进产业升级等优势迅速占领市场,但简易快捷、高效匹配供需的数字经济背后隐藏着难以规制的垄断行为.数字经济下所涉及的垄断问题,应从数字经济的三大支柱要素出发进行探讨,对于各类"暧昧模糊"的行为逐个归类、定性,以阐明当前数字经济反垄断方面存在的突出问题.面对当前挑战,我国需扩大监管范围及力度、实行动态监测、完善反垄断相关制度、加强国内外深度合作,为数字经济的健康发展提供一片净土.     

算法个性化定价：经济原理、实施风险与法律规制

作为一种新型价格机制与定价秩序，算法个性化定价本质是一种经济实践：网络效应、长尾理论诠释了其实施基础和动力机制，价格歧视是算法个性化定价的经济学属性。算法个性化定价虽然没有超越价格歧视的实质范畴，但算法与差异定价的结合却可能产生对消费者知情权和公平交易权的普遍性损害以及不正当竞争和垄断风险。鉴于我国现行《价格法》《消费者权益保护法》《反垄断法》对算法个性化定价的规制都尚存缺漏，未来应当通过完善《价格法》中有关价格欺诈与价格歧视规制的条款，优化《消费者权益保护法》中涉及消费者知情权、公平交易权的相关规则，改进《反垄断法》中对于交易相对人与市场支配地位的判定，实现对算法个性化定价的协同规制。     

反垄断法在我国石油行业的适用

中国石油价格的波动一直备受关注,石油行业价格垄断的行为也一直为社会各界所诟病。2008年8月1日起实施的《中华人民共和国反垄断法》给了人们太多期待,但事与愿违,它的实施对规制我国石油行业的垄断问题并没有发挥很大的作用。我国社会经济状况的复杂性决定了石油行业的垄断兼具自然垄断和行政垄断的双重性质,因此对石油行业的规制也存在很大的难度。     

以平和的心态挥舞反垄断利剑

虽然《反垄断法》早在2008年就已经正式颁布,但是,这部被称做市场利剑的法律在中国的经济社会生活中并没有得到有效运用,从行政垄断到商业垄断,从产品垄断到价格垄断,很多领域都有垄断的影子.垄断的结果,毫无疑问是消费者最受伤. 反垄断利剑在挥舞 应当说,近两年来,在社会各方面的强烈呼吁下,有关方面也开始有所行动,对某些反响过大的领域挥起了反垄断之剑.尽管如此,对市场活动中出现的垄断现象,似乎并没有产生多大影响,具有垄断条件的行业、企业仍然通过不同方式,进行着市场、产品、价格等方面的垄断,不仅给广大消费者利益带来严重伤害,对良好市场秩序的建立也产生了极为不利的影响.     

对我国自然垄断行业规制问题的研究分析

自然垄断是指由于"自然"的技术原因而形成的独家经营市场格局。本文所研究的"自然垄断",更加侧重于行政垄断和国有企业借助自身掌握行政资源的基础上的垄断。与西方广义的"自然垄断"的界定稍有区别。自然垄断行业的存在和对其的规制问题是我国走向市场经济过程中的一个急需解决的问题。本文在阐述国外自然垄断行业的规制思想和实践之后,对比我国自然垄断行业规制中存在的问题,给出我国政府对自然垄断行业规制的意见。     

美欧规制大型科技企业不正当竞争行为举措简析

近几年,美欧围绕搜索引擎、社交媒体、在线零售服务等领域,聚焦垄断、侵犯数据隐私、规避税款等问题,频频对谷歌、苹果、脸书、亚马逊等科技巨头开展调查.近期,为维护消费者等利益相关方合法权益,促进市场公平竞争,美欧加紧推进立法,明确在线平台责任,加大对科技巨头规制力度.本文分析了美欧针对大型科技企业采取的相关规制举措,指出由于科技巨头商业模式复杂隐蔽,以及监管立场差异性,美欧相关规制措施成效仍有待观察.鉴于我国数字经济整体仍处于大而不强阶段,不宜照搬美欧监管模式,而应平衡规范与发展二元目标,既要加强规制,坚决反对垄断和不正当竞争行为,又应支持数字经济发展壮大,推动平台经济、共享经济平稳健康发展.     

大数据征信前沿研究综述与展望

在梳理大数据征信的前沿文献、研究基础、法律规制、算法框架等基础上,分析大数据技术在个人征信和小微企业征信中的应用研究.重点探讨大数据技术在个人征信信息保护、征信赋能金融服务模式创新、小微企业信用评级等大数据征信研究的热点难点问题,并从完善法律法规、健全标准体系、推进技术融合、加强社会信用体系建设等方面提出完善大数据征信...     

对自然垄断行业电信业的规制改革

自然垄断行业是几个企业的联合生产不及同产业中一个单一供给者提供相同产量时便宜,即单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率地向市场提供同样数量的产品。电信行业作为自然垄断产业,面对技术的进步,市场需求的变化,政府对其加以管制,比如引入竞争因素来使得电信业从垄断变成了寡头垄断的行业。本文介绍电信业的改革历程,并指出了电信业规制改革中存在的一些问题,如准人规制、互联互通等方面,进而提出了对电信业规制改革的深化的一些措施,包括规制的内容,规制机构的改革,以及法律方面的保障等。     

我国银行业垄断行为及其法律规制

2013年开始,国家发改委抽调和组织万人对我国银行业乱收费进行彻查,旨在纠正银行业的价格垄断行为。为了从法律上有效规制银行业垄断行为,需要界定银行业垄断行为,分析其具体表现;论证银行业对反垄断法的适用性;思辨我国银行业垄断规范的理论障碍和法律缺位;充分借鉴美欧先进经验的,同时提出立法建议。     

《反垄断法》中垄断协议的理解与认定刍议

对垄断协议的规制是我国反垄断法中的重要内容,如何正确认定垄断协议决定着反垄断法效力的实现。相关法律法规的泛概念化与垄断协议本身的复杂性是认定过程中的困难所在,这一状况也同时决定了对垄断协议的规制必须建立在经济分析、消费者福利和社会整体利益的综合考量基础之上。认定垄断协议需要将意思联络、行为一致、市场结构及市场变化情况三要件通过整体效力分析方法来综合考察,才能做到有效规制、合理裁判,进而对市场竞争秩序和社会公共利益进行有力保障。     

工程教育课程目标达成度计算方法研究——以数据结构与算法课程为例

工程教育专业认证课程培养目标的达成支撑毕业要求的达成,而每一门课程的培养目标的达成是工程教育总培养目标达成的基础。数据结构与算法课程是数据科学与大数据技术专业的核心课程,设计其培养目标达成度的计算方法并进行详细分析,进而探讨该课程目标达成度计算方法的合理性,发现课程教学中所存在的问题并提出改进教学及课程大纲的可行性意见,有利于提高数据科学与大数据专业人才培养的质量与效能。     

价格联盟违反《价格法》

前一时期，不少媒体传出康佳等9家彩电企业达成价格联盟的消息。消息说，9家彩电生产企业“巨头”6月9日聚集深圳，召开“中国彩电企业峰会”，制定彩电业的最低限价和行业的自律价，达成所谓的价格联盟。国家计委价格处的负责人指出，价格联盟是一种违反《价格法》的行为。《价格法》第十四条明确规定，经营者不得有下列不正当价格行为：相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的权益。价格联盟实际上是变相垄断，其不利影响在于：首先，制约了企业竞争。一个行业没有了竞争，必然成为“一潭死水”。每个厂家的产量、技术、管理…     

数字经济新型垄断：成因探析、典型形式及法律规制——兼论金融科技风险防控

数字经济已成为全球经济复苏和发展的重要驱动力，但数字经济新型垄断问题也日渐突出，若不及时加以应对可能会影响市场竞争，进而侵害消费者权益，加剧金融风险传染。基于经济学原理和技术、市场、监管等方面因素，分析数字经济新型垄断的主要成因，解构其典型形式，并从法治、监管、风险防控等角度提出有针对性的规制建议。研究表明：数字经济新型垄断的主要成因包括数字经济具有平台化、网络效应和虚拟性等特征，新型垄断行为具有较强的隐蔽性以及监管部门对数字经济创新坚持宽容谦抑的监管理念；新型垄断的典型形式包括平台生态垄断、数据垄断、算法合谋、轴辐协议、扼杀式收购等。推动数字经济健康有序发展，应完善反垄断法律体系，坚持竞争执法与竞争倡导同步推进，推动数字平台的互联互通，统筹兼顾数据共享开放与隐私保护，有效防控金融科技带来的金融风险。     

比较广告之新视野

比较广告是指以明示或默示的方式将自己的产品和服务与竞争对手的产品和服务相比较的广告,它有助于帮助消费者正确的选择自己所需要的产品和服务,同时也可以提高市场的透明度,因此,本文探讨了中国应该如何认识和规制比较广告。     

限定转售最低价格纵向垄断的博弈分析——以茅台、五粮液被罚一案为例

<正>一、问题的提出在日常的报纸杂志上,我们经常能看到某知名生产商因限定其经销商的最低转售价格被指控涉嫌纵向垄断。纵向垄断是指在不具有竞争关系的产业链前后向经营主体间达成的排除、限制竞争的协议、决定或其他协同行为,限定转售最低价格是其最普遍的表现形式。纵向垄断相较横向垄断来说,具有隐蔽性强,不易察觉,危害程度和范围大等特点,会加大全社会的竞争成本,造成经济运行的低效率,服务质量低下、滋生腐败等一系列负面影响。为此,我国于2008年颁布了     

论市场垄断和行政垄断

垄断与竞争既相互排斥,又相互依存,这是社会生产的共同规律。但长久以来,一些经济学者却明显对垄断持有偏见。认为垄断破坏了市场价格机制配置资源的作用,妨碍了技术进步和创新;处于垄断地位的企业为了占有垄断利润,通过串谋、默契等价格操纵手段,造成较低产量、较高价格,致使消费者消费成本增加,社会分配不公乃至总福利损失等等。因此,反垄断似乎天经地义。但是,产业经济运动的历史和现实却与之表现得不完全一致。微软垄断案中Bill Gates的胜利,卡特尔、托拉斯垄断企业组织的发展,全球性如火如茶的并购浪潮都不知不觉地表明政府放松管制转而支持垄断。一、垄断的划分我们将其区分为垄断结构和垄断行     

论外资并购的反垄断法律规制

外资并购形成市场力量的集中,在达到一定的市场集中度后,就产生了垄断的危险,因此,对外资并购境内企业有必要进行反垄断审查规制,明确具体的反垄断执法机构及其职责,确定具体的反垄断审查实质标准,在统一的反垄断法基础上,通过制定实施细则,规范外资并购的反垄断法律规制问题.     

信用证通证化在银行国际业务中的创新和应用

为了解决国际贸易活动中买卖双方互不信任的问题,信用证应运而生.而区块链技术具有去中心化、不可篡改、安全可靠的特点,能使多方之间达成合约,保证合约的顺利执行,这与信用证"交易的多方通过协商和执行合约,完成交易过程"的典型商业模式不谋而合.区块链的潜力不仅在于技术本身,更在于所提炼出来的"通证"概念.本文提出了"信用证+区块链技术+通证"的新模式,从总体设计、通证价格、通证生态圈、风险防控、智能合约等方面论述了这一新模式可能带来的巨大变化.