存款保险制度与银行资产证券化

存款保险制度的实施可能会提升银行风险承担，并导致资产流动性结构恶化，而这些因素构成了银行发展资产证券化的潜在动因。本文以2012年信贷资产证券化重启后的银行数据为样本，研究存款保险制度对银行资产证券化发展的影响。研究发现：存款保险制度的实施显著促进了银行资产证券化发展。机制检验表明，主动风险承担的提升、资产流动性结构的恶化及资本充足水平的降低，是存款保险制度促进银行资产证券化发展的重要作用渠道。进一步检验异质性特征，发现存款保险制度的实施主要促进了银行抵押贷款证券化的发展，并对全国性和城市商业银行的资产证券化发展具有显著促进作用。本文不仅基于银行微观行为深化了对存款保险制度影响效应的认知，而且拓展了银行资产证券化的研究视域，对进一步优化存款保险制度和资产证券化发展路径提供了新的思路。     

政府外部治理、存款保险与银行风险承担

为保证社会公众利益，规范银行业经营，我国于2015年建立了存款保险制度。在存款保险制度之外，政府部门通过公共环境治理、政府干预及政企关系，也发挥着对银行经营的外部治理作用。本文选取2011～2021年我国93家商业银行的公开数据，通过中介效应模型分析了政府外部治理与存款保险制度对银行风险承担的作用机制，并对存款保险制度下政府外部治理如何影响银行风险承担展开进一步探讨。研究发现，政府通过提升公共治理环境，有效缓解了存款保险制度对银行风险承担的负面效应，而政府干预及政企关系等政府直接行为，虽然同样能够缓解存款保险制度的负面效应但作用效果有限。同时，在存款保险制度下，政府外部治理的正面效应可以有效提升银行的风险承担能力，而负面效应对银行风险承担的影响并不显著。本文研究有助于厘清存款保险制度下，政府外部治理与银行风险承担之间的关系，并为地方政府的金融稳定工作提供具有理论支撑和经验依据的政策参考。     

存款保险制度对银行风险承担的影响—基于跨国微观角度的实证分析

金融危机后,全球加快了存款保险制度建设的步伐,2015年5月,我国成为全球第 114个建立显性存款保险制度的国家。本文基于全球80个国家的1122家上市银行的微观数据, 研究存款保险制度对银行风险承担的影响,研究发现：存款保险制度的建立增大了个体银行的 风险承担,表现为道德风险效应。此外,本文还研究了存款保险机构性质、存款保险基金管理 方式、风险差别费率、存款保险基金来源和共同保险这5个存款保险制度设计对银行风险承担 的影响。最后根据实证结论,提出相关政策建议。。     

市场约束、显性存款保险制度与银行风险承担——基于回归控制法的研究

基于我国利率市场化进程日趋完善和新推出显性存款保险制度的金融大背景,本文从市场约束与显性存款保险制度的视角,将显性存款保险制度政策视为一个“准自然实验”,采用2010~2016年的面板数据,研究了存款保险制度及其与市场约束的相互作用对银行风险承担的影响,并藉此评价了其政策效应。研究结果表明:(1)我国不同类别商业银行的两类市场约束效应存在较大差别。就价格约束效应而言,对地方银行显著有效,而对全国性银行和外资银行则不显著;就数量约束效应而言,三类银行均不显著。(2)基于回归控制法的估计结果表明,存款保险制度的实施对银行风险承担有显著的正向影响,且其对地方银行的冲击强于全国性银行。(3)进一步基于非线性双重差分的估计结果显示,存款保险制度显著弱化了市场约束对银行风险承担的负向影响,表明我国存款保险制度的政策影响逐渐开始发挥出来。     

存款保险制度、银行特征与系统性风险

存款保险制度是推进我国金融市场化改革的重要举措,研究其对银行系统性风险的影响,对于进一步完善存款保险制度具有重要意义.本文选取2010—2019年我国上市银行面板数据,运用动态面板模型分析存款保险制度与银行系统性风险的关系,并就银行特征对二者关系的影响进一步展开研究.结果表明,现阶段我国存款保险制度有加剧银行系统性风险的倾向,提高银行杠杆会强化存款保险制度的风险效应,实行高管债权激励机制和扩张银行规模对此风险效应有抑制效果,但这种调节效应对中小银行并不明显.最后针对性地提出应对策略.     

存款保险制度与银行风险承担——基于风险共担视角的再检验

完善存款保险制度是深化金融供给侧结构性改革的制度保障，是实施金融安全战略的关键举措。从风险共担的视角出发研究存款保险制度防范银行风险的作用机制，并利用我国2012年至2021年商业银行面板数据，设计并应用双重差分法检验了存款保险制度防范银行风险的有效性。研究发现：首先，由“风险共担效应”产生的正面效应会抑制由“道德风险效应”产生的负面效应，存款保险制度的实施会降低银行风险；其次，双重差分法结果说明存款保险制度的实施能够有效降低资本相对丰裕银行的风险承担水平；再次，机制检验说明，我国存款保险制度的建立推动银行从优化股份结构、提高独立董事占比、扩大监事会规模和增强管理层激励等四个维度强化银行内部治理机制和架构，促使“风险共担效应”发挥作用抵消了存款保险制度产生的道德风险等负面效应，使得银行风险显著降低。     

存款保险制度早期纠正问题研究--基于中国商业银行风险承担行为的监管实践北大核心

本文围绕存款保险制度实现早期纠正功能的边界是什么,中国存款保险制度是否实现早期纠正功能以及如何更好地实现存款保险制度的早期纠正功能三个方面的问题展开研究。研究结果表明,当投保银行与监管者的博弈处于分离均衡状态时,存款保险制度能够实现早期纠正功能。然而,当高风险承担银行通过修饰财务指标规避监管时,该行为导致的混同均衡状态会降低存款保险制度有效性。中国自2017年起开展的早期纠正实践虽能抑制银行被动风险承担行为,但却促使银行主动承担更多风险,说明该实践正处于准分离均衡状态,存款保险早期纠正功能并非完全有效。通过提高监管效率和降低早期纠正措施的监管成本,能够收紧混同均衡的条件区间,从而更好地实现存款保险制度的早期纠正功能。     

货币政策、信贷渠道与银行风险承担行为

本文基于2004-2013年16家上市银行的样本数据,构建动态面板模型,分离银行信贷渠道检验中国货币政策对银行风险承担的影响,结果表明:(1)不同货币政策对银行风险影响不一致。法定存款准备金率提高或货币供应量增加会抑制银行风险承担;而一年期定期存款利率与银行风险无显著相关性。(2)证券活动越多、存款负债比率越高的银行,其风险承担行为对法定存款准备金率和一年期定期存款利率的敏感性越强;资本水平越高、规模越大的银行,其风险承担行为对法定存款准备金率和一年期定期存款利率的敏感性越弱,但对货币供应量的敏感性则相反。银行信贷渠道代理变量影响到了银行风险对货币政策的敏感性。     

存款保险制度及差别费率机制降低银行风险承担了吗？——来自我国48家银行机构的经验证据

本文使用我国48家银行机构2013-2021年的季度面板数据，实证分析存款保险制度实施、存款保险费率机制转变对商业银行及政策性银行风险承担的影响，并分析不同类型银行风险承担的异质性特征。结果表明：第一，存款保险制度的实施显著降低了银行的风险承担水平，这种影响存在显著异质性，对政策性银行的影响不显著，但对大型国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行的风险承担有显著抑制作用，且抑制效果依次增强；第二，存款保险单一费率机制调整为风险差别费率机制进一步降低了银行风险承担水平，这种影响也存在显著异质性，对政策性银行的影响仍不显著，但对其他四类银行的风险承担均有显著抑制作用。上述研究结论表明，我国存款保险制度实现了降低银行风险、维护金融稳定的预期目标。下一步，应当进一步完善存款保险费率核定制度，探索建立跨周期和逆周期的差别费率制度，提升“成本最小化”“风险最小化”的效果。     

存款保险制度的社会反响研究——基于苏南苏北地域比较

本文通过发放问卷调查方式,对苏南苏北在存款保险制度的社会反响的异同进行比较,运用SPSS统计学和心理学分析,在考虑了以下变量因素(地区年龄收入、对存款保险制度的了解程度、对存款保险制度的看法、制度实施后对银行的信任度、制度实施后的理财观念等)后,得出结论:存款保险制度实施以来,人们对它的意识普遍不是很清晰,最有可能对股份制商业银行产生有利影响。对投资更注重的苏南地区相对于比较保守的苏北地区对存款保险制度有更多了解,对存款保险制度带来的积极作用抱有较为乐观的态度。本文将对存款保险制度的现状和问题进行反映总结。     

差别化存款保险费率与银行风险承担——基于我国农村银行的经验证据

本文拓展了Freixas and Rochet(2008)的理论模型,证明存款保险差别化费率机制对银行风险承担具有抑制作用,在此基础上选取我国农村银行为研究对象,运用2015—2019年某省119家法人投保机构进行实证检验。研究发现:引入差别化费率设计显著降低了农村银行的风险承担;这一作用存在异质性,对于自身风险承担水平较低、资产规模较大的农村银行来说,抑制作用更为明显。进一步研究发现,差别化费率机制在一定程度上缓和了农信社改制短期内对农商行风险可能造成的不利影响。本文结论对加强存款保险制度的早期纠正功能、防范化解金融风险以及深化农村金融机构改革具有一定的理论意义和参考价值。     

Does deposit insurance improve financial intermediation? Evidence from the Russian experiment

This study examines how the introduction of deposit insurance affects depositors and banks, using the deposit-insurance scheme introduced into the Russian banking system as a natural experiment. The fundamental research question is whether the introduction of deposit insurance leads to a more effective banking system as evidenced by increased deposit-taking and decreased reliance upon State-owned banks as custodians of retail deposits. We find that banks entering the new deposit-insurance system increase both their level of retail deposits and their ratios of retail deposits to total assets relative to banks that do not enter the new deposit insurance system. These results hold up in a multivariate panel-data analysis that controls for bank- and time-random effects. The longer a bank has been entered into the deposit insurance system, the greater is its level of deposits and its ratio of deposits to assets. Moreover, this effect is stronger for regional banks and for smaller banks. We also find that implementation of the new deposit-insurance system has the effect of “leveling the playing field” between State-owned banks and privately owned banks. Finally, we find strong evidence of moral hazard following implementation of deposit insurance in the form of increased bank risk-taking. Financial risk and, to a lesser degree, operating risk increase following implementation.     

Bank Time Deposit Rates and Market Discipline in Poland: The Impact of State Ownership and Deposit Insurance Reform

This paper examines the impact of ownership structure and changes in the deposit insurance system on the market for bank time deposits in Poland. In an environment of less restrictive bank supervision and a deposit insurance policy that favored state banks, we find that depositors exacted a price for risk-taking. After a new law increasing insurance coverage for private banks went into effect, however, bank specific variables became less important in explaining differences in deposit interest rates. We report, however, that the three fully guaranteed state banks pay significantly lower rates than private banks. Moreover, other state-owned banks, with the same explicit guarantee as private banks, pay significantly lower rates than private banks, so it appears that depositors treat these state-owned banks as if they have a larger implicit guarantee.     

Deposit insurance and bank risk-taking: Evidence from internal loan ratings

We analyze the effect of deposit insurance on the risk-taking behavior of banks in the context of a quasi-natural experiment using detailed credit registry data. Using the case of an emerging economy, Bolivia, which introduced a deposit insurance system during the sample period, we compare the risk-taking behavior of banks before and after the introduction of this system. We find that in the post-deposit insurance period, banks are more likely to initiate riskier loans (i.e., loans with worse internal ratings at origination). These loans carry higher interest rates and are associated with worse ex-post performance (i.e., they have higher default and delinquency rates). Banks do not seem to compensate for the extra risk by increasing collateral requirements or decreasing loan maturities. We also find evidence that the increase in risk-taking is due to the decrease in market discipline from large depositors. Finally, differences between large (too-big-to-fail) and small banks diminished in the post-deposit insurance period.     

公司治理、资本监管与银行风险承担

选取2007-2017年中国25家上市银行数据,采用面板回归模型对公司治理与资本监管对银行风险承担的影响进行实证分析。研究表明：股权集中度与银行风险承担之间呈正U型关系,较低的股权集中度会降低银行风险资产配置权重,股权集中度的提升会加大银行风险承担。董事会规模会促进银行风险承担,董事会规模过大将平滑单个董事表决权,导致董事会控制效率下降而引发银行经营决策频繁变动,由此加大银行风险承担。资本监管会抑制银行风险承担,资本监管的趋严促使银行减持风险资产进行资本补充;资本监管对股份制银行、国有大型银行与城农商银行风险承担的影响力度依次递减。货币供给增速的放缓将降低银行存款吸收能力,由此加大银行流动性风险,货币供给对银行信贷存在制约效应;经济增速的下调将降低企业盈利能力,由此加大银行风险承担,银行存在顺周期放贷倾向。     

Deposit insurance coverage,ownership, and banks' risk-taking in emerging markets

We ask how deposit insurance systems and ownership of banks affect the degree of market discipline on banks' risk-taking. Market discipline is determined by the extent of explicit deposit insurance, as well as by the credibility of non-insurance of groups of depositors and other creditors. Furthermore, market discipline depends on the ownership structure of banks and the responsiveness of bank managers to market incentives. An expected U-shaped relationship between explicit deposit insurance coverage and banks' risk-taking is influenced by country specific institutional factors, including bank ownership. We analyze specifically how government ownership, foreign ownership and shareholder rights affect the disciplinary effect of partial deposit insurance systems in a cross-section analysis of industrial and emerging market economies, as well as in emerging markets alone. The coverage that maximizes market discipline depends on country-specific characteristics of bank governance. This “risk-minimizing” deposit insurance coverage is compared to the actual coverage in a group of countries in emerging markets in Eastern Europe and Asia.     

Subordinated debt,market discipline,and banks' risk taking

The present paper demonstrates the ambiguous impact of subordinated debt on the risk-taking incentives of banks. It is shown that in comparison with full deposit insurance, subordinated debt reduces risk only if banks can credibly commit to a given level of risk. If, however, banks are not able to commit, subordinated debt leads to an increase in risk. This is because due to limited liability banks always have an incentive to increase their risk after the interest rate is contracted in order to reduce the expected costs of debt. Rational debt holders anticipate this behavior and accordingly require a higher risk premium ex ante. The higher interest rates in turn further aggravate the excessive risk-taking incentives of banks.     

我国商业银行存款保险制度问题研究

本文着重阐述了我国保险存款制度的发展历程，认为我国构建商业银行存款保险制度是推进利率市场化的必要条件，有助于明确商业银行在市场经济中的法人地位、约束商业银行的经济行为、发挥市场在资金配置方面的基础性作用，以及维护储户的金融利益和金融系统的整体稳定。