中央银行基准债券收益率曲线的构建——基于货币政策调控的视角

本文在研究国外央行、国内其他机构构建债券即期收益率曲线的基础上,运用Nelson-Siegel拟合法构建了基于中央银行货币政策调控需要的国债即期收益率曲线,并利用所构建收益率曲线的水平因子和倾斜因子,与宏观经济和货币政策相关变量进行了实证分析。研究表明：我国国债收益率曲线与CPI存在一定的相关性,且收益率曲线的斜率是CPI的先行指标,包含了通货膨胀走势的前瞻性信息;中央银行公开市场操作、法定存款准备金率和定期存款利率的调整均对国债收益率曲线的位置和斜率产生一定程度的影响。关键词：中央银行债券收益率曲线货币政策调控。     

公开市场操作与利率期限结构行为——基于混频数据信息的研究视角

在混频数据信息环境中,精准识别公开市场操作(央行政策利率)和国债收益率曲线(基准利率体系)之间的关联机制至关重要,其影响了货币政策期限结构传导的有效性。本文在混频Nelson-Siegel(N-S)利率期限结构模型框架下,引入央行政策利率,揭示公开市场操作与利率期限结构(水平、斜率、曲度)因子之间的作用机制。实证结果表明:混频数据信息条件下,引入的公开市场操作信息显著改进国债收益率曲线的拟合效果;斜率因子冲击对公开市场操作具有显著的正向影响,而利率期限结构因子对政策调控的反应不敏感。进一步研究表明,2015年以来,公开市场操作对斜率因子的影响逐渐扩大,政策利率向国债收益率曲线的传导效率得到显著提高,我国现代货币政策框架日益健全。     

中期借贷便利工具对国债利率期限结构的影响——基于主成分分析和VEC模型的实证检验

本文基于利率期限结构理论,采用主成分分析和VEC模型探究MLF数量和利率调整对国债利率期限结构的影响机制.研究结果显示,MLF净投放和降低1年期MLF利率在长期显著降低国债收益率曲线斜率,降低1年期MLF利率将使国债收益率曲线曲率上升,通胀率上升会使国债收益率曲线斜率降低,曲率提高.价格型货币政策工具比数量型工具对债券...     

价格型货币政策工具对商业银行盈利的影响——基于中国32家商业银行的实证检验

利用中国32家商业银行2004-2014年财务数据,检验价格型货币政策工具对商业银行盈利的影响,结果显示:货币政策短期基准利率工具、收益率曲线斜率与银行的盈利——资产收益率之间存在明显的正向关系.此外,从盈利结构来看,无论是国债收益率曲线还是银行间回购利率对净利息收入的正向影响均大于对损失准备金和非利息收入的影响.门限面板模型估计显示:我国价格型货币政策工具对银行盈利存在显著的非对称特征,特别是处于较低利率水平且收益率曲线斜率平缓情况下,这种效果更加明显.     

澳大利亚退出收益率曲线控制政策的启示

为应对疫情冲击，澳大利亚于2020年3月宣布采用盯住三年期国债收益率，正式实行收益率曲线控制政策。这一操作模式曾被美联储看好，然而仅不到两年，澳联储就退出了收益率曲线控制政策。这主要是由于：其中长期国债收益率大幅抬升，中长期融资成本和澳元币值承压明显，不利于经济复苏；永久性套利机会导致大量资金在金融体系内空转，损害了市场的价格发现功能；易对私人部门形成挤出效应，央行为实现价格目标不得不膨胀资产负债表，导致财政赤字货币化并威胁央行独立性；通胀压力持续上升，收益率曲线控制政策难以为继。作为危机应对政策手段，收益率曲线控制政策并不适用于中国。今后，在用好货币政策工具的同时，应尽快明确隔夜利率操作目标和短端基准政策利率，始终坚持将物价稳定作为首要目标，加大汇率弹性，充分发挥其宏观经济和国际收支自动稳定器的作用，改进货币政策透明度，完善与市场的沟通机制，更好地促进经济高质量发展和货币价格调控方式转型。     

“双支柱”调控框架下的中长期利率影响因素分析

本文基于我国货币政策和宏观审慎政策"双支柱"调控框架下,构建了一个包含央行流动性管理和宏观审慎监管的商业银行两部门决策模型,并将贷款市场、理财市场、债券市场、央行短期和中期资金市场纳入一般均衡框架,探讨了中长期利率的影响因素。结果显示,央行投放的中期资金相比短期资金能更有效降低中长期利率,而加强宏观审慎监管会在一定程度上畅通货币政策传导。此外,本文通过建立一个包含经济增长、通货膨胀、货币政策和宏观审慎政策的"四因子"中长期利率定价框架,验证了理论模型的结论,量化了中长期国债收益率受MLF加权利率及央行宏观审慎政策的影响程度,为央行实施宏观审慎政策、确定中期资金投放规模和利率水平提供了有力的实证支撑。     

宏观因子与利率期限结构:基于混频Nelson-Siegel模型北大核心CSSCISSCI

大量经验研究发现宏观基本面显著影响收益率曲线及其期限结构特征。本文提出一种包含低频宏观因子的混频Nelson-Siegel模型并基于中国国债收益率及宏观经济变量展开讨论。研究结果表明:混频模型可以改进同频模型拟合效果并较好刻画出具有明确经济含义的期限结构水平、斜率和曲度因子,说明混频模型在拟合中国国债收益率曲线方面的适应性。此外,我们发现水平因子对通货膨胀有明显作用,尤为重要的是,曲度因子受到GDP潜在因子显著的正向影响;最后,基于方差分解可以发现通胀因子主要作用于水平因子及收益率曲线长端,而GDP潜在因子则对曲度因子及中期收益率的贡献较大。     

近期货币政策对债券市场的影响及对策

今年以来．央行增加了货币政策的使用频率及种类以加强宏观调控。该文认为．价格型政策更多影响的是收益率曲线的短端水平．由于流动性过剩及通胀压力的存在．下半年仍有出台紧缩政策的可能；同时利率上升会凸现商业银行的投资风险。对此，可考虑适时恢复国债期货交易。以及适时推出指数联结债券；商业银行应提高衍生品业务创新能力和风险管理能力。     

国债市场对货币政策公告存在预响应吗?——来自中国国债市场的经验证据北大核心

人民银行定期发布的《货币政策执行报告》为市场投资者提供了关于中央银行货币政策立场的重要信息。基于中国国债市场收益率数据,本文实证分析了国债市场在《货币政策执行报告》发布前五日窗口期内的市场响应。结果表明,国债市场存在对货币政策公告的预响应现象,国债收益率的期限溢价在《货币政策执行报告》发布前的窗口期内显著提高。随着国债收益率期限的延长,国债市场预响应的显著性逐渐减弱,说明该现象在中短期的国债收益率中表现更明显。进一步区分《货币政策执行报告》政策立场倾向后,本文发现当政策立场为宽松(紧缩)时,国债市场的预响应表现为更低(更高)的期限溢价。本文为完善中央银行沟通制度、增强人民银行对市场预期管理能力提供参考。     

国债收益率与货币政策传导研究

采用AFNS模型对国债收益率曲线进行建模,实证研究了不同货币政策工具对国债收益率曲线的传导效果和渠道以及对收益率曲线形态的即期影响.研究发现,公开市场操作利率以及MLF利率在一定程度上发挥了其作为短期、中期市场利率中枢的作用,而SLF利率的影响并不显著.传导渠道方面,货币政策工具从预期收益率渠道向国债收益率曲线传导的效果明显强于风险溢价渠道.同时,紧缩(宽松)类货币政策能够显著抬升(降低)整条收益率曲线,并导致利率期限结构变得更为平坦(陡峭),但对曲率因子影响不显著.     

我国货币政策对利率期限结构影响实证研究

2006年以来我国货币当局频繁使用货币政策调控经济形势,尤其是调整存贷款利率和存款准备金率,而作为基准利率之一的国债利率又是我国货币政策重要的中介指标之一,本文使用事件序列研究方法,分别分析货币政策对交易所市场和银行间市场的收益率曲线的影响。研究发现,交易所市场的期限结构对货币政策反应较为迅速,且紧缩性政策效果不明显,扩张性政策效果显著。而银行间市场反应迟钝,且期限结构的变化与预期存在较大的偏差。     

合作博弈机制:央行货币政策操作有数性的基础

通过对商业银行创造货币过程的剖析和货币供给内生性机制弱化央行调控货币供应量能力的分析,显示出当国民经济高涨促进货币需求激增时,商业银行的经营机制会与央行的货币政策形成博弈关系.对此本文认为,央行货币政策操作应建立在与商业银行合作博弈的基础上,运用市场价格机制和价格型操作工具,引导社会公众预期;缩小存贷款利差,推进信贷资产证券化;取消贷存比约束,发展主动负债工具;改革准备金制度,调整商业银行的经营结构,倡导商业银行的社会责任等,以增强央行货币政策操作的有效性.     

我国国债收益率曲线与宏观经济的先行关系及货币政策传导研究

本文研究发现,我国银行间市场10年期与2年期国债收益率之间的利差对宏观经济景气一致指数具有先行作用,先行期达12个月,可以为货币政策提供有价值的参考。我国国债收益率曲线在货币政策传导过程中能够发挥一定的承上启下作用,但由于反映存款收益和借贷成本的银行存贷款利率市场化程度仍有待提高,国债收益率曲线在货币政策传导方面还存在缺陷。虽然货币政策可以影响收益率曲线,但收益率曲线中还包含除货币政策以外的其它信息,所以货币当局一方面应重视利率预期管理和加强对市场收益率曲线的引导,另一方面也应重视对收益率曲线内涵信息的挖掘和利用。     

中国的利率体系与利率市场化改革

利率对宏观经济均衡和资源配置有重要导向意义。央行确定政策利率要符合经济规律、宏观调控和跨周期设计需要。目前,中国的真实利率略低于经济增速,处于较为合理水平。中国已形成较为完整的市场化利率体系,主要通过货币政策工具调节银行体系流动性,释放政策利率调控信号,在利率走廊的辅助下,引导市场基准利率以政策利率为中枢运行,并通过银行体系传导至贷款利率,调节和优化资源配置,实现货币政策目标。中国具备继续实施正常货币政策的条件,将尽可能地延长正常货币政策的时间,目前不需要实施资产购买操作。在市场化利率体系中,收益率曲线非常重要,它反映利率由短及长的期限结构,可为各类金融产品和市场主体提供定价参考。收益率曲线的短端为货币市场基准利率,直接受央行货币政策操作的影响;长端则为国债收益率,主要反映市场对未来宏观经济走势的预期。经过多年发展,我国的国债收益率曲线应用日益广泛,整体趋于成熟,而在市场基础方面还有进一步提升的空间。     

我国国债收益率曲线分析

国债是我国债券市场的主体,也是我国债券市场的核心。国债收益率曲线形状及变动情况对金融市场具有重大的意义。因此,本文通过对某几个时点上各种国债的收益率进行计算,粗略作出国债收益率曲线。基于此对我国收益率曲线进行定性分析,并进一步分析出不同货币政策对我国国债收益率曲线的影响。     

国债收益率曲线的宏观预测能力检验——基于Probit模型

本文对我国国债收益率曲线的宏观经济变量预测能力进行实证检验。首先,通过Nelson-Siegel模型测算我国国债收益率曲线的水平因子、斜率因子及曲率因子;其次,利用Probit模型检验收益率曲线的三个因子对我国宏观经济周期波动及通货膨胀率的预测能力。研究结果表明,国债收益率曲线的三个因子对未来宏观经济周期有较好的预测作用,但对未来通货膨胀率无法进行有效预测。     

中国的利率体系与利率市场化改革

利率对宏观经济均衡和资源配置有重要导向意义。央行确定政策利率要符合经济规律、宏观调控和跨周期设计需要。目前,中国的真实利率略低于经济增速,处于较为合理水平。中国已形成较为完整的市场化利率体系,主要通过货币政策工具调节银行体系流动性,释放政策利率调控信号,在利率走廊的辅助下,引导市场基准利率以政策利率为中枢运行,并通过银行体系传导至贷款利率,调节和优化资源配置,实现货币政策目标。中国具备继续实施正常货币政策的条件,将尽可能地延长正常货币政策的时间,目前不需要实施资产购买操作。在市场化利率体系中,收益率曲线非常重要,它反映利率由短及长的期限结构,可为各类金融产品和市场主体提供定价参考。收益率曲线的短端为货币市场基准利率,直接受央行货币政策操作的影响;长端则为国债收益率,主要反映市场对未来宏观经济走势的预期。经过多年发展,我国的国债收益率曲线应用日益广泛,整体趋于成熟,而在市场基础方面还有进一步提升的空间。     

异质性预期、宏观经济波动与货币政策有效性——来自数量型和价格型工具的双重检验北大核心CSSCISSCI

厘清公众不同形式预期对宏观经济波动的影响,对提高货币政策效率具有重要意义。本文通过构建新凯恩斯模型系统考察不同预期行为下经济冲击对宏观经济波动的影响,并据此讨论货币政策有效性。研究结果表明:无论央行偏好何种货币政策工具,异质性预期模型较理性预期更易放大总供给和总需求冲击造成的通胀、产出均衡偏离,并引致较大央行福利损失;价格型调控相比数量型调控能更有效降低宏观经济波动,但数量型调控仍在局部情形占优价格型调控。为此,本文认为央行应强化预期管理,通过提高政策透明度、完善信息披露等以增强公众理性预期程度,并在宏观调控时根据经济周期特征审慎遴选合意货币政策工具,以提高货币调控效率,更好引领新常态经济发展。     

利率变动对我国国债收益率的影响——基于事件分析法的研究

<正>一、引言国债以国家的公信力为其信用度,被公认为拥有最高的信用度,最安全的投资工具。因而国债是一种低风险的金融工具,且其收益率代表了市场上无风险利率的水平及变化方向,随着债券市场的不断发展,国债收益率被广泛地应用于金融研究和实践中,成为分析利率走势和金融资产定价的基础。同时,国债本身也为投资者和筹资者提供了低风险的金融工具。国债的收益率体现了人们对基准利率及通货膨胀的预期,因此其收益率受宏观经济因素的影响较大。而作为一种利率产品,国债收益率体现了市场供求和社会资金的松紧度,债券市场与货币市场高度相关,货币政策尤其是价格型货币政策——利率,直接影响市场资金成本及可得性,影响市场利率水平,利率的变动对国债收益率的冲击已为市场所普遍     

我国国债收益率曲线波动的主成分分析

近年来,我国债券市场飞速发展,银行间债券市场上已经形成了比较完善的国债收益率曲线。本文选择中央国债登记结算公司发布的银行间市场收益率数据,用主成分分析方法,对中国国债期限结构影响因素进行实证分析。实证结果显示,水平因素、斜度因素、曲度因素对收益率变化的解释能力分别为73%、19%、3%,三因素合计为95%,无论是解释能力还是曲线形态都接近美国等发达国家。