浅谈我国举证责任原则分配问题

举证责任是指诉讼上无法确定某一事实(确定一定效果的权利发生、变更和消灭所必要的事实)的存在时,对当事人产生的不利后果(其所主张的有利的法律效果不被承认的后果).对于举证责任制度,我国在制定一般规则的同时制定了特殊规则及其例外的情况,比如举证责任倒置,经验法则的适用、诚实信用原则的适用.这样有利于克服仪适用单一规则而带来的僵化,能较灵活的应对社会生活中的状况,同时赋予了法官一定的自由裁量权,能够克服法条的"教条化"的缺点.当然我国的举证责任的分配制度尚不成熟,仍存在着一些问题.     

略论司法职权内部的优化配置——以司法民主化为视角

1我国既有司法职权运行机制存在的弊端 法律欲实现其调整社会的功能,必须通过司法方能实现。法官又是“法律经由精神王国进入现实王国控制社会生活关系的大门。法律借助法官而降临尘世。”1作为司法主体的法官欲切实发挥法律调整社会的功能,必须拥有一定的职权才能实现。但是法官所具有的职权系由国家所授予并代表国家而行使,为了保障法官所享有的职权的行使能够得到充分的保障,     

论国际商事合同的解释

合同解释是指当合同双方的共同合意无法通过证据证明时,法官或仲裁员运用一定的解释的原则、规则对合同文本及其相关资料进行合理的、具有法律拘束力的阐释。在国际商事合同的解释过程中,由于各国的合同解释原则、规则都具有差异性,因此可能会发生合同解释的法律冲突和法律适用问题。本文认为,合同解释作为合同中一个相对独立的法律问题,其法律适用规则也应是相对独立的。合同解释首先适用当事人选择的支配合同解释的专门法律规则,其次适用合同准据法中合同的解释规则。     

外国法查明的若干问题

一、什么是“外国法”当某一法律关系的准据法被指引为外国法时,法院就面临着这样一个问题?由当事人还是法官查明外国法。它隐含的一个法律问题就是,外国法对内国法院来说,是事实还是法律,即外国法的性质问题。如果认为外国法是事实,则由当事人查明外国法,承担举证责任;如果认为外国法是法律,则法官依照“法官知法”的原则,承担查明外国法的职责。     

论法官造法

在成文法的国度,法官的工作就是按图索骥,依照既定法律、法规断案,但由于立法的滞后,现实中一定的事件不一定有对应的法律规定,法官此时不可避免地陷入无法可依的窘境。因此,能否赋予法官根据法律精神解释法律、创设可适用的规则据实断案的权力,即法官能否在一定条件下造法并予以适用,一直是实务界及学界关注的问题。文章试图从必要性及制度设计的角度出发,对当下中国法官造法问题进行理性的探讨。     

浅谈加强行政裁判文书的说理

行政裁判文书,不能仅仅叙述事实,然后依据诉讼法,下达判决就了事,这样会使当事人对裁判结果不了解。应当援引所适用的法律法规,然后简洁叙述主要事实,形成三段论推理。要让当事人了解法律是怎么规定的,法官依据什么事实作出的裁判,从而使赢的人知道自己赢在何处、输的人明白自己输在哪里。     

论法官的品格

什么是法官的品格，法官的品格是什么？法官的品格就是法官的性格、气质、能力的总体特征，它是一种非权利性的力量。它最基本要求就是：忠于宪法、法律，不办关系案、金钱案、人情案，以事实为依据，以法律为准绳，把每一个案件办成铁案，维护公平正义。     

论WTO法律文本语言的准确性与模糊性

法律规则是规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准，或是赋予某种事实状态以法律意义上的指示、规定，具有确定性。但表达这些规则的人类自然语言又同时具有精确性和模糊性两个重要特征。任何法律规则都是确定性和模糊性的对立统一体。WTO法律文本的语言既具有准确性又具有模糊性。     

从"欧洲中心论"到"中国中心论"——对西方学者中国经济史研究新趋向的思考

《白银资本》、《大分流》中译本出版以后,引起了我国史学界广泛的注意和讨论。本文作者在阅读这些著作和参加几次讨论会后,对“欧洲中心论”和“中国中心论”以及相关的方法论问题做了进一步探讨。本文认为弗兰克对“欧洲中心论”的批评是切中肯綮的。但“欧洲中心论”在西方学者中的影响是复杂的,应当具体分析。至于他把马克思的学说也指为“欧洲中心论”则是风马牛不相及的。本文还认为柯文的“中国中心观”与弗兰克的“中国中心论”不同,前者只是一种观察和研究中国历史的视角取向,而后者则认为:“直到19世纪之前‘中央之国’实际上是世界经济的某种中心”,这种观点如同天方夜谭。最后,本文认为弗兰克对资本主义生产方式的否定也是难以成立的。     

“入世”与涉外民事审判的几个问题

“入世”在即，法律和司法机制需要作一些完善,其中包括涉外案件管辖权的行使、判例的适用、外法的证明、ＴＲＩＰＳ的援用，以及法官机制和诉讼程序的改进等。     

驰名商标侵权保护决策的优化

个人的经济行为总是要权衡其成本和收益的。从本质上说，商标法规本身并未提供不可逾越的行为准则，它只是以处罚规则来对人们行为进行引导。而法律规则的存在，事实上为个人的不同行为种类界定了不同的隐含“成本”，如违法的处罚是违法的“成本”，而守法所支付的各项费用则是守法的“成本”。由于人们对法律规则的态度存在着差异性，因此不同的个人会根据守法或违法的相对成本作出自己的行为选择。     

量刑证据规则研究

定罪解决的是犯罪嫌疑人是否构成犯罪的问题,量刑解决的是一个被判处有罪的人所需要承担的刑事责任的问题。在量刑程序中,证明对象不再是定罪事实,而转为量刑事实。传统证据规则的建立主要是为了防止法官的恣意定罪,而量刑证据规则的建立应该以实现量刑的公正、合理为目的。量刑程序的特殊性要求对量刑证据规则重新进行梳理,在证据可采性规则、证明责任分配规则和证明标准等方面建立有别于传统证据规则的量刑证据规则。     

试论分析实证主义法学的方法论特色及其借鉴意义

分析实证主义法学作为西方法学中源远流长的一种理论形式和流派,有它研究方法上的特色,其主张事实与价值的区分,保持方法论上的纯粹性的研究方法对中国法学研究具有重要指导意义,它在实践中可以树立法律的权威,其关注法律内部规则体系之间逻辑一致性的理论对于建立完备的法律体系具有借鉴意义,同时其对法律语言的精确分析,可以提醒我们注意使用法律语言时的准确性,尽量避免语言使用中的模糊性和不确定性。     

法律解释与判例制度

由于成文法本身所固有的局限性,为弥补成文法的不足需要对法律进行解释。法律解释权作为司法权的一部分是连接立法与司法的纽带,而法律解释的过程同时也是法官自由裁量权行使的过程。通过建立判例制度统一法律解释、限制法官自由裁量权的任意行使,可以对成文法起到弥补的作用。     

论团体保险的法律问题

团体保险具有一般保险所不具备的特性，所以从法律的角度来说，众多团体保险纠纷的法律适用就不能照搬保险法的理论，即团体表现有必要具备自己的规则甚至形成单独立法。基于此，本文将对有关团体保险的几个问题进行论述。     

浅析APEC统一原产地规则的制定

原产地规则（ＲｕｌｅｓｏｆＯｒｉｇｉｎ—ＲＯＯｓ）是有关产品“国籍”的确定标准,分为优惠的原产地规则和非优惠的原产地规则。优惠的原产地规则是指“任何一个成员方用以确定货物是否有资格享受优惠待遇的法律、法规和普遍采用的行政命令。这种优惠待遇是指根据契约或区域自治贸易体系的规定,货物可享受最惠国关税之外的更优惠的关税待遇。”（ＷＴＯ《原产地规则协议》）,非优惠的原产地规则是指“任何成员方为确定货物原产国而实施的法律、法规及普遍适用的行政命令。”“包括所有用于非优惠性商业政策措施的原产地规则”（ＷＴＯ…     

论WTO法律文本语言的准确性与模糊性

法律规则是规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准,或是赋予某种事实状态以法律意义上的指示、规定,具有确定性.但表达这些规则的人类自然语言又同时具有精确性和模糊性两个重要特征.任何法律规则都是确定性和模糊性的对立统一体.WTO法律文本的语言既具有准确性又具有模糊性.     

对评委自由裁量权的设置

什么是自由裁量权？美国布莱克法律词典解释为“在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力。”可以认为，自由裁量权就是指法律规定一定的原则和幅度，行为主体在规定的原则和幅度内可以根据具体情况作出灵活处理的权限。一般自由裁量权的行使主体多指法官和行政执法权力的行政人员。评标委员会在招标投标活动中处于“法官”、“裁判”的位置，     

“非市场经济地位”问题解析

“非市场经济地位”是西方国家法律中的特定概念。如今,在国际反倾销诉讼中适用于我国具有明显的不合理性。改变这种不利局面,政府、企业及行业协会、媒体应各负其责,要让国际社会明白,我国在“入世”谈判中的权利让与并不等于事实承认我国是“非市场经济地位”的国家。     

量刑程序中的证明责任初探

在量刑程序中,为保证量刑证据最大程度的呈现,原则上应根据"谁主张,谁举证"的规则来分担证明责任:控诉方应当就其所主张的量刑事实提供证据予以证明,对于从重、加重的量刑证据由控诉方提供:被告人应就其所主张的从轻、减轻、免除处罚等事实提供证据予以证明;被害人方可提出有利于或不利于被告人的证据:法官不得因被告人未提供相应的量刑资料而对其处以较重的刑罚,根据需要,也可以主动查明量刑事实.