自发自还地方债,开闸啦!

<正>盼望已久,酝酿已久,自发自还地方债,终于正式开闸啦!经国务院批准,2014年地方政府债券自发自还试点工作,将在上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛启动。为加强对这项工作的指导,财政部制定了《2014年地方政府债券自发自还试点办法》。自发自还地方债,立刻引起资本市场的强烈关注。地方债开了明渠堵暗道地方债就是债券的一种。2009年,     

金融

正财政部发文规范地方发债日前,财政部接连对外发布《关于2014年地方政府债券自发自还试点信用评级工作的指导意见》和《关于2014年地方政府债券自发自还试点信息披露工作的指导意见》,对地方政府债券自发自还试点如何开展信用评级和信息披露做出详细规定。试点地区需要对要发行的5年、7年和10年期等各期限地方债进     

自发自还地方债，开闸啦!

盼望已久,酝酿已久,自发自还地方债,终于正式开闸啦!经国务院批准,2014年地方政府债券自发自还试点工作,将在上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛启动。为加强对这项工作的指导,财政部制定了《2014年地方政府债券自发自还试点办法》。自发自还地方债,立刻引起资本市场的强烈关注。     

地方债自发自还打响“第一枪”

盛夏时节,广东快马先行,打响地方债自发自还＂第一枪＂。6月23日,在地方债自发自还的10个试点省市中,广东首发总额为148亿元、三个期限的地方债,由于其较高的信用资质和偿债能力,发行利率与同期国债利率基本持平。分析人士认为,随着地方债自发自还大幕的揭开,地方政府债迈入更加公平、透明和市场化的显性时代。首期地方债利率＂看齐＂国债自5月21日财政部印发《2014年地方政府债券自发自还试点办法》（以下简称《办法》）以来,业内人士不断猜测,     

贷款“借新还旧”的成因及对策

借新还旧也称以贷还贷，是指贷款到期时在借款人无力正常还本付息的情况下，信贷人员出于种种原因，不是采取积极的手段督促企业还本付息，而是采取与借款户重新签订借款合同、发放一笔新贷款归还原贷款本息，使原有的与借款人的信贷关系得以延续。此外，借新还旧的行为较为隐蔽，可能通过“拆东墙补西墙”的方式，在明知借款人经营效益较差、还款能力弱的情况下，     

借新还旧贷款之我见

“借新还旧”是指企业贷款到期后不能按时以现金收回，银行又重新对原企业发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。借新还旧作为一种特定的贷款用途，在日常工作中经常运用。借新还旧贷款的积极作用在于克服贷款诉讼时效的法律限制，进一步明确贷款的债权债务关系(第一还款来源)，     

北京试水中国版“市政债”

5月23日,作为首次被纳入地方政府债券“自发自还”的试点城市,北京今年拟发行105亿元地方债。其中55亿元用于资源环境,39亿元用于交通基础设施建设。北京成为自财政部于今年5月发布《2014年地方政府债券自发自还试点办法》后,又一“自发自还”发行地方政府债的城市。     

终于承认吸“债务鸦片”上瘾

地方债是中国投资、中国GDP的重要组成部分,目前的基建是地方财政收入无法承担的,除非地方政府完全放手公共设施建设。两会上全国政协委员、国家审计署副审计长董大胜表示,地方债总体可控,但一些干部盲目举债,借的时候根本没想还。北大教授蔡洪滨直接把地方债称为各地政府的"经济鸦片",戒掉举债不比戒毒容易。几乎同时,《财经》杂志发表《求解BT负债》,长文指出中国BT负债严重与失控,很多并未纳入地方债盘子中。一些网站索性把标题改成《严介和中国式BT生意:太平洋建设融资后拒还钱》,点明了从事BT生意的最大民企的灰色地带。羞答答地承认,     

地方政府是否可以发行地方公债筹集资金

地方债是地方政府发行的公债。20世纪50年代,我国中央政府在发行国家经济建设公债的时候,有些省份曾经发行过少量的地方债。以后很长的一段时间,国债和地方债都取消了。20世纪80年代初期,我国重新发行国债,但地方债一直没有恢复。据粗略统计,中国全部地方政府债务至少在10000亿     

当前不良贷款管理中存在的一些问题

1.不良贷款认定标准在变化,掩盖了部分不良贷款的风险.根据<贷款通则>,不良贷款指"一逾两呆"贷款,系指符合财政部的有关规定列为逾期、呆滞、呆账的贷款.在2000年4月份,人民银行对金融机构1999年末贷款质量、盈亏等真实性进行检查时,对借新贷款还旧贷款的贷款质量认定又提出了4个标准,同时满足这4项条件的借新还旧贷款列为正常贷款,其余为不良贷款;2000年8月份,人民银行对商业银行2000年1-6月份新发生不良贷款检查时,对"借新还旧"贷款又作了规定:企业生产经营正常、产品库存和应收账款没有增加、资产流动性和综合还贷付息能力没有下降,其"借新还旧"贷款可视为正常贷款;最近,人民银行总行出台的<不良贷款认定暂行办法>,也对"借新还旧"贷款认定作出了与第一次真实性检查相一致的认定标准.两次真实性检查及<不良贷款认定暂行办法>虽然均强调按"一逾两呆"贷款标准认定不良贷款,但对"借新还旧"贷款标准的认定,是对"一逾两呆"贷款认定标准的改变,实质上是贷款管理上的让步,使得一部分已周转失灵的不正常贷款作为正常贷款管理,掩盖了贷款的风险.     

地方债发行与房价上涨——基于中国35个大中城市的实证研究北大核心CSSCI

本文以2003~2015年中国35个大中城市的面板数据为样本,利用2014年地方债"自发自还"试点这一政策试验,检验地方债发行对房价的影响。结果表明,至少在短期内,地方债的发行显著提高了商品房与住宅的价格。稳健性检验结果也表明地方债的发行显著提高了房价。因此,为促进房地产市场的稳定健康发展,必须规范地方政府的发债行为。     

市政债券发行改革破冰在即

据报道,在财政部提交全国人大审议的2009年预算报告中,中央财政赤字达9500亿元,其中包括了2000亿元的中央代发地方政府债券,这背后蕴含了重大的财政改革尝试,"代发地方债"昭示市政债券发行改革破冰在即。     

美国州债发行经验及对中国地方债的借鉴意义

4月下旬开始,财政部代为发行各地方政府债券的工作全面展开,从地方债的招标和认购情况来看,效果并不理想。我们整理了美国州债发行过程中的一些成功经验,为改进中国地方债的发行工作提供一些建议。     

基于增长效应和风险效应下地方债务适度规模研究

自2015年开启地方政府债务置换以来,地方债务风险得到极大缓释、债务成本明显下降,但债务余额经历了由降反升、升势不减的态势,地方政府"开前门"加速发债问题亟须关注和审慎评估。为此,本文选取全国地方债务率、GDP增速及地区信用风险水平等数据,运用Hansen的非线性的面板门槛估计方法,从经济增长和风险效应两个维度得出地方债规模的合理区间;在此基础上考量全国各个省份地方政府债务情况和存在问题,进而提出针对性的政策建议。     

地方政府是否可以发行地方公债筹集资金

地方债是地方政府发行的公债.20世纪50年代,我国中央政府在发行国家经济建设公债的时候,有些省份曾经发行过少量的地方债.以后很长的一段时间,国债和地方债都取消了.20世纪80年代初期,我国重新发行国债,但地方债一直没有恢复.据粗略统计,中国全部地方政府债务至少在10000亿元以上,并且绝大多数都属于隐性债务.从分布上看,东部地区的负债率相对较低,中西部负债率相对较高.地方政府财政赤字和债务规模过大危害严重,本文尝试从地方政府是否可以发行公债的角度,来探讨其必要性和可行性,以及提出建立发行、流通的制度安排,希望引起各方对此问题的关注.     

银行业“借新还旧”合同效力审视与法律风险防范

"借新还旧"作为一种特殊的合同形式,近年来已普遍运用于金融机构信贷业务中。但由于我国法律对"借新还旧"没有做出明确规定,更缺乏实际的操作标准,使金融机构信贷资产面临着大量风险,也不利于企业融资渠道的畅通,企业的长期健康发展。本文从我国经济发展方向入手,从经济法的角度分析"借新还旧"产生的原因及存在的现实必然性,通过重构"借新还旧"的风险体系,提出具体的完善措施。     

对当前不良贷款监管工作中所涉及几个问题的思考

"借新还旧"及其条件质疑"借新还旧"这一概念在传统的信贷教科书中根本找不到,其频繁地出现在金融行业的文件和具体的操作中,是近两年的事。特别是自去年国务院和中央银行将国有商业银行不良信贷资产作为重要的监管对象以来,"借新还旧"作为解决部分所谓"准正常"贷款真实形态问题的补充途径,其应用已经越来越普遍,并且有扩大和蔓延之势。但是笔者个人认为,"借新还旧"政策本身及其约束条件存在一些漏洞,如     

宏观

国务院批准10省区市试点地方债自发自还 5月21日,财政部发布消息称,经国务院批准,今年将在上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛试点地方政府债券自发自还,此举被视为我国进一步规范地方政府举债、探索市场化发债的重要举措。所谓自发自还,是指试点地区在国务院批准的发债规模限额内,自行组织本地区政府债券发行、支付利息和偿还本金的机制。     

新预算法对地方债券市场化进程的影响北大核心CSSCI

随着2015年新预算法的施行,地方政府债券发行的"前门"已被打开,数百只地方债券已经进入债券市场。但新预算法是否真的增强了地方政府债券的市场化程度一直是各界普遍关注的问题。由于目前我国已发行的地方政府债券不存在折价或溢价,因此其发行利率的市场化定价是衡量地方债券市场化程度的主要指标。实证分析结果显示,在控制其他因素不变的情况下,新预算法作为虚拟变量与地方债发行利率存在显著的正向相关的关系,这表明新预算法的施行确实影响了地方债券的发行利率。在对2015年前后发行的地方债券分别进行回归的情况下,对比地方债券特征变量与地方债发行人特征变量的显著性变化,发现除地方债券的发行量外,其他变量在两次回归中均显著,而地方债券发行量在新预算法实施后对地方债券发行利率的影响变为显著的正向,这表明地方政府债券的市场化程度在新预算法实施后有了一定的增强。     

从源头化解地方债务风险

这几年来,地方政府在地方债上采取的几乎是“自杀式”做法。