地方债务置换对商业银行影响的实证思考——以景德镇市为样本

为缓解地方政府偿债压力,促进区域经济稳定增长,近年来,地方政府以公开发行和定向承销方式发行一般债券置换地方债务,对缓释地方政府债务风险,防范区域金融风险起到了重要作用。笔者以景德镇市为样本,结合辖内城商行、农商行和农发行三家金融机构定向承销省级政府发行的一般债券基本情况,在研究分析地方政府债务置换对商业银行正面效应的同时,也深入剖析了地方政府债务置换对商业银行转型发展造成的不利影响,并从微观角度提出了规范地方债务管理,防范区域金融风险的政策建议。     

理性看待债务置换计划

前不久,国务院批准财政部下放1万亿元地方政府债券发行额度,募集资金用于置换存量债务.一时间,地方政府存量债务置换问题成为备受争议的焦点话题. 其实,这些年来,政府资金的来源与使用出现的期限缺口和成本负担,加大了自身债务偿还的压力,导致资金的流动性风险升高.所以,财政部此次实施债务置换计划的主要目的是为了缓释地方政府存量债务中存在的期限错配问题以及成本高悬问题.     

我国地方政府债券发行及置换存在的问题

从我国2015年及2016年地方政府债券发行及置换情况着手,分析当前地方政府债券发行和置换中的积极意义及存在的问题.一方面,将地方政府债务纳入了预算管理,减轻了地方政府还本付息压力;另一方面,也存在地方债还本付息预算不足,地方政府融资平台清理或转型步伐缓慢,债务置换缺乏公开透明的操作,地方政府债券发行市场化程度不高等问题.     

省级地方政府债务风险指数的一种新构建方法

<正>近年来,伴随我国地方政府债券发行规模不断扩大、区域分化逐步加剧,叠加地方隐性债务风险的持续积累,机构在债券投资决策中,对地方政府债券发行主体的甄别更加细化。为进一步丰富地方政府债务风险的分析手段,本文在借鉴官方、学界通用方法的基础上,尝试通过指标法、独立性权重法等统计学工具构建中国省级地方政府债务风险指数并进行测序,为机构进一步优化地方政府债券投资决策、预警地方政府债务风险等提供有益借鉴。     

地方债务置换过程中存在三大问题应关注——以秦晋豫三省四市调查为例

根据新《预算法》和《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》(国发〔2014〕43号)的有关要求,2016年将继续发行地方政府债券置换存量债务,保障在建项目融资和资金链不断裂,降低地方利息负担,化解债务风险和地方政府支出压力,为地方腾出一部分资金用于加大其它支出创造条件。调查发现,地方债务置换过程中存在银行积极性低,信息披露不完整,置换活动动静管理不对应、资金配置时差不合理等问题,影响置换效果应予关注。     

地方债务置换的经验和启示

<正>2014年43号文确定了我国地方政府债务“开正门、堵偏门”的改革方向,对历史形成的存量偏门债务,则通过债务置换的方式进行化解。文章对地方债务置换的背景、置换债和再融资债被用于置换隐债的历史以及隐债置换后区域改善情况进行梳理,并对新一轮地方政府债务风险处置和城投隐债清零后的风险变化进行讨论。     

我国地方政府债务风险:特殊性、形成机理与启示

审计署公告显示,截至2010年底,我国地方政府债务余额超过10万亿元;2012年底,36个地方政府本级政府债务余额接近4万亿元。2013年地方政府偿债金额接近2万亿元,约占地方政府当年土地出让预算收入的一半。地方政府的债务风险问题是否会引发地方政府债务危机着实为社会舆情所关注。本文在分析我国地方政府债务的发行、规模和结构的基础上,重点对我国地方政府债务的风险敞口、特殊性、形成机理等问题进行探讨,最后给出建议。     

我国地方债发展现状及其分析

地方政府债务,即地方债,是指地方政府作为举债人或担保人,承担偿还责任、担保责任及其他或有责任的债务.当前,我国地方政府债务主要表现形式为以地方融资平台为借债主体、以银行信贷为主要资金来源、地方政府负有主要偿还或担保责任的债务. 追因地方债的形成 我国地方政府债务由来已久.1979年就产生了地方政府负有偿还责任的债务,当年全国共有8个县区举债.1981年,恢复国债发行,开始通过国债转贷、中央代地方政府发行债券,以及通过发行地方城投债等解决地方财力不足问题.     

地方政府债务运行与管理

<正>随着新《预算法》的正式施行,地方政府债务"大开前门,严堵后门"的政策指向愈加明晰,原有隐性债务融资渠道被逐一封堵,大量隐性债务开始置换为债券形式,地方债已成为地方政府核心的且唯一合法的融资渠道。而随着地方债发行规模屡创新高,对相应的潜在债务风险也应给予进一步的关注和分析。总的来看,我国地方政府债务运行情况及相应的风险管理策略可以从总体性、结构性和管理性三个维度进行思考。     

债务置换对于地方政府债务风险的影响分析

近年来,地方政府债务成为我国经济中的一个突出问题。在巨大的偿债压力下,2015年3月财政部宣布于2015年实施约3.2万亿元的地方债务置换,大规模的债务置换解决了地方政府债务偿还的燃眉之急,同时也有利于地方债务期限的调节和偿还利息的减少,但是对于降低地方政府债务风险的效果并不显著。     

我国地方政府债务风险现状分析及对策

2009年12月以来,席卷欧洲的债务危机引发了经济学界对主权债务的关注。与欧洲不同,我国政府的债务风险不在中央政府债务,而在于地方政府债务。《预算法》明文规定地方政府不具有发行地方债券的权力,然而地方政府     

债务置换改善了地方政府债务可持续性吗？

2015年后实施的债务置换对地方政府债务可持续性的影响值得关注。为此,将债务置换作为准自然实验,以2008—2020年285个城市为样本,检验债务置换对债务可持续性的影响。结果发现：债务置换对隐性债务和经济增长产生了双重不利影响。其一,债务置换降低债务利息负担,拉长债务期限,虽然缓解了流动性风险,但债务置换助长地方政府道德风险,强化金融机构救助预期,导致隐性债务继续增加,总体上不利于债务可持续性。其二,债务置换产生明显挤出效应,也降低了地方政府债务支出效率,损害了经济增长,同样不利于债务可持续性。鉴于此,应重点防范债务置换过程中产生的负面作用,以提高地方政府债务治理的有效性。     

我国地方政府债务的现状及风险分析

金融危机的爆发以及后来的欧债危机,对全球经济产生影响,对我国而言,为应对危机,地方政府不断扩大债务的规模,导致经济的发展过多的依赖于发行债务,经济不景气和货币政紧缩使得我国的地方政府债务问题愈演愈烈,且可能引发我国的金融危机。本文从我国地方债务的现状和债务额度出发,分析在后金融危机时代地方政府债务风险状况。     

地方政府债务风险处置研究

本文在整体分析把握地方政府债务及其风险特征的基础上,对其现有风险处置措施的作用、不足进行分析,构建了地方政府债务风险测度指标体系,并结合实际情况提出创新和规范推进政府项目投融资、加强地方政府债务置换工作、完善政府性债务管理、合理保障地方财力等政策建议。     

中日地方政府债务多维视角的比较与分析

在中央与地方财政关系、地方政府债务规模和结构方面,中日两国有着很大的不同。因此,对中日两国地方政府债务进行了多角度的比较与分析。在地方债务管理方面,日本实行典型的中央行政控制、中央隐性担保,制度比较完善,地方政府债务风险较小,但风险向中央转移。我国过去和当前的地方债务管理,都具有行政控制的特点,但是过去存在中央政府隐性担保,依靠简单的预算平衡管理,多头管理;当前地方债务管理制度,管理部门统一,采取市场化发行债券方式,试图避免风险向中央转移。在实践中,还需要建立明晰的中央地方财政关系,给予地方政府债务收入恰当的定位,明确债券发行的审批规则,完善风险预警机制。     

日本地方政府债务管理的经验做法及借鉴

我国地方政府债务在2020-2024年进入集中偿还期,清偿压力逐年加大,而且隐形债务风险隐患突显.近年来,通过债务置换、强化问责等治理措施,我国地方政府举债有所规范,但仍亟需建立常态化监测和管理机制,以确保债务健康可持续发展.近邻日本一直注重对地方政府债务的系统性管理,并在地方政府债务管理方面积累了一些经验,这对我国具有借鉴意义.     

我国发展市政债券的模式选择

从20世纪90年代开始,为解决地方经济发展和支出的资金瓶颈问题,地方政府纷纷建立地方融资平台,并以此作为融资的主要渠道,导致地方政府性债务在短期内快速增长。2013年中央经济工作会议首次提出“要把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务”,这透露出我国地方政府债务已经累积一定的风险。同时,我国城镇化建设将加速推进,地方政府将产生巨大的融资需求。因此,地方政府融资应在防控债务风险的前提下寻求“最优途径”,而党的十八届三中全会提出“允许地方政府通过发债等多种方式拓宽城市建设融资渠道”,在此背景下,地方政府发行市政债券可以解决地方政府融资之困。     

地方政府债券银行：理论逻辑、实践基础与实现路径

地方政府专项债券是地方政府的主要融资渠道,是地方经济增长的重要稳定器。在当前积极的财政政策推动下,地方政府专项债券发行规模空前加大,专项债务风险逐渐显现,债务管理模式亟需改进。为加强地方政府专项债券风险管理、适应地方政府债券项目融资需求、丰富和完善地方政府债券发行与流通市场,从长期发展来看,应成立专门的地方政府债券银行,以固化专项债务管理制度,强化地方政府专项债务市场化约束。本文依据地方政府债券债务风险管理和项目融资的理论逻辑,设定地方政府债券银行的实现路径,并提出地方政府债券银行治理框架和总体构想,以促进形成地方政府专项债务市场化融资的约束机制,推动地方政府债务融资多元化。     

地方政府债务管理及危机处置的国际经验借鉴

地方政府举债是工业化、城市化的必然选择,合理举债有利于地方财政的高效运转,但若监管错位、过度举债则有可能引发债务危机。自2014年起,我国赋予地方政府发债权,随着近年来收益类专项债的扩容,地方政府债务规模不断扩大,同时融资平台、政府引导基金等各种形式的隐性债务风险依然突出。当前地方政府债务风险被视为“灰犀牛”,亟需引起重视和关注。本文通过梳理美国、日本、巴西地方政府债务危机产生的原因和处置方式,总结国外地方政府债务管理和危机处置的有效经验,并结合现阶段我国地方政府债务管理中存在的预算软约束、发行主体单一、债务透明度差、评级和监管缺位、预警和处置机制不完善等主要问题,提出相关对策建议。     

地方政府化债：国际经验及启示

化解地方政府债务风险是防范化解系统性风险的重中之重,关系到国家财政可持续发展与经济安全。本文选取日本、美国、巴西和墨西哥地方政府化债的案例,总结提炼地方政府化债的国际经验。研究发现,地方政府存在合理的融资需求,融资时会面临各种风险,其中外债风险大于内债风险,若处置不当则会产生债务危机。短期化解债务风险的主要出路是动员金融资源;长期来看,公开发行债券、建立健康活跃的债券市场,保持健全的债务人格对于化解债务风险尤为重要。