中澳反垄断滥用市场支配地位规制立法比较

滥用市场支配地位是反垄断法三大支柱之一,在反垄断法中具有举足轻重的地位。中澳规制滥用市场支配地位制度立法不尽相同。澳大利亚与中国不同未设立市场支配地位推定制度。澳大利亚反垄断立法认定滥用市场支配地位采取过错责任原则,而中国适应严格责任原则。澳大利亚反垄断法对滥用市场支配地位的处罚幅度大于中国立法。中国反垄断法应坚持市场支配地位推定制度及严格责任原则、对滥用市场支配地位加大处罚力度并规定刑事责任。     

反垄断法中滥用市场支配地位规制浅析

对市场支配地位进行界定,是反垄断法中禁止滥用市场支配地位制度的一项重要而复杂的工作。     

跨国公司在我国滥用知识产权市场支配地位的法律规制浅析

随着我国加入世界贸易组织和我国知识产权制度的发展,跨国公司利用在我国市场上占据的优势地位,滥用知识产权限制市场竞争。反垄断法的实施为规制跨国公司滥用知识产权市场支配地位提供了法律依据,但是从实践的角度看远远不够。     

滥用市场支配地位的解读

滥用市场支配地位是指具有市场支配地位的企业不正当地利用其市场支配地位,并实质性地排斥或限制竞争,损害消费者利益的行为,我国的反垄断法虽然明文规定了七种禁止具有支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为,但仍然存在滥用行为主体界定不甚合理,民事、行政等法律责任规定不完善情况,必须加以规制与完善。     

论美国评级机构的垄断地位及对我国的启示

美国三大信用评级机构标准普尔、穆迪、惠誉垄断了全球信用评级业务的90%以上,形成了国际评级市场的寡头垄断,并且把"触角"伸至中国,但却屡次因为评级失败而遭到投资者的诟病。我国面对三大评级机构的垄断势力要时刻保持清醒的认识,大力发展本土信用评级机构,确保在国内信用评级市场的主导地位,并在国际市场上发出自己的"声音"。     

数字经济时代互联网企业滥用市场支配地位的反垄断法规制——以欧盟谷歌案为例

数字经济的发展使传统的竞争模式发生改变,从产品到数据服务的更替给认定滥用市场支配地位行为带来前所未有的挑战。在界定相关市场时,传统的需求可替代性和供给可替代性方法已经不能应对完全突破时空限制的互联网在线服务;在确认经营者支配地位时,除了市场份额,网络外部效应、双边市场、数据竞争形成壁垒等因素也应考虑其中。本文以欧盟谷歌案为例,分析数字经济时代新出现一系列的问题需要用新思维和新方法去应对,但始终应以反垄断法的根本目标为指引,即保护市场竞争。     

发展具有国际话语权的民族信用评级机构

我国信用评级业起步于上世纪八十年代末,目前业务仅限于国内市场,在国际评级领域基本上不具有话语权,这种弱势地位与我国是世界最大债权国的经济地位形成巨大反差。同时,以穆迪、标准普尔和惠誉为代表的国际信用评级机构开始对我国信用评级市场进行渗透和控制,对我国的经济和金融安全造成了很大威胁。本文对我国信用评级机构缺乏国际话语权的危害和原因进行分析,并提出相应的对策建议。     

关于对滥用市场支配地位的法律规制的文献综述

反垄断法的直接目标是规范公平竞争的市场秩序,市场地位决定着企业的竞争能力,具有市场竞争优势地位的企业具有当然的优势地位,如果优势地位的不当使用,则可能导致具有破坏市场的力量。如何认定市场支配地位、合理规制市场支配地位和制裁市场支配地位的滥用,是反垄断立法与执法中一个非常重要的问题。     

信用评级、公共产品与国际垄断霸权——对信用评级市场本原的思考

在对现有研究进行简单评述的基础上,对信用评级的公共产品性质进行深入分析,指出信用评级是纯公共产品,信用评级机构在提供公共产品服务的同时也拥有了相应的公共权力,信用评级市场具有特殊的公共性、强烈的国家政治性与国际政治性并具备“准金融监管功能和准监管权力”.从信用评级市场的本原来看,要打破信用评级市场的国际垄断霸权,必须由非特定国家控制的超主权的非盈利性的组织机构来提供信用评级服务,彻底厘清信用评级公共产品性质与信用评级机构盈利性之间的纠结.在具体操作中,则应明确目标,循序渐进,逐步完善.     

经济欠发达地区信贷市场信用评级的路径选择——基于内蒙古信贷市场信用评级情况的调查

本文通过深入调查经济欠发达地区内蒙古信贷市场信用评级开展情况,分析制约内蒙古信贷市场信用评级发展的因素,同时介绍国内外发达信用评级市场发展的历程及主要模式,借鉴国内外较成熟的经验,立足地区实际,提出破解经济欠发达地区外部信用评级发展的路径选择。     

对信用评级机构争议的分析——基于金融法学的视角

在“次贷”危机、此轮“欧债”危机和海外市场做空“中国概念股”等一系列事件中,信用评级机构都无法提供正确的参考信息,从而引发对信用评级机构的诸多争议.从金融法学的视角对“谁成就了信用评级机构”和“该对其采取何种监管模式”这两个争议展开分析,认为与自身声誉说相比,法律壁垒说更能解释信用评级机构的壮大和垄断,通过引入市场竞争...     

信用评级机构：公司债市场的新角色

信用评级机构作为现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分，在维护市场经济秩序、提高证券发行的质量和效率、保护投资者利益、促进资本市场健康发展等方面发挥着重要作用。尽管在亚洲金融危机发生后，几家国际权威评级机构普受到各方面的批评和质疑，但信用评级机构己成为发达市场经济国家中不可或缺的金融中介机构。信用评级机构在公司债市场发展中的作用更是受到普遍重视，目前，在我国，公司债市场的发展也越来越受关注，预计新的《企业债券管理条例》将会在2003年出台。在这种情况下，探讨信用评级机构在公司债市场发展中的作用，在推动信用评级机构发展的同时，促进公司债市场的发展显得很有必要。     

主权信用评级对国债发行成本的影响研究——兼议国际主权信用评级的合理性

自美国次贷危机爆发以来,国际三大评级机构的主权信用评级结果备受国际投资者的质疑。文章以中国和美国在2008年8月至2018年9月期间发行的固定利率附息国债为研究对象,通过建立真实利息成本模型来分析主权信用评级对中美两国国债发行成本的影响。实证检验结果表明,标普信用评级的变动并未对国债发行成本产生预期影响。进一步,文章结合2017年9月标普下调我国主权信用评级的案例,对现行国际主权信用评级体系的不合理性及破除主权信用评级霸权的重要性进行剖析,并提出提升我国在主权信用评级市场上话语权的政策建议。     

反垄断法中滥用市场支配地位规制制度的基本分析框架——以360诉腾讯垄断案为例

腾讯QQ与奇虎360之间的争斗所引发的反垄断诉讼案引起了广泛关注,案件所涉及的"双边市场"理论显示出了目前我国反垄断立法中的不足,其中关于"相关市场"的界定更是引发多方争议。这就需要我们深入理解"双边市场"的性质,并对传统的反垄断法理论进行改进和完善,才能有效解决由此引发的新问题。     

增强我国信用评级行业国际地位的对策研究

信用评级机构应以自身的专业优势着力解决信息不对称,研究中国信用关系的特殊性,以及由信用关系决定的信用问题的特殊性,提出切实可行的解决方案,并应全力推动其实施。信用评级是独立的第三方利用其自身的技术优势和专业经验,就各经济主体和金融工具的信用风险大小所发表的一种专家意见,通过对经济主体按合同约定如期履行债务或其他义务的能力和意愿的评价,揭示受评对象违约风险的大小,为投资者作出正确决策提供指导作用。     

我国信用评级监管框架构建研究——基于信用评级本质属性的视角

我国信用评级行业经过20多年的发展,对促进我国债券市场及金融市场的发展发挥了重要作用。由于我国信用评级行业在市场成熟度、公信力和对金融市场影响力等方面,与欧美等发达国家存在较大差异,因此国外信用评级监管经验很难直接被我国简单复制。正确理解信用评级本质属性,对于深入认识信用评级理论体系、树立符合评级发展规律的监管理念、合理借鉴国外信用评级监管经验,并构建符合我国国情的信用评级监管框架尤为重要。     

信用评级机构：厄待规范的市场“看门人”

随着金融市场的发展和监管层的信赖,评级机构作为特殊的市场＂看门人＂在金融市场起着举足轻重的作用,但不可否认的是其自身运作仍存在不少问题,本文通过对评级机构现有问题的分析提出,必须加强对评级机构的内外监管,加强并规范评级业竞争才能帮助评级机构更好履行自身市场职责。