谈评标时发现招标文件错漏的处理

本文分别列举了招标内容描述错误、前后矛盾的多种情况及处理建议,探讨各种情形的应对方法,确保政府采购项目的顺利实施。招标文件作为合同要约邀请,是采购人阐明项目特点和采购需求的说明书,是供应商制作投标文件的依据,也是评标委员会进行评标工作的标准。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定了招标文件应该包括的内容、澄清修改的时限要求,明确规定评标中不得改变招标文件中规定的评标标准、方法和中标条件,招标文件的法律意义和重要性不言而喻。尽管采购人和采购代理机构都十分重视招标文件的制作,但在实际采购话动中还是会出现一些不应该发生的错漏,有些错漏甚至在开标评标时才发现,发布更正公告肯定来不及,是将错就错继续评标还是作废标处理重新采购。     

关于某县实验室及仪器设备项目采购案例分析

正一、背景介绍某县2010—2011年实验室及仪器设备项目委托某招标有限公司进行招标,县采购人派监督人员1人、评委1人,参与该项目的招投标评分过程。该招标项目预算1200万元,共分6个标段,实际中标金额1102.2541万元。其中,第六标段招投标器材为小学科学实验器材42套,总预算价203.7万元,共有4家公司(甲、乙、丙、丁)参与该标段投标,其投标金额分别为1901005.00元、1840396.00元、1780985.00元、1833342.00元。按照招标文件中评标办法规定,满分为100分,其中综合实力10分,投标产品质量及技术性能20     

内蒙古自治区将工程纳入政府采购管理

针对公路工程施工招投标工作中存在的招标文件中废标条款不明确、部分项目评标委员会不认真履行职责、评标时间短、部分地方交通主管部门未认真履行监督职责等问题，交通运输部日前下发通知，进一步加强公路工程施工招标评标管理工作。     

合理设置评分标准

评分标准是政府采购项目招标文件的重要组成部分,既是采购人描述采购内容和需求的重要指标,又是投标人编制投标文件的重要参考,更是评标委员会进行评审的重要依据。可以说,评分标准的设置直接影响着招标、投标、评标各环节工作,在一定程度上决定了政府采购活动的质量和效益。     

对中标供应商的合法权益保护

案例回放案例一：2012年年初,盐城市政府采购中心受采购人委托,就该单位设备进行了公开招标采购,其中某项分包的内容为小型机设备。招标文件中没有对该设备要求提供厂家授权,评标委员会按招标文件的相关要求确定了排名顺序,第一中标意向人中标价为18万（无厂方授权,符合招标文件要求）,第二中标意向人中标价为26万（有厂方授权）,...     

努力做好评标工作实现政府采购的阳光化

评标是指依法组建的评标小组(委员会)按照招标文件规定的评标标准和方法,对投标文件进行审查、评审和比较,提出书面评标报告,并推荐出合格的中标候选人。评标结果的好坏,不但影响某项招标采购成本和品质以及效应比率,还直接关系到某项招标采购的成功与失败,更对向国家和社会提供公共服务(所需物资、商品等)的行为产生重大和至关重要的影响。所以,各种专业所组成的评标委员会、评标小组及其参与评标的组成人员,都必须出以公心、存以对国家和社会公共利益高度负责的态度来对待此项工作,尽最大的努力搞好评标工作,尽好评标职责,履行好自己的权利和义务,努力实现政府采购的阳光化。     

制定政府采购货物项目《综合评分法》评标标准应注意的问题

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第34条规定:评标工作由招标采购单位负责组织,具体评标事务由招标采购单位依法组建的评标委员会负责。而评标委员会评标依据的是招标文件中规定的评标办法和评标标准,政府采购货物和服务项目的评标办法、评标标准制定的是否科学、规范,将对中标结果产生直接影响,直接关系到政府采购的规范管理。由于部分政府采购监督管理部门疏于对政府采购货物和服务项目具体评标标准的制定和管理,致使已采用的评标办法和评标标准还存在这样或那样的问题,供应商投诉时有发生。因此,制定统一、科学、规范的政府采购货物和服务项目评分标准,是政府采购监督管理部门当前应做好的一项重要工作,也是政府采购规范管理的必然要求。不然的话,供应商投诉将很难避免,工作被动局面难于得到改观。下面,笔者将河北省政府采购货物项目〈综合评分法〉的评标标准制定情况、在制定过程中应注意的问题及取得的效果,一并介绍给大家,供大家参考。     

对一例政府采购废标案的思考

一、案情简介 近日,某县级市政府采购中心组织了一次道路建设工程招标采购。本次采购的招标公告在省级媒体发布后,报名、购买标书的具有合格资质的建筑施工企业共十家,其中市外八家,市内两家。评标办法为最低报价中标。到开标会进行时,不知何故,市外八家企业只有一家到会,且参会人员没有企业法人代表的书面委托证明,疑为借用他人资质,不符合招标文件规定,被取消投标资格。     

宁都：阳光采购温暖到户

为了做好2005年该县特困难户春节慰问走访工作，在县委、政府的高度重视下，江西省宁都县政府采购中心于近日对县民政局救济棉被、晚稻大米项目进行了公开招标采购，招标会由评标委员会对整个开标、评标、定标的全过程进行了监督，经评标委员会认真细致地对各供应商的资质、实力、质量、经营业绩和信誉进行了综合评审之后对各中标结果“中标单位及中标金额”进行了当场宣布。本次项目采购总中标合同金额，     

第四单元：公共采购法的实施与救济制度

上海市财政局政府律师王周欢先生：中国地方政府采购中的救济制度 我首先分析一个案例，2006年11月27日，甲公司向招标公司提出质疑，当时质疑的主要事项包括两个方面，一是甲公司认为招标文件存在着倾向性，并且认为招标文件规定了一些不符合国家标准的要求。二是提出在招标过程当中，评标委员会有一些不正当的评标过程，有些事项该回避没回避。12月1日，招标代理机构做了一个质疑答复，认为整个招标过程的程序是合法的。甲公司在12月12日不服采购机构的质疑答复，向财政部门投诉。     

没有厂家授权能参加政府采购吗

一、案例某地采购中心受采购人委托,通过公开招标方式组织采购一批小型机,招标文件中对合格投标人的资格要求之一是:如投标人非生产厂家,则必须获得生产厂家的授权,否则将视为无效投标。某品牌小型机的代理商看过招标文件后,向该中心提出质疑,认为自己本身就是该品牌小型机的代理商,不需要生产厂家的授权,也应该有资格投标,招标文件中要求生产厂家授权才能投标的要求损害了代理商的利益,并认为这种方式可能造成生产厂家控制销售渠道,使投标价格过高,也损害了政府采购利益。中心主任就此质疑感到头疼,因为外界已经有人向其建议,取消生产厂家的授权更合理,中标价格可能更优惠,但采购人坚持认为获得生产厂家授权必不可少。这种情形在政府采购过程中经常发生,到底代理商参加政府采购需不需要生产厂家授权呢?     

有感于深圳取消10位评标专家资格

有消息称，深圳市10位评标专家在参与深圳某工程评标中，严重失职，无视投标文件中出现大量明显的雷同现象，对明显的串标视而不见，反将串标公司推荐为中标候选人。深圳市建设局决定取消这10位专家的评标专家资格，并永久性不得录用。深圳市建设局的决定所体现的不仅仅是公正，更是警世，     

综合评分法的分值设定与评审运用

政府采购招标的评标方法主要分为最低评标价法、综合评分法和性价比法,其中,综合评分法是按照招标文件中规定的各项因素对投标响应的综合评审得分,确定中标人。由于综合评分法与最低评标价法相比,注重对技术、服务及项目保障能力等因素的综合评审,对实现采购项目的质量目标,保障采购项目顺利实施能够做出一定的保证,所以,这种评标方法在政...     

军队工程建设项目招投标管理将进行改革

记者近日从解放军总后勤部了解到,为认真贯彻落实中央和军委总部关于改进作风一系列决策部署,军队工程建设项目招投标管理将进行改革。改革内容主要涉及招标方式、评标办法、投标企业入围办法、评标委员会构成,以及监督和处罚措施等。总后勤部已通知要求,在北京、济南、青岛和天水等4个城市驻军先期开展改革试点,明年在全军范围实施。     

规范标书制作的有效方法

政府采购招标文件是政府采购项目评标的主要依据,评委评标时主要是根据招标文件的条款来衡量投标文件的响应和满足程度,这样招标文件规定的条款就成了政府采购项目花落谁家的决定性因素。因此,招标文件的制作是否合理公正,就直接关系到政府采购是否公正、公平。如果说价值规律是"一只看不见的手"操纵着市场经济,那么招标文件就是"一只阳光下的手"操纵着政府采购招标结果。本文认为,监管部门可以制定标书编制指引,约束和规范标书文件的编制行为。     

一桩邀请招标案引发的思考

通过一桩邀请招标案,本文作者分析了以下几个问题:一是对招标文件存在缺陷应如何处理;二是招标代理机构的违规操作行为为何屡禁不止;三是当前基层政府采购从业人员素质参差不齐,混乱的评标局面如何改观。案例回放2013年5月22日,某代理公司受某市城投公司委托,就该单位公路工程监理项目以邀请招标方式采购(属工程类政府采购项目,程序上适用于《中华人民共和国招标投标法》规定)。投标截止日止,共     

县级政府采购评标中存在的问题及对策

本文选取了几则实践中的具体案例,对符合性审查环节如何认定重大偏离、采购人代表干扰谈判小组评审、应急采购项目评标难等在评标中经常会遇到的问题进行了分析,并给出了相应的解决方法。一、实践中的具体案例(一)符合性审查环节如何认定重大偏离问题。案例:某货物采购项目在评标过程中,评标委员会发现一投标人投标产品的一个重要指标不符合招标文件要求,而招标文件未明确此为★号指标。     

评标委员会推荐的中标人不符合要求，采购人可自行选定其他中标人吗？——关于财政部政府采购指导性案例第13号的延伸探讨

<正>本文围绕财政部政府采购指导性案例第13号的分析，探讨在采购人发出中标通知后，发现评标委员会推荐的中标人不符合招标文件要求，采购人是否可以自行选定其他中标人的问题。作者重点分析该情况在当今政府采购法律框架下该如何处理，将财政部案例的指导性落到实处。     

对某招标项目的投诉处理决定——一桩诉讼带来的几点启示

投诉人认为其投标文件完全能满足本次采购的需求、质量和服务，并且其投标价130万元比预中标人的185万元低55万元，不应该得出“贵公司总得分为53．36分，名列第三，故不中标”的结论。评标标准中各项分值的权重按规定应当在招标文件里有相应的描述，但被投诉人发布的招标文件并没有体现，明显违反了招标的有关规定。本次招标的评分细则中各项评分内容在合理性、公正性以及参与本次评标的评委在评分的倾向性上存在诸多问题，要求重新组织评委进行评分。     

弱电系统集成项目招投标要诀

笔者近年来一直从事弱电系统集成项目的招标工作，经常发现很多预算单位不知如何提出详细可行的技术需求，更有大量投标人的投标文件毫无章法可言。本文以“某医院弱电系统集成项目”为例，就招标、投标和评标过程中应注意的一些问题及关键所在，与从事政府采购及参与政府采购招投标活动的相关人员进行探讨。