上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据

股票期权与限制性股票是股权分置改革后中国上市公司最常用的两种股权激励模式,这两种股权激励模式在激励作用、操作方式、基本规范等方面具有显著差异.通过对2006年至2009年首次公告股权激励方案的中国上市公司进行实证检验后发现,上市公司对股权激励模式的选择具有显著偏好,而且这种偏好经历了从非理性到理性的动态演化:2006年至2007年,国有控股上市公司以获利空间为导向而偏好于限制性股票,即终极控制人性质是影响股权激励模式选择的主导因素;2008年至2009年,影响股权激励选择的主导因素演变成为公司的成长性,即高成长性企业更倾向于选择股票期权模式.     

“现金+股票”组合激励对于阿里云公司的影响分析

近年来,我国部分互联网公司实行了“现金+股权”的双重激励模式,其中现金激励主要体现为奖金与绩效提成,股权激励主要采用限制性股票、股票期权和员工持股计划三种模式,不同激励模式因其激励要素的不同,所适用的企业也不尽相同,但与现金激励搭配的目标均是为了达到短期激励与长期激励的相对平衡稳定。本文以阿里云为例,重点关注“现金+股票”组合激励模式的运行实践,研究互联网公司“现金+股票”激励模式的实施效果以及对公司的影响。     

上市公司股权激励方式的比较研究

股权激励制度作为一种长期激励机制是在企业的所有权与经营权相分离后出现的,良好的股权激励机制能充分调动经营者的积极性,将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合在一起,从而减少管理者的短期行为,使其更加关心企业的长远发展。我国的股权激励制度在股权分置改革以来迅速发展,股票期权与限制性股票是我国上市公司实施股权激励的两种主要方式。本文从权利义务、估值、会计、税收、限制环节等多角度对股票期权与限制性股票进行了比较分析。     

关于限制性股票的股权激励浅析

文章基于相关学者专业的激励理论研究的基础上,以阿里巴巴集团的限制性股票的股权激励方式为研究对象,探讨这种激励方式对员工及企业核心竞争力的影响。结果表明,限制性股票的股权激励方式对激励优秀员工相对有利,对提高企业核心竞争力也有帮助。文章认为,当代企业应该重视对员工的合理激励,积极采用限制性股票的激励方式,在政策上也应该引导和鼓励当代企业选择限制性股票的激励方式并合理规避风险问题。     

我国上市公司股权激励应用特征分析

文章以2006年至2011年沪深两市实施股权激励的上市公司为样本,从总体趋势、企业性质、行业特征、激励对象、激励模式、股票来源、激励幅度、激励期限、指标体系方面分析了我国上市公司股权激励应用特征,研究发现:目前我国上市公司股权激励应用数量较少、波动幅度较大,主要以非国有控股公司为主,集中于制造业与信息技术业,激励对象逐步偏向于核心员工,激励模式仍以股票期权为主,但限制性股票的应用有逐年增加的趋势,股票来源以定向增发为主,激励幅度小,激励期限短,指标体系不严.     

股权激励中限制性股票与股票期权对比分析

限制性股票激励和股票期权激励已成为我国上市公司实施激励计划的首要选择,但上市公司如何有效选择适合的激励方案,是当前企业面临的现实难题。文章以创业板为对象分析限制性股票和股票期权激励方式的有效期、行业分布、授予股票数量占比及其实施效果,以为上市公司进行股权激励方案决策提供理论依据。     

我国上市公司员工股权激励：运行实践及设计实施

我国上市公司主要采用三种员工股权激励模式：股票期权、限制性股票和员工持股计划,三种模式有不同的激励要点。从实践运行来看,激励对象范围基本为公司核心员工,激励规模上单个公司平均授予数量占总股本比例在1%～2%之间,激励标的物主要有定向发行、回购、股东转让和竞价转让等方式,激励期限平均为3～5年,激励目的可能兼具激励和福利目的。通过典型上市公司案例分析,可以比较三种激励模式下激励成本与激励收益的差异。结合股权激励在我国的运行实践和相关案例,本文从激励模式选择、激励对象、股票来源、激励成本与杠杆、现金薪酬与股权薪酬的比例、业绩条件等方面对上市公司员工激励设计与实施中的要点进行阐述。     

股票期权与限制性股票的激励差异分析——基于委托代理理论视角

文章基于委托代理理论视角,以激励效果和激励成本为主线,分析了限制性股票和股票期权两种股权激励方式的激励作用以及对现金流的影响。分析表明,股票期权更具有激励效果,对现金流的影响比较大,并且限制性股票的激励成本要高于股票期权,最后指出公司选择激励方式要考虑内外部环境和公司自身状况。     

格力电器股票期权案例研究

现代企业制度中,股票期权激励制度旨在协调统一所有者与经营者的利益目标,鼓励经营者关注公司长期发展。在阐述股票期权激励基本理论基础上,对格力电器公司股权激励方案的实施情况进行分析,发现其股权激励制度所存在的问题。     

试论股权分置改革后的上市公司股权激励

(一)我国上市公司股权激励实施中存在的问题第一,股权激励模式单一。我国股权激励模式主要集中在股票期权模式。该模式很大程度上依赖公司股价变动,     

提高股票期权长期激励效果的途径选择

在资本与知本博弈的今天,中国企业对企业高层管理者进行有效的激励与约束已经成为社会研究的热点问题。在高管激励工具的选择上,最常见的有股票期权、业绩股票、股票增值权等激励模式。文章对这三种常见激励模式进行分析,导出股票期权激励模式是中小高新技术企业有效的长期激励模式。     

上市公司经营者薪酬激励模式效果研究

本文回顾了激励模式国内外研究现状,以2006年公布实施股票期权激励的上市公司为样本,以企业的盈利、偿债和营运方面作为评价指标,采用2004年至2008年的企业相关数据进行实施前后的对比,分析了股票期权激励模式的激励效果。以期为我国企业选择实施股权激励模式提供参考。     

限制性股票股权激励计划的会计处理

限制性股票股权激励计划是目前我国上市公司实施股权激励所采取的三种主要方式之一,属于以权益结算的股份支付。本文根据《企业会计准则第11号——股份支付》对企业股权激励业务会计处理的相关规定,分别不同的股票来源方式举例说明限制性股票股权激励计划的会计处理方法。     

上市公司经营者薪酬激励模式效果研究

本文回顾了激励模式国内外研究现状,以2006年公布实施股票期权激励的上市公司为样本,以企业的盈利、偿债和营运方面作为评价指标,采用2004年至2008年的企业相关数据进行实施前后的对比,分析了股票期权激励模式的激励效果。以期为我国企业选择实施股权激励模式提供参考。     

股权激励方式对审计需求影响的实证研究

分析股票期权和限制性股票两种股权激励方式对于审计需求的影响,并采用上市公司数据检验相关结论,结果表明:在股票市场行情不被看好时,由于被激励人对期权价值的悲观预期,股票期权的治理作用较弱,与审计需求负相关;同时,与股票期权相比,限制性股票有着更好的公司治理作用和较高的审计需求。上市公司治理层在选择股权激励时候,应当注意激励方式的选择,考虑股市行情带来的期权价值预期对股权激励效果的影响。     

股权激励如何驱动企业研发支出？——基于股权激励异质性的视角

股权激励被视为解决研发支出中代理冲突的重要工具,但现有经验证据并不稳定甚至相互矛盾。基于股权激励异质性的视角,本文引入新的股权激励特征——股权激励价值的股价及股价波动率敏感性,考察股权激励对企业研发支出的驱动机制,并利用2006-2012年我国实施股权激励的上市公司作为样本进行检验。研究发现:股权激励对企业研发支出的驱动机制包含风险规避效应与激励效应两个相反维度,最终驱动方向与强度取决于两类效应的博弈;限制性股票的风险规避效应显著强于股票期权;股票期权的激励效应显著强于限制性股票;市场竞争程度、企业产权性质与授予动机对限制性股票与股票期权的两类效应产生调节作用。     

判断限制性股票激励计划行权的方法

近日,国家税务总局下发了《关于我国居民企业实行股权激励计划有关企业所得税处理问题的公告》(国家税务总局公告2012年第18号,以下简称《公告》)并附以官方解读,可以说是薪酬税务领域的一个重大突破。然而,笔者研读后发现,《公告》对股票期权激励模式的企业所得税规定比较详细,对于限制性股票的企业所得税处理只提到本公告适用,而《公告》如何适用于限制性股票激励模式的企业所得税处理,笔者认为,关键在于对"行权"两个字的理解。根据《上市公司股权激励管理办法》(证监公司字[2005]151号)规定,     

限制性股票与股票期权的实施效果差异

随着股权分置改革的深入,股权激励自2005年起逐步在上市公司中展开,但各企业对相关法律政策的理解是智者见智、仁者见仁,所实施的激励模式呈现多样化,实施的效果也不尽相同.文章通过回归分析深市4|B家已实施股权激励计划的中小企业,了解中小企业股权激励的模式,分析不同激励模式之下的经营效果,得出限制性股票与股票期权两种激励方式在金融危机下的效果差异.     

论企业高管股权激励有效性

企业高管股票期权激励制度已成为人们关注的焦点。依据股权激励的内在机理,结合我国股票期权激励的制度基础,在重新审视相关制约因素的基础上,从提升股票期权激励的有效性角度,提出了完善绩效评价体系、切实解决"内部人控制"与审慎处理期权费用化、尽快调整股权激励的税收政策等相关措施与政策建议。     

上市公司股票期权激励模式设计

股票期权模式是国际上一种最为经典、使用最为广泛的股权激励模式。我国目前已公布的上市公司股权激励方案中,单纯使用股票期权模式的上市公司占绝大多数。典型的股票期权要求公司的业绩表现能反映公司股票在证券市场上的价值变动。所以,如何在股票期权计划的实施中解决市场价格可能出现的失真,是股票期权能否有效实施的关键因素之一。