被告人翻供的原因分析及对策

<正>在当前的刑事诉讼过程中,被告人翻供的情况大量存在,且有不断上升的趋势,特别是一些涉案人数多、社会影响大的案件,被告人当庭翻供的情况尤为突出。被告人翻供往往使庭审陷入被动,直接影响公诉效果、庭审质量、乃至诉讼结局。笔者结合司法实践,谈谈被告人翻供的原因及对策。一、客观对待翻供的存在     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜。由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志。但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题:无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范。结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题。     

强制措施限制适用与适度适用探析

一、强制措施概述强制措施,是指法定机关为保障刑事诉讼顺利进行和刑罚的执行,依法对犯罪嫌疑人、被告人适用的,强制他们作出或不作出一定行为,或者是暂时限制或剥夺其人身自由的方法。(一)一般适用条件1.适用的主体条件适用强制措施的主体为人民法院、人民检察院和公安机关,其他机关、团体、个人都没有行使的权利。2.适用的对象条件强制措施在刑事诉讼中适用的对象只能是犯罪嫌疑人、被告人。3.适用的原因条件强制措施适用的原因条件主要是视案件情况,为了保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避侦查、起诉和审判,保证其不毁灭、伪造、编造、隐匿证…     

论刑事简易程序被告人的选择权

刑事简易程序被告人的选择权是被告人所享有的一项重要的诉讼权利,大多数国家的刑事诉讼法对此均有规定。我国现行刑事诉讼法并没有赋予被告人自主选择是否启动或者变更简易程序的权利。我国的刑事立法应当明确赋予简易程序被告人的选择权,并在实践中切实保障这一权利的实现。     

我国共同犯罪被告人陈述与对质规则弊端及克服

在司法实践中,共同犯罪案件的被告人往往一同被起诉追究刑事责任;公诉人宣读起诉书后,法官通常会传唤共同被告人一同就起诉书指控的犯罪进行陈述。但是,一同进行陈述或者对质时,共同被告人很可能利用这次短暂的"交流机会"进行一定程度上的"沟通",并存在不据实陈述之虞。为解决这一审判程序上的瑕疵,法官应当个别讯问;对于陈述存在矛盾需要对质的,应当在法庭调查质证环节中进行,并对质证采取一些技术措施来避免弊端的出现。     

浅析刑事被告人的权利保护问题

自我国刑事诉讼法修改以来,刑事诉讼制度日益向人权保障的角度倾斜.由此带来被告人权利保护理论的形成与发展,这是刑事诉讼制度发展的重大成果和进步标志.但应当注意的是,我国被告人权利保护制度仍存在以下问题无罪推定原则并未从根本上确定、法官的中立性难以保证、强制措施的使用仍不够规范.结合国外的做法和国际标准,完善被告人权利保护制度应建立证人出庭作证制度、加强律师的辩护权、确立沉默权,同时应该在宪法方面加强对刑事被告人的权利保护,即刑事被告人权利的宪法化问题.     

试论审查起诉阶段构建被告人认罪程序——从普通程序简化审谈起

普通程序简化审仅是简化了庭审的相关环节,并不能较好的实现提高诉讼效率的目的,对于适用普通程序审理的被告人认罪案件作出当庭宣判,才能提高诉讼效率,为此需要在审查起诉阶段构建被告人认罪程序.本文首先分析了被告人认罪的具体含义及审查判断的标准,再从案件范围、提起主体和程序的固定三个方面详细阐述被告人认罪程序的构建.     

投标报价呈规律性差异构成串通投标罪

2013年11月12日,被告人邓某以涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留,同年12月20日被逮捕;2013年12月11日,被告人周某因涉嫌犯串通投标罪被取保候审;2013年12月9日,被告人陈某甲因涉嫌犯串通投标罪被取保候审。2014年4月9日,浙江省瑞安市人民检察院(以下简称"瑞安市检察院")以瑞检金融刑诉(2014)1077号起诉书指控被告人邓     

浅议刑事被害人的救助机制

近代以来,刑事司法体系以“被告人为中心”构建,被告人的主体地位和权利保护都得到重视和加强,然而,被害人的地位和权益保护却淹没在国家公权力以及被告人人权保障的强烈呼声之下,这使被害人与被告人利益保护处于失衡状态。作为犯罪行为的直接承受者,刑事被害人承受着物质和精神双方面的负效应。如何健全刑事被害人救助机制,已经成为推动恢复性司法改革,维护社会公平正义亟需解决的问题。     

浅析商业贿赂案件被告人当庭翻供的原因及对策

商业贿赂案件的被告人往往位高权重,关系网庞大,又具有一定的反侦查能力,加之该类案件的证据多为言词证据,不容易调取且具有易变性的特点,被告人为了逃避法律惩处,很容易翻供。当案件进入审判环节后,如果被告人在法庭上推翻之前在侦查和审查起诉阶段所作的供述,就会使公诉工作陷入被动,如果不及时制止这种现象,容易产生负面示范效应,使越来越多商业贿赂案件的被告人企图     

公诉人如何应对被告人的当庭翻供

被告人当庭翻供在司法实践中屡见不鲜，这不仅严重影响了公诉人对犯罪的有效指控，也将导致诉讼效率的下降，甚至使案件成为“疑案”当庭翻供是指被告人在法庭审理过程中否认审判前向侦查人员、检察人员所作的有罪陈述，提出无罪或罪轻辩解。实质是不认罪，被告人翻供绝非空穴来风。     

薄熙来受贿、贪污、滥用职权案庭审纪实

国徽高悬,法庭庄严.2013年8月22日至26日,被告人薄熙来涉嫌受贿、贪污、滥用职权案在山东省济南市中级人民法院依法公开开庭审理. 庭审进行时 8月22日上午8时43分,审判长、济南市中级人民法院副院长王旭光敲响法槌,宣布开庭.被告人薄熙来被法警带入被告席.112个旁听位置座无虚席. 庭审过程中,被告人薄熙来对起诉书指控涉嫌犯罪的事实作了陈述,对指控予以否认.     

我国引入辩诉交易可行性探析

辩诉交易概述辩 诉交易主要有3种类型： 1．减轻指控：检察官与被告人达成协议，将指控减至轻于证据所支持的控诉。 2．撤销非直接有关的指控：指检察官撤销针对被告人的其他未决指控。一种是不进行“纵深”控诉或撤销对被告人的相同罪状的附加的未决指控；     

浅议庭审辩护的方法和技巧

根据我国刑事诉讼法的规定，被告人、犯罪嫌疑人在受到法律指控时，有为维护自身的合法权益进行辩护的权利，不仅自己可以行使辩护权，而且可以委托律师或其他法律所允许的人员替自己辩护。同时，刑事诉讼法还规定，行使辩护权的主要目的和职责是以事实为依据、以法律为准绳提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，针对控告进行辩解和反驳，以维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护人的任务是维护被告人的合法权益，辩护人的口语表述则是实现辩护人辩护任务的主要途径。因此，在办案实践中，掌握口语辩护表达技巧，科学地总结辩护口语的表述方法，对完成和实现辩护任务有着十分重要的意义。     

量刑程序中的证明责任初探

在量刑程序中,为保证量刑证据最大程度的呈现,原则上应根据"谁主张,谁举证"的规则来分担证明责任:控诉方应当就其所主张的量刑事实提供证据予以证明,对于从重、加重的量刑证据由控诉方提供:被告人应就其所主张的从轻、减轻、免除处罚等事实提供证据予以证明;被害人方可提出有利于或不利于被告人的证据:法官不得因被告人未提供相应的量刑资料而对其处以较重的刑罚,根据需要,也可以主动查明量刑事实.     

规范和完善保证金担保制度

一、保证金担保的基本情况及存在的问题 保证金担保是指由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、亲属等向公安司法机关交纳一定数量的现金,以保证犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间遵守法律规定,而有条件的不剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的一种制度.设立保证金担保制度,符合国际刑事诉讼发展的趋势.由于有较大的经济利益驱动,一方面,可以使交纳保证金的人自觉履行担保义务,使犯罪嫌疑人、被告人自觉遵守法律规定,保证侦查、起诉和审判的顺利进行;另一方面,可以减少关押人犯的麻烦和费用,提高诉讼效益.几年来的司法实践证明,保证金担保制度是必要的,也是可行的.但我国刑事诉讼法在保证金制度方面的规定还存在一些不足,其表现在两方面:     

论法官在辨诉交易中的作用

辩诉交易（plea bargaining），又称辩诉谈判（plea negotiation）．指在开庭审理之前．检察官和被告人（通过律师）进行协商，以控方减少指控罪名、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件．来换取被告人的认罪答辩的一种刑事司法制度。     

江苏高院终审偷逃税款1.3亿元走私案主犯邬忠明被改判为死刑

不久前,江苏省高级人民法院对一起巨额走私案件做出终审判决。该案审判长白国珍作了庄严宣判,一些“已发生法律效力”的判决,按照审判监督程序被改判。被告人邹忠明原审被判处无期徒刑、剥夺政治权利终身,被改判为“死刑,剥夺政治权利终身”;被告人郑水耀原审决定执行有期徒刑19年、剥夺政治权利5年,被改判为“死刑,缓期2年执行、剥夺政治权利终身”。据江苏省高级人民法院有关人士介绍,1995年至1996年间,原审被告人邹志明与深圳市水步贸易有限公司原经理郑水耀、广东无业人员杨振、深圳市外轮代理公司盐田分公司原报关员沈国雄、…     

约定部分投标人放弃投标构成串通投标罪

2012年7月5日,被告人杨某甲因涉嫌犯串通投标罪被浙江省象山县公安局(以下简称“象山县公安局”)传唤,次日被刑事拘留,同年7月18日被取保候审,2014年2月18日被依法逮捕;2012年7月6日,被告人马某因涉嫌犯串通投标罪被象山县公安局刑事拘留,同年7月18日被取保候审;2012年7月5日,被告人陈某甲因涉嫌犯串通投标罪被象山县公安局传唤,次日被刑事拘留,同年7月17日被取保候审。     

刑事诉讼中的证明责任探析——证明责任的承担

刑事诉讼中的证明责任问题，是刑事证明制度的重要内容。通过证明责任的合理分配，可以让控诉方受束于法律不侵犯人权，同时又能及时完成控诉任务，实现刑事法规范真正公平高效的运作。刑事证明责任原则上由控诉方来承担，但在特定情形下，可以让被告人也承担一定程度的证明责任，但证明被告人有罪的责任始终在控诉方，被告人仅需承担提出证据的责任。