机构投资者对IPO定价效率的影响分析

本文通过对沪深两地1996～2006年A股市场IPO样本的研究发现：IPO抑价率与IPO政策变量及机构投资者参与程度显著负相关。机构投资者参与询价和发行配售，对IPO抑价率的降低起到了显著作用，有利于提高市场发行定价效率。总体上看，现阶段中国A股发行市场定价效率仍然偏低。高抑价率的主要原因在于行政管制使股票发行人和承销商的议价能力发挥不足，根本原因还在于发行制度市场化程度不高。     

关于新股发行定价效率研究综述

新股发行定价效率关系到资本市场资源配置的有效性,对于股票市场的稳定运行,扩大资本市场的规模,促进资本市场的健康发展均具有极其重要的作用。本文主要从IPO抑价理论、新股发行定价效率与一级发行市场、二级运行市场的关系三方面出发,对新股发行定价效率的研究进行概括与汇总,以对新股发行定价效率的研究有一定的认识与了解。     

股票发行注册制改革与资本市场定价效率——基于IPO抑价的经验证据

以2019年科创板试点注册制以来的A股首次公开发行（以下简称IPO）公司为研究样本,以首次公开发行抑价率（以下简称IPO抑价率）作为定价效率的代理变量,考察注册制对资本市场定价效率的影响。研究发现,相对于审核制,注册制能够降低IPO抑价率,提高资本市场定价效率;异质性分析结果显示,注册制在高信息不对称程度、低承销商声誉和低审计师声誉情形下发挥了更大的作用。这给我们的启示是应当坚定实施注册制的信心,进一步扩大资本市场供给,给二级市场投资者情绪降温,为全面推进注册制做好准备。     

询价制下IPO抑价的成因分析

本文依据信息不对称理论对中国证券市场在询价制下IPO抑价的成因进行分析。本文结舍近期我国股市IPO的实际情况，对我国询价制下上市公司IPO抑价原因和应对策略进行探讨，以期为承销商提供有益的帮助。     

询价制下我国A股IPO定价合理性的实证分析

2004年12月10日,中国证监会发布<关于首次公开发行股票试行询价制度若于问题的通知>,规定从2005年1月1日起,首次公开发行股票的公司及其保荐机构应通过向询价机构询价的方式确定股票发行价格.     

我国创业板上市公司IPO定价效率的实证分析

选取2009年10月30日创业板上市以来的全部355只新股作为研究对象,运用逐步回归的方法,探究我国创业板上市公司IPO定价效率的影响因素。结果表明,我国创业板市场的高IPO抑价率主要是由二级市场的投机引起的。而且,IPO发行价与上市公司的财务指标关联性不大,大部分财务指标不影响IPO发行价。最后,针对IPO定价效率不高的现象以及IPO定价效率中存在的问题提出相关政策建议。     

不同发行方式下IPO定价机制效率差异性研究

本文在回顾我国IPO发行方式演变的基础上,采用单因素方差分析法就不同发行方式下IPO定价机制效率的差异性进行了实证分析.实证结果表明,具有历史进步性的现行IPO发行方式并不能产生最优的定价机制效率.最后,论文提出了进一步完善我国IPO发行方式的建议.     

创业板市场IPO定价效率研究——来自香港市场的经验证据

本文对香港创业板市场IPO抑价现象进行了实证检验，研究表明，香港创业板IPO市场定价效率相对较低：风险投资家能够带领风险企业提前上市并得到投资者认同；IPO企业经营年限、价值不确定性及IPO发行时信息处理效率等变量对香港创业板IPO市场定价效率有显著影响：承销商、审计事务所的鉴证功能得不到体现；高效的IPO发行机制有利于创业板IPO市场效率的提高。     

超额配售选择权、承销商声誉对IPO定价效率的影响研究——基于承销商视角

IPO定价效率直接影响着股票市场资金融通和优化资源配置功能的发挥,以及资本市场的长期发展。本文从承销商视角出发,通过引入声誉成本因素,构建承销商IPO定价模型,模型实证分析显示:超额配售选择权和承销商声誉均能够提高IPO定价效率,但我国A股市场超额配售选择权对IPO定价效率的影响不显著,承销商声誉与IPO定价效率之间呈显著正相关关系,且影响系数较小。     

中国IPO一级市场定价有效性的分析

本文通过引入随机前沿的分析方法,通过剔除发行制度不同对IPO抑价造成的影响选择了相应的数据样本以及变量对我国的新股发行一级市场的有效性进行了实证研究,得出了新股发行的一级市场存在显著地上边界特征,说明一级市场的发行价格比公司的真实价值要低,即一级市场并不是充分有效的。     

A股IPO高抑价的成因及改革建议

新股IPO抑价问题普遍存在于各国市场,而A股市场上IPO抑价率历史上远高于其他国家,本文通过对中国新股发行定价机制的回顾解释历史上IPO高抑价的成因,其分别来自于一级市场和二级市场的定价偏差.并且在分析A股IPO抑价独特性的前提下,提出了针对中国现实情况的政策改革建议,以使我国证券市场在未来能够健康发展.     

A股IPO高抑价的成因及改革建议

新股IPO抑价问题普遍存在于各国市场,而A股市场上IPO抑价率历史上远高于其他国家,本文通过对中国新股发行定价机制的回顾解释历史上IPO高抑价的成因,其分别来自于一级市场和二级市场的定价偏差。并且在分析A股IPO抑价独特性的前提下,提出了针对中国现实情况的政策改革建议,以使我国证券市场在未来能够健康发展。     

政治关联对公司IPO定价的影响

本文以政治关联对公司IPO价格的影响为研究方向,具体研究政治关联如何影响企业IPO配额及发行过程中定价及抑价幅度。通过对中国证券市场大量公司上市过程中政治关联所起的作用进行深入分析,从而发现有政治关联的公司上市可以获得更好的收益,在IPO过程中也更容易获得发行配额以及拥有高的发行价格和大幅度的抑价。     

我国新股IPO高折价现象探析

一、我国证券市场IPO存在高折价现象 IPO折价是指股票一级市场的新股发行价格低于二级市场交易价格的现象,这是一个在所有国家股票市场上都存在的普遍现象.我国IPO折价率水平与证券市场的市场化进程存在密切关联,随着股市不断发展和市场化改革的逐步推进,IPO折价率也经历了一个渐次降低的过程.从IPO折价率指标看,高折价率仍然体现了.新兴+转轨"的双重市场特征.根据市场统计,亚太新兴市场的新股发行折价率为60-80%之间,而欧美股市的新股发行折价率为15-20%;转轨国家的新股发行折价率为150%左右,而非转轨国家的新股发行折价率为25%左右.     

中国期货市场定价机制与定价效率研究综述与展望

该文主要是针对期货市场定价机制与定价效率研究的文献综述与展望.现有国外前沿研究文献是从市场微观结构理论出发,定义期货定价机制与定价效率;而国内的前沿研究通常是从:1对价格发现的效率研究,2对价格波动性的研究,3对套期保值效果的研究,4对套利的研究,5对信息效率的研究这五个方面展开.此研究的理论意义在于评价现有模型的适用性,找到最佳建模方案,其实际意义在于找到均衡价格形成的路径,提高定价效率.从现有研究出发,得出了对今后研究的三点展望.     

IPO发行成本与中介机构声誉——来自中国创业板市场的证据

本文利用2009年10月23日中国创业板市场开板以来至2010年12月31日的153只IPO样本数据,研究了IPO发行成本与中介机构声誉之间的关系。实证结果表明:中介机构声誉对IPO直接成本有显著正影响,存在着明显的声誉溢价效应;中介机构声誉对IPO间接成本有显著负影响,承销商声誉越高,间接成本越低;由于间接成本占比较大,声誉的负向影响要大过正向影响,整体来看,中介机构声誉对IPO发行总成本有显著负影响。因此,从股票发行者成本控制的角度出发,本文结论支持发行者选择高声誉的中介机构。     

科创板的跟投制度与IPO定价效率——投资银行的声誉视角北大核心

科创板作为试点推行注册制，在询价定价机制改革的基础上，又进行了“券商跟投”等制度创新。本文从投资银行声誉角度出发，研究了科创板的跟投制度对新股定价的影响。研究发现：（1）相比主板，科创板公司IPO抑价率显著更低，定价效率更高；（2）科创板公司中，投资银行的声誉降低了信息不对称程度，从而显著降低IPO抑价率；（3）在跟投的制度背景下，投资银行同时也是“投资者”，跟投比例越高，其抬高发行价的机会主义行为更少；（4）进一步，对于高跟投比例的科创板公司，投资银行声誉机制发挥的作用更大。本文的研究结果表明，在当前全面推行注册制的背景下，投资银行声誉机制和市场的健康运行相辅相成，应强化投资银行在IPO过程中的信息认证功能，并通过跟投制度形成对投资银行定价的市场约束。     

中国创业板IPO定价效率的实证研究

我国创业板历经了近十年的筹备之后终于得以正式开盘,创业板IPO抑价问题尤为突出.本文首次实现了用一级市场的发行价格与二级市场的交易价格共同表示出IPO抑价.研究表明,中国创业板IPO定价效率相对较低;创业板成立之初,IPO抑价程度更加明显.     

科创板基础性制度改革能否提升市场定价效率?

作为中国资本市场基础性制度改革的创新载体,科创板市场改革能否达到改革预期目标,是当前资本市场热切关注的重要问题。本文基于市场定价效率的视角,对科创板基础性制度改革下的定价机制改革效果进行评估,着重考察询价机制改革和价格限制改革对市场价格发现的影响效应。研究发现,相比主板及创业板市场(试点注册制改革之前),科创板市场定价效率显著提升、价格发现功能显著优化。从具体改革路径来看,询价机制改革更好地实现了发行定价市场化,通过“询价机构报价行为”路径提升了科创板新股发行定价效率,且促进了中长期理性定价;价格限制改革则更好地实现了交易定价市场化,不仅抑制了科创板新股首日溢价程度,也加速了市场日后均衡价格的形成。