投资银行保荐制对于股票发行市场效应的博弈分析

2004年开始我国证券发行制度实施保荐制,规定由作为保荐人的投资银行负责发行人的上市推荐和辅导,核实公开发行文件中所载信息的真实、准确和完整性,协助发行人建立严格的信息披露制度,并对上市公司的后续表现负持续性连带担保责任。通过理论研究和博弈分析认为,相对于以往实施的行政审批和核准制,保荐制能强化投资银行作为证券发行环节“第一看门人”的职能,有利于优化上市公司结构,提高上市公司质量,实现上市公司信息披露的规范和透明,也有利于加强证券市场的诚信建设,维护市场信心。     

试论完善我国创业板保荐制度

创业板保荐制度是支持中国创业板市场健康、高速发展的保障。保荐制度引入的时间并不长,它作为风险监管体系中的重要部分发挥着特有的监管职能。目前针对中国创业板的保荐制度存在的信息披露、保荐人职责缺失等造成风险失控的问题,文章从保荐制度的风险监管的设计理念出发,提出完善中国保荐制度的政策建议。     

浅析我国保荐代表人制度的现状与完善建议

保荐代表人制度是我国证券发行上市制度中的一个关键的组成部分,是企业在资本市场发行证券时,需要保荐机构的保荐代表人对相关融资项目进行严格把关的一项制度。但是保荐人制度因其资源配置、权责监督等方面尚不完善,出现了许多问题,影响其效力发挥。通过对保荐人制度的分析,阐释对其内容、效力、局限性的认识及展望。     

保荐人制度显效尚待时日——保荐代表人责权亦须约束

第一批保荐机构和保荐代表人名单5月11日公布，主要参照香港制定的保荐人制度正式走向内地资本市场。由于两地证券发行制度的不同以及相关配套政策、法规不尽完善，内地要通过保荐人制度来保证上市公司的质量尚需时日。     

注册制下IPO信息披露与中小股东保护机制

我国证券发行市场由核准制向注册制的改革过程中,信息披露的质量对证券市场的高效有序和中小投资者的权益保护有重要作用。注册制改革,作为其核心及灵魂的信息披露制度如若不同步更新,能否保护投资者利益、推动证券发行市场的健康运作?以信息披露为切入点,研究证券市场注册制改革中小股东权益保护,对实现由核准制过渡至注册制,完善资本市场的运行秩序,促进社会资源的优化配置,建设公正和谐的社会等,具有十分重要的理论意义和现实意义。本文立足证券发行注册制改革的政策背景,分析现行核准制下我国信息披露制度的现状和不足原因,对注册制下IPO信息披露制度进行思考。     

我国IPO从核准制到注册制完善的法律探究

本文以《证券法》修订草案二审为背景,通过对股票发行制度类型化及我国股票发行体系历史沿革的梳理,并以英美两国相关制度为借鉴蓝本,可以从信息公开披露监管、完善《证券法》关于发行的程序及标准、明晰股票发行服务机构法律责任和保荐制度构建等几个方面推进注册制,为证券市场股票发行制度进一步改革注入活力。     

将保荐制度作为新股发行体制改革的一个切入点

保荐制度与新股发行体制改革密切相关,为适应未来改革的需要,要逐步放开保荐代表人的签字保荐权,降低保荐代表人的＂通道价值＂,促进保荐机构优胜劣汰;重点强化保荐机构的权利责任,对保荐机构推行分类监管,相对弱化保荐代表人的地位和影响力;并积极改进保荐代表人考试制度和注册制度。     

注册制对信息披露监管的影响及建议

随着我们国家股票发行向注册制发展的趋势不断临近,上市公司的信息披露的制度必须要进行相应的调整,才能够支持注册制的稳步实施。在我国当前国情背景下,我国应借鉴国外已采用注册制信息披露监管的经验,从完善信息披露及处罚制度,改善相关法规,维护投资者的权益等方面加强对信息披露的监管。     

次新股业绩“变脸”与发行监管制度改革——基于珈伟股份的案例研究

本文以我国发行监管施行核准制为制度背景,从发行监管、提高上市公司质量和投资者保护的理论角度出发,对珈伟股份IPO后不久便业绩突然“变脸”的现象进行研究.分析结果表明,珈伟股份事实上不符合上市条件,IPO过程中存在一定的欺诈行为,保荐代表人、保荐机构甚至是监管机构的工作也存在着一定的疏漏.针对这问题,本文建议监管当局应进一步改革股票发行监管制度,推进其市场化进程,同时也应加大对信息披露的监管,严惩违规上市公司,致力于建立一种保护投资者合法权益的机制.     

论证券发行上市中保荐人职责制度的完善

被称为"第一看门人"的保荐人对自己所承诺保荐的产品具有法定的担保责任,其保荐意见是投资者作出投资决策的参考依据,可见保荐人肩负着巨大的职责.我国现行法律规定证券发行上市中保荐人要承担辅导、调查、核查、推荐等职责,但是该制度规定存在着保荐人职责过于繁重、职责的界限模糊等缺陷.借鉴英国和我国香港地区保荐人职责的相关规定,本文试图对改进我国保荐人职责制度提出一些建议.     

股票发行信息披露制度研究

2015年11月3日,习近平总书记就《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》所做的有关情况说明向社会发布。其中关于加强统筹协调,改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架是"十三五规划"金融领域的改革纲要。由此,我国股票发行审核制度正式开始由核准制向注册制过渡。注册制是以信息披露为中心的股票发行制度,股票发行信息披露的制度建构也成为注册制改革的核心环节。本文通过梳理股票发行信息披露制度的理论基础,分析我国股票发行信息披露制度研究现状,对股票发行信息披露制度的发展提出些许意见。     

浅议保荐人制度

本文的创作意图源于《21世纪经济报道》于2010年11月26日一篇名为《143家上市公司保荐代表人变更的背后》的报道,笔者认为保荐行业的一系列问题并不单单是行业热度造成的,而应从制度设计层面进行深层次探讨。保荐制度,自05年正式引入《证券法》以来,备受关注,事实上自2004年2月1日起,保荐制度已经在《证券发行上市保荐制度暂行办法》(以下简称《暂行办法》)中亮相。我国的保荐制度设计主要借鉴了我国香港地区的相关制度,因为缺乏实践探索而颇具争议。本文拟从琼花事件入手,通过对制度本身设计和我国发展现状的探讨寻找问题所在,并且通过比较先进国家的保荐制度为我国制度提供解决方案。     

保荐代表人准入门槛与IPO资源配置效率——基于中国A股市场的实证分析

保荐代表人准入门槛不断下降引发了业界各方对于其是否能够提高新股上市后表现与首发效率的担忧。研究基于我国证券发行注册制改革不断推进的背景,以2012-2016年A股IPO为样本,首次实证研究了保荐代表人市场准入门槛下降与IPO资源配置效率的关系。结果发现保荐代表人准入门槛越低,IPO资源配置效率越高,这表明保荐代表人的市场化改革能够对IPO资源配置效率产生显著影响。因此,坚持保荐代表人市场化改革,增强市场理性,尤为重要。     

我国股票市场IPOs抑价影响因素的实证分析

国外大量研究验证了IPOs发行存在着抑价现象,并提出了各种理论解释。国内也有很多相关的研究,但是很少有从实证的角度来分析诸如发行制度等因素对抑价现象的影响,这是国内相比于国外一个很重要的不可忽视的差异。以2000年1月至2008年3月沪深两市A股IPOs市场的504只股票为研究样本,实证分析证券发行定价机制对IPOs发行抑价现象的影响。结果表明,近年来发行机制上的改革,保荐制、询价制和预先披露制度等所传递的信息都能够被市场很好地接受和吸收,对高抑价率有很好的抑制作用。     

保荐制度下持续督导监管主体研究

2003年12月28日证监会发布了《证券发行上市保荐制度暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，并于今年2月1日起正式实施。保荐制的实行是我国证券发行制度改革的又一重大举措，是对证券发行上市建立市场约束的重要制度探索。作为一种更为市场化的方式和制度，保荐制将很大一部分的监管职责从监管部门前移到了券商的自律监管方面，     

注册制改革背景下我国上市公司信息披露制度的法律思考

市场经济的民主法治化以及市场中信息的天然的不对称性,信息披露制度尤为重要。核准制度下的信息披露制度存在诸多问题,监管的核心理念或监管重心指向监管部门而非上市公司,这影响着上市公司信息披露的质量和数量,同时政府行政监管效力低下,行政监管执行力不到位,因此注册制的改革势在必行。相比较核准制披露制度,注册制改革的核心是发行主体的信息披露,上市公司的信息必然要向社会公众公开披露,这样才能构建我国的民主经济秩序,实现法治国家建设的目标。     

注册制下上市公司信息披露的监管制度研究

注册制是以信息披露为中心的一种制度,相对于以往的审核制和现存的核准制而言,注册制进行的是形式的审核。因此,只有完善健全的信息披露制度才能维护中小投资者的合法利益,适应资本市场健康发展的需要。本文通过分析我国目前上市公司信息披露制度的不足,从而提出注册制下上市公司信息披露渠道的相应构想:证监会简政放权,紧抓事后监管;健全信息披露违规法律体系,强化信息披露违规的法律责任和处罚力度;强化中介机构的监管责任。     

我国创业板中保荐人的责任制度探究

创业板开板后,赋予了保荐人新的地位和更深刻的内涵。但由于保荐人与公司管理层、注册会计师、法律顾问等相关权利义务人的责任划分不明晰,导致创业板保荐人无法尽职完成保荐义务。本文通过对创业板中保荐人地位及权利义务的认定,进而分析保荐人的责任应如何划分,以期为建立健全保荐人制度提供新的思路。     

浅议保荐人制度

完善股票发行制度，对于我国股票市场的规范化建设有着非常重要的意义。我国的股票发行制度从行政审批制到核准制下的通道制，再到目前的保荐人制度，经历了一个不断完善的过程。保荐人制度相对于以往的行政审批制和通道制有明显的优势，但它的落实在我国也遇到了一些困难。     

上市公司信息披露监管研究

新《证券法》颁布施行的核心目的是保护投资者权益,其新添加了上市公司信息披露章节,改进了证券市场信息披露制度,加重了上市公司信息披露的法律责任,并且全面实行注册制以代替核准制,债券发行条件得到优化。这有利于完善信息披露制度和提高信息披露质量,但是在法律监管层面,依然存在信息披露及时性不强、吹哨人制度奖励数额设置过低等问题。因此,必须提出相应的解决方案,守护好广大投资者的钱袋子。