基于数据创新价值的互联网平台垄断治理路径研究

平台经济作为我国经济发展新引擎，陷入治理困境的平台垄断问题已经成为数字经济发展的现实制约。在此背景下，本文结合已有互联网平台垄断研究，基于数字经济理论和数据要素市场理论，探索数据创新视角下互联网平台垄断治理困境的原因、有效认定路径和治理机制。基于数据要素价值的垄断治理路径研究认为，追求规模经济的互联网平台必然走向数据过度集中或分散，导致平台经济发展负循环，其治理结果则因缺乏对数字经济情境的深刻反思而陷入垄断主体界定争议等研究；而基于数据创新价值的垄断治理路径研究则认为，互联网平台垄断的实质是抑制数据创新价值创造，有限的互联网平台垄断治理路径构建应契合数据创新价值创造规律。由此，本文提出基于数据创新价值的互联网平台垄断治理建议：以赋能数据创新价值主体、企业服务化及分布式数据处理变革方式推动的数据创新行为实现，推动平台发展正循环发展，有效治理互联网平台垄断问题。     

互联网平台经济领域下反垄断行为的法律规制

伴随着数字经济的蓬勃发展,互联网经济逐渐进入平台企业经济时代,电商平台、社交平台、生活服务平台、移动支付平台等网络平台已经融入寻常百姓生活,给广大平台用户带来了巨大的便利.但与此同时,互联网平台经济领域的竞争失序行为日益凸显,"大数据杀熟"、平台"二选一"等平台垄断行为损害了广大消费者和平台内商家的合法权益,导致社会上...     

互联网平台经济的反垄断路径——以市场支配地位认定为切入点

互联网平台经济目前已成为我国经济转向高质量发展的重要方式之一,其在带给人们便利的同时垄断问题也随之而来。互联网平台经济有其特质,因此也导致了传统用于评估市场支配力的方式“失灵”,给互联网企业的反垄断工作带来挑战,需要及时解决相关领域的法律问题。文章主要观点是,反垄断执法者在认定一个互联网企业是否具有市场支配地位时,应将用户规模和用户能够转移的成本等因素纳入考察范围,不应该机械地以市场份额为指标,并给出了关于制定科学有效的互联网平台反垄断制度体系的方案与措施。     

有关互联网治理的一点思考与启示

互联网治理,尽管是一个老议题,但涉及的领域较多,包括基础设施和标准化、法律、经济、发展、社会文化、互联网治理利益相关方、互联网治理过程等几大块内容,国际上对于纷繁复杂的互联网治理问题也是众说纷纭。;随着技术的不断创新,互联网和移动平台的应用促进了数字经济的飞速发展,给世界各国都带来了不同程度的影响。特别是对于新兴市场的国家来说。     

平台经济反垄断难点及规制路径探析

平台经济反垄断和防止资本无序扩张是新发展格局下推动经济高质量发展和完善中国特色社会主义市场经济体制的内在要求。本文基于近年来出现的大型互联网平台反垄断案件，针对平台经济反垄断所面临的三个方面的挑战，即平台经济垄断行为识别难度大、技术制约导致监控和执法难度加大以及对制度和法律层面带来的挑战，提出了平台经济反垄断的四条规制路径。通过引入企业合规治理、充实监管力量、加强平台经济数据立法以及培育或引入新的平台，规范平台经济创新发展。     

促进互联网平台经济发展问题研究——以襄阳市为例

在数字经济发展浪潮下,互联网平台经济也逐渐以一种新型经济消费平台的方式渗入到人们的日常生产生活中,平台优势凸显,极大地促进了商品交易、资源集聚,增强了服务效能.基于此背景,文章简要分析了平台经济的内涵及其特征,以襄阳城市互联网平台经济发展为例,总结发展举措、成效以及平台经济发展过程中存在的问题,并提出促进平台经济发展的...     

基于政府与市场法律边际的平台经济反垄断治理路径探究

在当前数字经济时代,平台经济的新业态正在蓬勃兴起,日渐成为推动中国经济高质量发展的重要推动力。与此同时,平台经济领域正在逐渐形成寡头垄断局面,垄断问题日益突出。我国目前对于平台经济反垄断治理的关键在于厘清政府与市场的法律边际,处理好有效市场和有为政府的关系界限。在平台经济反垄断治理问题上,政府应当适当加强干预,但同时也要重视代表市场力量的平台自我治理,政府应协同市场形成一股治理合力,共同发挥作用。     

平台企业跨界竞争的数据优势研究

2021年国家发展改革委等部门《关于推动平台经济规范健康持续发展的若干意见》指出,平台经济是以互联网平台为主要载体,以数据为关键生产要素的新型经济形态,鼓励平台企业充分利用数据优势开展商业模式创新,提升市场竞争力。随着平台经济和数字经济的发展,数据已成为平台企业的重要竞争要素。在互联网技术的支持下,平台企业具有明显的双边或者多边市场特征,平台竞争呈现跨界竞争新样态。基于众多平台用户的行为,平台企业能够获取海量数据,并且利用这些具有可复制性、预测价值的数据在平台跨界竞争取得巨大优势,但同时也需要注意数据安全、数据垄断、个人信息保护等问题。     

政府主体在互联网平台经济治理中的功能转型

在互联网时代,互联网经济已经成为很多国家重要的经济力量,政府管理自然也就面临着这种来自于互联网上面的新型挑战,如何治理互联网成为当今政府所要面临的共同问题,本文就互联网经济平台对于政府的挑战有哪些,政府如何在这个互联网经济时代,进行思维转变和治理手段的转变进行分析,讨论政府如何去管理互联网经济平台,才能给互联网经济平台治理带来更多的发展,实现公共权力和互联网发展之间的权力平衡。     

欧美国家对互联网平台反垄断监管实践及启示

大型互联网平台凭借在互联网流量入口的垄断地位和庞大用户群体及数据优势获取超额利润,这种模式给社会带来了以反垄断为核心的公共利益保护问题。欧美国家现已经对大型互联网平台企业进行反垄断监管,从禁止滥用市场支配地位、禁止签署垄断协议、限制并购或拆分等方面开展反垄断工作。建议借鉴欧美经验,依据我国最新反垄断指南重新审视互联网平台各项业务,纠正不正当竞争行为,保护消费者合法权益,兼顾创新与合规。     

平台经济背景下企业的垄断形成与规制

在数字经济时代背景下,平台经济领域产生的企业垄断规制问题受到了国内外学术界与实务界的广泛关注。由于平台经济的复杂性和特殊性,衍生出的企业垄断行为在大数据和算法的“庇护”下,使得监管与反垄断执法面临极大挑战。本文就平台经济的企业垄断行为形成及反垄断规制进行分析,针对性的提出反垄断规制路径。     

平台经济反垄断的困境与规制路径研究

平台企业的垄断行为严重阻碍了平台经济领域的创新发展,破坏了公平竞争的市场环境,需要进行有效规制。本文通过分析我国平台经济反垄断的困境,包括平台经济发展与限制的权衡、垄断行为识别难度大、反垄断受到技术制约等问题,借鉴国外关于平台经济反垄断的规制经验,对我国平台经济反垄断的规制路径提出建议。     

平台经济领域反垄断治理的问题与对策

随着互联网、人工智能技术的进步和海量数据的爆发式增长,近年来平台经济独树一帜,涌现出了一大批平台企业,比较有名的如国内的京东、淘宝,国外的沃尔玛等。平台经济的发展不仅提高了市场交易效率,支持了技术创新,而且在平衡资源配置、刺激消费、促进就业等方面也发挥着重要作用。大型平台企业在其平台上构建了庞大的产业生态系统,使其覆盖面和经济规模、经济效益空前提升,同时提高了社会福利。然而,随着平台规模的不断扩张,平台企业一家或几家独大的现象和对竞争对手的限制行为破坏了正常的市场交易秩序,影响了市场参与者之间的公平竞争。近年来,一些平台企业经常被爆出垄断行为,如“二选一”“大数据杀熟”、利用算法实施共谋等。因此,加强对平台经济的垄断治理,控制平台企业的不正当竞争行为势在必行。然而,平台经济的特殊形式和特殊交易模式,极大地影响了我国现行反垄断法在平台经济反垄断治理方面的适用。     

超级互联网平台扼杀式并购的反垄断规制

初创企业的成立与发展,给超级互联网平台带来了潜在的竞争威胁,为了维护市场竞争优势地位,超级互联网平台会采用扼杀式并购的手段,去消除初创平台的潜在竞争与创新可能性。基于系统化和规模化并购初创企业带来的累积效应,扼杀式并购对市场竞争秩序、行业创新、消费者权益等方面造成损害,对该行为进行反垄断规制已经成为共识。但由于经营者集中申报标准单一、反竞争效果难以评估和证明、事后监管措施缺位等问题的存在,对扼杀式并购存在反垄断规制上的困境,需要结合数字经济时代互联网平台企业竞争的特点与扼杀式并购行为的特殊性,寻求路径优化措施。     

互联网平台反垄断的局限与突破：由“腾讯封禁抖音案”引发的思考

互联网平台垄断行为的频发引发社会争议,也促使中央提出"强化反垄断和防止资本无序扩张"。不过,《反垄断法》在互联网领域的适用凸显执法困难的问题。对腾讯封禁抖音行为的分析显示:虽然腾讯可能在即时通讯市场和短文字社交市场中拥有市场支配地位,其限制抖音外部链接转发的行为也符合拒绝交易的行为特征,但该行为可能并不产生排除、限制竞争的效果,因此不属于《反垄断法》中滥用市场支配地位的行为。互联网平台限制竞争的行为在多个层面冲击既有的反垄断分析框架。欧盟的《数字市场法》草案为我国规制互联网平台限制竞争的行为提供了新的思路。     

数字经济下平台竞争对反垄断规制的挑战

平台经济是数字经济的重要组成部分,作为一种新的经济业态与生产组织方式具有优化资源配置、推动经济多元融合、促进产业升级与跨界融通发展的重要作用。平台企业在高速发展的同时也形成了垄断隐忧,妥善处理数字经济的创新发展与规制平台垄断行为的关系是全球反垄断司法辖区亟待解决的问题。平台的算法行为是企业为实现利润最大化而做出的明智的单方市场应对行为还是竞争者间非法合谋的结果,是数字经济中尤为突出的难题。数字经济的发展使平台的滥用行为既有传统反垄断法所规制的滥用行为的新表现,也有新型滥用行为。同时,大型数字科技公司的零存活区策略以及大型公司对初创企业的收购对竞争的影响亦值得反垄断法关注。从垄断协议、滥用市场支配地位和合并控制等角度看,应加强平台竞争监管,在现有反垄断法分析框架和体系下对平台竞争垄断进行规制,通过对立法、执法、司法的技术完善和更新来适应数字经济的特点和发展变化。在加强对平台竞争监管的同时,更要顺应数字经济的发展规律,创新对平台竞争监管的方式,构建公平有序的竞争环境,促进相关技术的革新与进步,推动平台经济与实体经济的深度融合,从而实现经济效率与社会总福利的提升。此外,应优化竞争分析框架,构建包含消费者福利、用户数据及隐私保护、平台的产品或服务质量等因素的多元分析框架,改进市场调查等竞争政策工具。     

高质量发展背景下数字经济治理的机制和模式

数字经济是以数据为关键生产要素、以平台为重要载体、以数字技术为重要推动力的一系列经济活动,包括数字平台、5G技术、物联网等。数字经济治理目前仍存在以下问题,分别为顶层制度设计的不完善、数字鸿沟、平台垄断、数据伦理问题等。数字经济治理则是针对数字经济发展过程中出现的治理问题进行的“对症下药”。对于数字经济治理中存在的问题,政府已积极出台相关政策对其进行监管和相应执法。文章认为应明确政府责任,加强立法,建立全面统一的监督体系,明确数据收集、使用、储存所有权和责任主体等方法进行解决。     

平台经济领域反垄断的困境与对策——基于平台生态垄断和平台企业规制之间错配的考察北大核心

平台经济领域的垄断势力来源于平台生态,垄断规制却局限于平台企业,这种错配引致了平台资源公共属性与平台企业私用限制、平台垄断福利保障与平台垄断威胁规制、平台模式复杂化与平台规制明晰性、行为主义导向型垄断与结构主义导向型规制等之间的不适恰,进而造成了平台反垄断困境。那么,立足资源权属建构规制范式、聚焦生态竞争构筑规制模式、基于权益保障改进规制法规、依据主体关系革新规制手段,据此扭转平台生态垄断和平台企业规制之间的错配,成为解决平台反垄断困境的重要策略选择。本文提出的平台生态垄断和平台企业规制之间错配的分析框架为考察平台经济领域反垄断提供了有效的逻辑起点,既为阐明现有的规制困境提供了逻辑一致的架构,也为厘清当下的各派争议提供了一以贯之的逻辑,还为重新审视哈佛学派和芝加哥学派以及必要设施理论、平台自我优待与平台看门人理论的反垄断观点提供了崭新的角度。     

公共治理提速升级 数字化思维功不可没

不同于17年前的SARS,在本次疫情对国家治理体系和治理能力的"大考"中,各大互联网平台所发挥的作用有目共睹。以"健康码"为代表的数字防疫手段,从浙江、上海等发达地域开始推广,迅速覆盖全国多地,协助各地职能部门落地数字化网格管理。互联网平台对谣言快速感知和快速辟谣,更对谣言的传播起到了一定的遏制作用。近年来,数字技术和数字经济打下的良好基础,有效缓冲了疫情防控给百姓生活带来的影响。时至今日,新型社会主体的公益能力和责任意识、参与意识都有了很大提升,被社会寄予厚望。     

平台经济促销模式中转售价格维持违法性认定研究

2022年通过的新《反垄断法》,着重强调了经营者不得滥用算法、技术与资本等优势排除和限制竞争。当前为了争夺市场份额,各领域的头部企业逐步转向互联网平台并逐步呈现出垄断趋势,面对平台经济在转售价格维持方面是否涉及垄断,因理论论证不足,使司法实践与行政执法中规范标准不一致。本文首先探讨当前转售价格维持的研究现状与争议;其次着重以平台互联网经济为研究对象,以线上经销商与生产商模式、平台补贴模式与平台直销分类型探讨平台经济在转售价格维持条款中分别适用的原则;最后总结平台经济涉及转售价格维持的垄断问题解决,推动反垄断法高质量实施的制度体系建立。