上市公司“答非所问”程度与审计费用——基于年报问询函与回函的综合研究

年报问询函是证券交易所向年报披露存疑的上市公司发出的函件，有问有答才构成一次有效的问询回合，因此综合考察年报问询函和回函的经济后果更具意义。本文通过对2015-2020年间年报问询函及上市公司相应回函的文本分析构建了“答非所问”程度指数并实证考察了其对审计费用的影响，结果发现，“答非所问”程度指数越高，上市公司支付的审计费用越高，进而表明，有针对性的释疑能够降低审计费用，回函质量的高低直接影响上市公司因问询函而支付的审计费用“溢价”。该现象受到一系列公司内外部特征的影响，相对于问询函回函长度越长、内部治理水平和外部制度环境越差，审计费用受“答非所问”程度影响而提升得越明显。本文从审计费用的视角证实了高质量的回函对上市公司发挥了积极作用。     

成本费用粘性对审计师行为的影响研究

成本费用粘性影响企业生存发展，而目前关于成本费用粘性的研究大多探讨其前置影响因素，对成本费用粘性经济后果关注较少。以2012-2021年沪深两市A股非金融上市公司为研究样本，本文检验成本费用粘性对审计师行为的影响。研究表明，成本费用粘性显著增加了审计师对被审计单位的审计收费，并且增强了审计师的谨慎性，审计师更加倾向于出具非标准审计意见。经过更换样本检验、自变量滞后一期检验、工具变量检验以及Heckman两阶段检验，结果保持稳健。进一步研究发现，较高的行业竞争程度和较低的内部控制质量，增强了成本费用粘性与审计师行为之间的显著关系。研究结论拓展了成本费用粘性经济后果的文献，填补了成本费用粘性与审计师行为关系的研究空缺，对审计监管部门规范引导审计市场发展、上市公司完善成本管理以及审计师优化审计程序提供了借鉴。     

外部审计师类型与上市公司费用粘性

外部审计是公司治理机制的重要组成,可以有效约束管理层的机会主义行为,进而抑制公司费用粘性。以2002-2010年A股上市公司为研究对象,本文针对这一命题进行研究。将审计师事务所分为国际四大、国内十大、国内非十大三类,结果发现,国际四大审计的上市公司其费用粘性显著更低,而国内十大与国内非十大审计的公司则不存在显著差异。进一步的检验发现,国际四大审计对费用粘性的抑制作用在第一大股东持股比例较低、公司所在地市场化水平较低时较为明显。在PSM等多项稳健性测试下,上述结果保持稳定。本文揭示了国际四大审计对于费用粘性抑制的积极作用,将费用粘性影响因素的研究扩展至公司外部治理机制。     

高管变更、审计师忙碌程度与审计费用

本文以2005-2021年我国沪深A股上市公司数据为样本，探讨高管变更对审计费用的影响。实证结果表明，发生高管变更的上市公司，其审计费用更高，由忙碌程度高的审计师进行审计会进一步加强这一效应。进一步研究发现，上市公司发生高管变更会导致战略调整程度和审计投入的增加而使得审计费用增加；异质性检验表明，在公司规模较大的样本中，高管变更对审计费用的影响更为显著。研究结果为上市公司、审计师和相关部门关于公司高管变更审计与监管提供了决策参考。     

审计师可以为交易所提供监管线索吗?——基于年报问询与关键审计事项关系的证据

为探究独立审计鉴证与证券交易所自律监管这两种公司外部治理机制的关系，本文以2017-2020年我国A股上市公司为样本，分析发现，关键审计事项的披露数量越多，年报被实施问询的概率越高。这两种公司外部治理机制的互补关系主要体现在非常规关键审计事项对交易所问询内容的影响上。进一步分析发现，在具有行业专长的审计师组和正向异常审计费用组，审计师披露的非常规关键审计事项更能为交易所监管提供风险提示线索；当被监管企业盈余管理程度较高时，非常规关键审计事项为交易所监管部门提供监管线索的作用更加明显。研究验证了审计师与交易所监管部门之间在信息披露监管上存在互补关系，两者在提高上市公司信息披露质量方面存在更大的协作空间。     

信任与审计费用——基于中国A股上市公司的经验数据

本文研究了信任这一非正式制度对上市公司在审计师选择和审计费用的影响.信任在人类社会生活中的重要作用是不言而喻的,信任是除物质资本和人力资本之外决定一个国家经济增长和社会进步的一种主要社会资本.本文发现地区间信任度的差异导致了上市公司在审计师选择方面的不同和审计费用的不同.经实证结果验证与信任度低的地区相比,信任度高的地区的上市公司审计费用相对较高.     

地区法治化程度对审计师风险管理行为的影响研究

审计师的风险管理行为是审计领域的重要课题。本文以2011-2021年A股上市公司为主要研究对象，研究地区法治化程度对审计师风险管理行为的影响。研究发现：当事务所面对高风险客户时，在法治化程度高的地区更容易提高发表非标准审计意见、加大审计费用及抑制客户方盈余管理的概率，从而体现风险管理的行为。新《证券法》的实施，可能因相关数据不充分和法律实施的滞后性，并没有使得二者之间的关系更加显著。进一步分析发现，对行业竞争程度激烈的企业客户，审计师更容易作出风险管理行为；对非国有企业客户，审计师往往作出风险管理行为更为谨慎。研究结论为地区法治化程度与审计师作出风险管理行为之间的关系提供了经验证据。     

分行业信息披露监管对审计师的溢出效应——基于行业信息披露指引发布的证据

现有文献对分行业信息披露监管如何影响上市公司审计决策关注较少,本文利用分批次发布行业信息披露指引这一准自然实验,构建双重差分模型,从审计定价角度探究审计师对分行业信息披露监管的反应。研究发现：行业信息披露指引的发布显著提高了样本公司的审计费用,同时,机制检验表明,该监管政策增加了审计师的审计风险和审计投入,为“分行业信息披露监管→增加监管风险→提高审计定价”的作用路径提供了有力证据。进一步研究发现,企业的内部控制质量、产权性质、所处的制度环境及分析师关注在分行业信息披露监管对审计师的溢出效应中发挥了调节作用。     

有限合伙协议架构与公司审计费用

本文以我国2014-2021年在沪深A股上市的非国有公司为研究样本，考察了有限合伙协议架构对公司审计费用的影响，并基于审计风险的视角揭示其作用机制。研究发现，实际控制人使用有限合伙协议架构显著增加了上市公司审计费用，其作用机制在于有限合伙协议架构增加了实际控制人与中小股东的代理冲突、提高了经营风险，这增加了审计风险，进而导致公司审计费用增加。进一步研究发现，在内外部治理水平低、两权分离程度高、实际控制人担任经理人、客户集中度高、外部竞争更激烈的企业中，有限合伙协议架构对上市公司审计费用的正向影响更加显著。本文在理论上丰富了有限合伙协议架构的经济后果、控制权设计与审计费用等领域的相关文献，在实践上则为审计师、上市公司和监管机构更深刻地认识有限合伙协议架构的重要影响提供了借鉴。     

审计师关注公允价值分层计量信息披露吗——基于会计师事务所行业专长视角

审计师对公允价值分层计量是否给予充分关注,关系到高度不确定性会计事项的审计效率与效果。本文以2014-2018年我国A股上市公司为样本,检验了不同层次公允价值计量信息披露对审计收费的影响。研究发现,第一层次公允价值信息披露与审计费用不相关,第二三层次公允价值信息披露与审计费用显著正相关,这说明审计师对高度不确定性会计事项给予了充分关注。进一步研究发现,国际“四大”会计师事务所和具有行业专长的会计师事务所针对第二三层次公允价值信息披露较多的公司收取了更高的审计费用;审计任期削弱了第二三层次公允价值信息披露与审计费用之间的正相关性。本文有助于深入理解审计师针对高度不确定性会计事项的审计决策行为和资源分配机制,为内资会计师事务所从“做大”转向“做强”的“专精化”发展提供政策建议。     

财务报告问询函对会计稳健性的影响:直接效应与溢出效应

基于非处罚性监管的视角，考察财务报告问询函对收函公司会计稳健性的直接效应，以及与收函公司具有联结关系的公司会计稳健性的间接影响即溢出效应。结果发现：财务报告问询函能提高收函公司的会计稳健性，并对与收函公司具有审计师联结和高管联结关系的上市公司（简称“关联公司”）的会计稳健性产生积极的监管效应；正式制度与非正式制度的异质性会导致问询函监管效应的差异，即在交易所监管力度较强和社会信任环境更好时，财务报告问询函对收函公司及具有审计师联结关系的关联公司的会计稳健性影响更明显，但对具有高管联结关系的关联公司的会计稳健性影响并不显著。     

关系型交易对审计费用的影响——基于经营风险理论视角

关系型交易模式可能会在议价能力、关系专用性投资成本转换等方面加剧上市公司的经营风险,进而影响审计费用。已有研究主要集中于关系型交易对审计行为的影响,鲜有文献关注其中的作用机制。本文基于经营风险理论视角,选取2008~2017年沪深A股制造业上市公司的相关数据,实证分析了关系型交易对审计费用的影响,结果表明:关系型交易显著加剧了企业经营风险的集聚,进而提升审计费用,即经营风险在关系型交易对审计费用的影响中起到了中介作用。进一步研究,在区分了产权性质以及耐用品特征后,实证结果显示关系型交易与审计费用的正相关关系在非国有企业以及耐用品行业的企业中较为显著,为审计师进行合理审计定价提供了经验证据支持。     

整合审计与审计费用:基于规模协同与知识溢出的双重视角

不同于美国、加拿大等国家,我国特有的(非)整合审计模式的自由选择制度,为本文研究不同模式下审计费用的横向比较提供了基础。利用2011-2015年间A股上市公司数据研究发现,整合审计较非整合审计能够显著降低审计费用,这主要源于整合审计下规模协同效应带来的审计交易效率的提升。进一步分析表明,与"非十大"相比,"十大"实施整合审计的规模协同效应更加显著;随着客户规模的增大,整合审计的规模协同效应也更加显著,但审计师对超大型客户实施整合审计的能力仍显不足。此外,没有发现不同审计模式下审计质量存在显著差异的证据。上述结论对政策制订者完善审计制度以及审计师和上市公司决策,都具有重要的指导意义。     

经济依赖度、盈余管理水平与审计独立性——来自上市商业银行的经验证据

以2001～2010年我国上市商业银行为研究对象,从盈余管理的角度,以异常贷款损失拨备作为审计独立性的代理变量,以未预期费用作为经济依赖的代理变量,验证了审计师在银行业的经济依赖对审计独立性的影响.研究结果表明,未预期审计费用、总费用和非审计费用率对异常贷款损失拨备没有显著影响,而未预期非审计费用则对异常贷款损失拨备具有显著的负向影响.总体而言,审计师在为上市商业银行提供业务过程中,过高的经济依赖,促使其接受了客户的盈余管理偏好,审计独立性受到损害.     

交易所问询与企业过度投资 ——基于沪深交易所年报问询函的经验证据

基于证券交易所问询函件频发以及重点关注企业投资行为的背景,采用2015-2018年A股上市公司年报及其年报问询函数据,探讨交易所年报问询函对企业过度投资的影响效力.研究发现:年报问询函监管能够在一定程度上抑制公司的过度投资;且当上市公司收到的问询函中涉及"投资"事项问题时,对公司过度投资的抑制作用更明显;管理层权力对问询函监管与过度投资关系具有调节作用.     

监管强度预期与上市公司盈余管理——基于证监会随机抽查威慑作用的研究

有效的监管措施有助于提升信息披露质量，而监管政策的威慑效果一直是学界和业界关心的重要问题之一。本文通过手动获取2016-2020年间证监会上市公司现场检查“双随机”抽查的相关数据，以企业预期抽查概率作为监管强度预期的度量，实证分析了“双随机”抽查制度对于上市公司盈余管理行为的威慑作用。研究发现：现场“双随机”抽查机制对上市公司应计盈余管理具有威慑作用，监管强度预期越高的企业，盈余管理行为越弱；企业所在地区市场化水平、法治化水平、企业产权性质以及公司治理水平能够强化这一威慑作用的影响；企业审计费用与监管强度预期呈负相关关系，而对被抽中进行现场检查的企业，审计师会要求更高的审计费用。上述研究结果为评估证监会上市公司现场检查“双随机”制度的效果及其影响提供一定的实证证据。     

非处罚性监管具有信息含量吗？——基于问询函的证据

监管机构对上市公司出具问询函正成为中国资本市场重要的监管手段,但这种非处罚性监管对于证券市场而言是否具有信息含量？市场是否认可其监管作用？市场反应的强度会受到哪些因素的显著影响？这些都是尚待解决的重要问题。本文通过对财务报告问询函的研究发现,市场对问询函收函公告的反应显著为负,对回函公告的反应显著为正,财务报告问询函有信息含量且市场认可财务报告问询函的监管作用,而且上市公司特征以及财务报告问询函特征会进一步影响市场的反应强度。结论意味着问询函在信息披露监管方面发挥了作用,对证券市场监管的模式创新具有重要的政策启示。     

投资者关系管理影响审计师决策吗?——基于A股上市公司投资者关系管理的综合调查

本文利用南京大学联合证监会针对A股上市公司投资者关系管理综合调查获取的特别数据,实证检验和分析了投资者关系管理影响审计师决策(审计意见和审计费用)的效应、机理和调节因素。研究发现,投资者关系管理对审计师出具非标准审计意见的概率产生了显著的负向影响,而对审计费用却没有产生显著影响。进一步的机理分析表明这是由于投资者关系管理虽降低了审计风险,却加大了审计师的工作负荷,造成两者在审计费用的影响效应上相互抵消所致。最后还发现投资者关系管理对审计意见的负向影响在可视性比较低的公司(小公司和低分析师跟踪公司)更加显著。本文研究在理论上扩展了投资者关系管理的研究范式体系,在实践上对指导上市公司开展投资者关系管理活动具有重要的启示价值。     

企业研发操纵行为与审计费用

本文考察企业研发操纵行为对审计费用的影响。研究发现，与其他企业相比，审计师对研发操纵企业收取的审计费用更低。进一步地，机制检验表明，研发操纵企业的审计风险较高，但审计师不仅未提高审计努力程度，还受高新技术企业称号这一表象影响降低了审计费用。基于信息操纵的“组合拳”检验表明，研发操纵企业的年报语调更积极，且这种积极语调加强了研发操纵对审计费用的负向关系。基于行业专长的异质性检验表明，具备行业专长的审计师对研发操纵企业收取的审计费用更高，说明行业专长有助于提高审计师识别研发操纵的能力。研究丰富了研发操纵和审计定价的相关文献，为掌握研发操纵规律、优化对研发信息的审计监督提供了理论参考与经验借鉴。     

审计师收取客户债务风险溢价了吗?

已有研究发现,公司债务风险越高,审计师收取的审计费用越高;然而,审计费用提高的原因可能是审计投入的增加,也可能是审计师收取客户公司的债务风险溢价。由于缺少审计投入的数据,已有研究无法回答审计师是否收取客户公司债务风险溢价的问题。本文以我国A股上市公司为研究样本,运用我国独到的审计工时数据,就此展开相关问题研究。研究发现,在控制了审计投入之后,客户债务风险与审计费用显著正相关,表明审计师收取了客户公司的债务风险溢价。进一步研究表明,审计师对财务状况较差和治理较差的公司以及非国有企业收取更高的债务风险溢价,规模较小的会计师事务所收取的债务风险溢价高于规模较大的会计师事务所。