分所审计是否影响审计质量和审计收费?

随着注册会计师行业的扩大和分所的不断增加,分所的执业行为值得关注。我们采用2005—2008年会计师事务所分所数据,考察了会计师事务所总所和分所在审计质量和审计收费上的差异,以及分所规模大小对审计质量和审计收费的影响。结论总体上表明,会计师事务所分所的审计质量和审计收费更低,并且,规模越小的分所,其审计质量和审计收费越低。在此基础上,我们根据样本是否由十大会计师事务所审计,进行了分组检验,结果显示分所审计质量和审计收费更低主要体现在非十大会计师事务所上。     

总、分所一体化模式下的质量监管方式探讨

《会计师事务所分所管理暂行办法》第四条规定:“会计师事务所及其分所应当在人事、财务、业务、技术标准和信息管理等方面做到实质性的统一.”合并后的会计师事务所如何在“做强做大”目标下做好业务质量控制,保证质量控制目标的实现,除了需要制定统一的执业标准和质量控制政策及程序、配备具有专业胜任能力的质量监管人员,以加强执业活动全过程的质量控制和风险管理之外,总、分所一体化模式下的质量监管方式问题也将是合并后会计师事务所面临的现实问题之一.     

谁更愿意设立审计委员会?——基于终极控制人类型的审计委员会设立动机研究

审计委员会作为公司治理结构中的重要组成部分,其在公司治理中的作用越来越受到重视。中国上市公司很多都是国有企业或者由国有企业改制而来,终极控制人是国家控制的公司占有相当大的比例。这种所有制的特殊性是否会对审计委员会以及公司治理产生一定影响?针对这一问题,本文从中国上市公司终极控制人类型的角度入手,通过研究国家控制与民营企业控制的公司、政府直接控制与间接控制的公司以及中央政府控制与地方政府控制的公司之间有无显著差异来研究审计委员会的设立动机。研究结果表明:同民企控股上市公司相比,国家控股上市公司建立审计委员会的动机更强。政府通过实业公司间接控制的公司比政府直接控制的公司设立审计委员会的动机更强。相对于中央政府,地方政府通过设立审计委员会来加强监督的动机更强。     

会计师事务所转制对审计质量有影响吗?

2010年我国财政部出台了《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》,国内部分大型事务所和国际四大会计师事务所分别在2011年和2012年完成了由有限责任公司制向特殊普通合伙制的转制。本文分别从转制政策出台和事务所实际转制两个层面检验会计师事务所改制对审计质量的影响。研究发现,在转制政策出台的2010年,各类会计师事务所(包括四大和非四大)审计客户的正向盈余管理幅度均有系统性显著下降;而在国内部分大所和国际四大转制的前后两年,客户的正向盈余管理幅度并不存在显著差异。这意味着会计师事务所已经在转制政策层面对法律风险提前做出了应对,从而削弱了研究者在事务所转制附近观察到审计质量进一步提高的可能性。     

审计委员会与审计总监任期重叠影响公司盈余质量吗

本文以审计委员会和内部审计总监任期重叠为视角,采用2008-2018年上市公司数据,考察两者任期重叠时间长短对公司盈余质量的影响,研究发现:审计委员会和审计总监的任期重叠时间越长,公司盈余质量越高;并且,这一正向关系在审计委员会信息获取成本和公司股权制衡度越高时更显著;进一步研究发现,审计委员会特征、审计总监的财务专长和内部审计部门权威性以及外部审计任期和行业专长对两者关系的影响不显著,但审计总监在内部审计部门工作年限对两者关系则有显著增量影响,且签字会计师变更会削弱任期重叠的的正面作用.本文研究结论为公司内部治理机构之间相互长期合作的重要性和必要性提供了经验证据,对如何完善内部治理和监督具有一定启示作用.     

企业创新能够提高审计质量吗?

随着产业转型升级、"大众创业、万众创新"等国家战略的实施,企业创新日益成为学术界研究的热点。基于现代风险导向审计理论,研究企业创新投入对审计质量的影响,并以产权性质为视角,进一步研究两者之间的关系。以2008-2015年上市公司为样本,研究发现:企业创新与审计质量显著正相关,并发现在国有企业中,其正相关性更强。采用工具变量,控制内生性后,结论依然成立。考虑制度环境因素,进一步发现:当政府干预程度较弱、金融发展水平较高及法治水平较低时,企业创新与审计质量的正相关性更强。研究结论为现代风险导向审计理论和审计准则特别是研发费用审计准则的制定等提供了经验证据。     

“四大”审计质量在中国存在差异吗?

本文以2002—2008年由四大审计的中国上市公司为研究样本,采用操控性应计利润和会计盈余稳健性作为衡量审计质量的指标,检验四大之间的审计质量是否存在差异。在中国,普华永道中天的市场份额远远高于其他三大所,根据理论预期其审计质量也应显著高于(或者不低于)其他三大所。选取四大为研究对象,可以避免大小所之间的专业能力、事务所声誉和自选择等因素对审计质量的影响。研究发现普华永道中天审计质量没有显著高于其他三大会计师事务所,甚至在部分检验中,普华永道中天审计质量更低。这表明基于中国独特的市场法律环境,四大没有采取一贯的审计质量策略。     

审计意见和年报披露会影响盈余质量吗?

本文使用沪深两市A股上市公司的面板数据,分析了审计意见和年报披露及时性与盈余质量的关系,认为二者与盈余质量之间存在显著的相关性:首先,年度财务报告被出具非标类型审计意见的上市公司,盈余质量较低;其次,年报披露越及时的公司,盈余质量越高。另外我们的研究结果还表明年报被出具非标审计意见的公司,会更晚披露财务报告,验证了变更年报预约披露日期(延迟披露)的公司则更容易被出具非标审计意见。     

开展跨境审计:一体化模式还是外包模式?——基于美国事务所跨境审计中国概念股的实证检验

本文考察2001-2012年美国事务所签字的中国概念股的审计质量,以求探明可靠的跨境审计模式。本文发现一体化模式和联盟外包模式的审计质量都显著优于非联盟外包模式,但前两者的审计质量并没有显著差异。在外包模式中,随着合作时间的增加,非联盟外包的审计质量显著提高,其与联盟外包审计质量的差距显著减小。此外,客户重要性对一体化模式的审计质量有负面影响,随着客户重要性的增加,一体化模式的审计质量显著降低。     

事务所审计任期会影响审计质量吗?——来自发布补充更正公告的上市公司的经验证据

本文以中国A股市场上针对2003年至2009年年报发布过补充更正公告的上市公司为研究样本,对事务所任期与审计质量之间的关系进行了重新讨论。与现有文献不同,我们在讨论中引入了审计风险的概念。我们发现,虽然从整体上看,事务所任期越长,审计质量越差。但是,进一步的分析发现,这一现象仅仅存在于涉及到的审计风险相对较低的上市公司中,而对于补充更正内容涉及到的审计风险相对较高的上市公司来说,事务所审计任期对审计质量并没有产生显著影响。我们的分析结果表明,事务所任期对审计质量的影响是有限的。在较高的审计风险水平下,事务所不会因为任期较长而丧失审计独立性。     

行政处罚能改进审计质量吗?——基于中国证监会处罚的证据

本文以2001-2009年被证监会处罚的会计师事务所为样本,分别从会计师事务所和CPA个人两个层面检验了行政处罚对审计质量的影响。研究发现,在被证监会行政处罚后,受罚事务所或CPA所审计的上市公司的操控性应计利润没有显著降低,会计盈余稳健性也没有显著提高,并且行政处罚力度的差异对上市公司的操控性应计利润和会计盈余稳健性也无显著影响,这些发现表明我国证监会对违规事务所和CPA的行政处罚并未显著改进上市公司的审计质量。对此现象,监管部门应当反思,并引起重视。     

论审计责任对审计质量的影响

审计责任是审计理论研究的焦点问题,审计质量则是审计行业发展的生命线。加强审计责任的运用,促进审计责任为企业增加价值、改善企业管理,实行政府对审计市场进行管制,提高审计服务质量,维护审计市场的有效运行已成为当前环境的迫切需要。本文主要从审计师的审计责任出发,分析了审计质量的内涵,讨论了我国审计行业的发展现状和存在的问题及审计责任对审计质量的影响。     

论审计责任对审计质量的影响

审计责任是审计理论研究的焦点问题,审计质量则是审计行业发展的生命线。随着美国的安然、施乐和法国的威旺迪等国际大公司假账丑闻的相继披露、愈演愈烈,不仅引起社会的震惊和愤慨,打击了投资者的信心,更是加深了社会公众和投资者对审计质量的关注和需求。加强审计责任的运用,促进审计责任为企业增加价值、改善企业管理,实行政府对审计市场进行管制,提高审计服务质量,维护审计市场的有效运行已成为当前环境的迫切需要。本文主要从审计师的审计责任出发,分析了审计质量的内涵,讨论了我国审计行业的发展现状和存在的问题及审计责任对审计质量的影响。     

国家审计能提升大气污染治理效率吗?

近年来,大气污染问题已成为公众关注的重要话题,考验着政府对生态环境的治理能力。国家审计作为党和国家监督体系的重要组成部分,在助力打好三大攻坚战中发挥积极作用,而国家审计能提升大气污染治理效率吗?本文选取我国2006～2016年30个省的数据,利用超效率DEA模型计算大气污染治理效率,然后对国家审计与大气污染治理效率之间的关系进行了实证分析。研究发现,国家审计能够促进大气污染治理效率。进一步研究发现,不同财政状况下,国家审计对大气污染治理效率发挥重要作用。基于分析结果,本文提出完善大气污染防治攻坚战跟踪审计、大力推进资源环境审计信息化建设、提高审计人员专业素养等大气污染治理的对策建议。本文研究为国家审计在大气污染治理中发挥作用提供了经验证据,对大气污染治理具有参考价值。     

政府审计质量影响因素研究

政府审计质量作为政府审计的核心内容,关系到社会经济结构的优化,也关系到百姓的切身利益,更关系到政府执政的客观公平。由于我国政府审计起步较晚,现阶段的政府审计质量控制体系并不十分健全,本文针对其存在缺陷提出相关完善措施,借以提升我国政府审计质量,规范政府审计过程。     

探讨政府审计质量影响因素

审计质量是政府审计工作的根本,如何提升审计质量管理水平是政府审计机关急需解决的问题。政府审计机关要加强质量管理意识,完善审计质量管理体系,预防审计风险,提升审计工作效率。本文试阐述政府审计质量的影响因素,并结合实际提出了提高政府审计质量的对策,旨在促进政府审计工作更加有效开展。