摆平各类情形中的理性天平——读《程序正义向个人的分配》

作者迈克尔·D.贝勒斯在这本书中主要讨论了程序正义的问题。与一般关于程序正义的研究不同,贝勒斯的创新处在于他跳离了个别领域、个别情况下的程序正义的探讨,而是将目光升高,从一个更普遍的意义上对程序正义展开讨论,并提出了一般性的程序正义理论。在提出"最小化(EC+MC+DC-PB)"这一评价程序的基本理论的过程中,贝勒斯不仅指出了传统对抗式审判模式的局限性,从而提出不同情况应适用不同模式的程序这一论点,更大的闪光处在于,透过贝勒斯的论证,我们清楚的看到了程序正义超越工具主义价值的另一重要价值,即程序正义本身的价值。     

从《马背上的法庭》看我国民事诉讼程序

电影《马背上的法庭》带给我许多关于民事诉讼程序的启示,影片中民事纠纷的解决,反映了我国的民事诉讼程序在基层司法中的问题。文章现从影片中的民事纠纷的解决方式出发,分析我国民事诉讼程序其中存在的问题,提出民事诉讼程序完善的建议,并表达对程序正义的畅想。     

试论我国刑事诉讼启动程序

刑事诉讼启动程序作为整个刑事诉讼的开端，其设置的合理与否直接关系到整个刑事诉讼程序能否顺利进行，对实现刑事诉讼法惩罚犯罪、保障人权目的的实现有重要的影响。本文主要从刑事诉讼启动程序在整个刑事诉讼中的重要地位，我国的以立案作为程序启动标志的立法和司法现状以及对现行刑事诉讼启动程序进行改革的必要性的角度进行论述，以期对我国现行刑事诉讼启动程序加以完善。     

论程序正义与实质正义

对于程序正义与实质正义的关系,人们传统上倾向于实质正义。实际上,程序正义与实质正义所追求的目标是一致的,二者是辩证统一的关系。程序正义也具有独立的价值,有利于实现实质正义,本身也具有不可或缺的法律地位。     

论未成年人刑事案件诉讼程序

未成年人犯罪越来越受到社会的关注,未成年人刑事案件诉讼程序随之在学界热议。本人从未成年人刑事案件诉讼程序的概念入手,对国外的未成年人刑事诉讼程序进行了介绍后,结合我国2012年《刑事诉讼法》的规定论述我国的未成年人刑事案件诉讼程序,以期对未成年人刑事案件诉讼程序有所研究。     

行政程序功能及其法律化现状分析

程序被称为"看得见的正义",程序是实体法实施的保障,另外也有其自身的价值。本文主要分析了行政程序的功能,并详细剖析了我国行政程序法律化的现状,指出行政程序法律化的重要意义。     

当代社会管理中程序弹性的困境及对策

我国目前的社会关系是在历史文化底蕴中形成的具有中国特色的人情社会。谦和包容的人情社会为中国法治建设提供了和谐稳定的社会基础，弥补了以资本为主导的市场经济体制的不足，但是人情社会管理中的程序规则意识也随着社会的发展而发生变化。因人情社会中“人情”的困扰，程序规则出现肆意弹性化，严重违背了程序公平正义原则。在推动我国法治化建设的进程中，本文试图从完善监督体制、培养法治观念、规范权力运行等方面积极规避人情社会程序弹性导致的风险，寻找适合中国国情的程序正义之路。     

论行政执法的程序正义

法律的生命在于执行,而执行的实现在很大程度上取决于程序,依法行政是对行政活动的基本要求,依法行政不仅要求执法主体实现实体合法,还须要遵守严格的程序,尊重相对人的程序权利。本文分析了我国当前行政执法的程序现状,以程序正义理论为指导,探讨我国保护行政相对人程序权利的有效方式:笔者希望能够加快制定《行政程序法》,并且明文规定相对人享有的程序权利,同时对相对人法理上应享有的非法定程序权利予以原则性规定,以期能够更加完善。对此,笔者通过构建一系列的程序制度来切实保障相对人的程序权利,有效约束日益扩张的行政执法权力,在实现实体正义的同时,也有效保障了程序正义。     

正义与理性双重价值塑造下的正当法律程序探讨

源于人类社会交往的正当法律程序对西方宪政发展乃至整个人类的法律发展有着不可忽视的作用,是保证人权、实现法治、推进政治文明的重要动力因素。为世人热衷关注的正当法律程序,是一个正义价值与理性价值的结合体,是正义价值与理性价值的双重塑造。现今,法治观念、法律意识日益深入民心,能将正义与理性发挥极致的正当法律程序是必成为法治建设道路上一个不可缺少的元素。正确、理智地研习正当法律程序的法律内涵必然对当前法律制度更加完善有益,对人类争取最大自由的事业有助。     

刑事强制医疗程序适用思考

2012年新修订的《刑事诉讼法》在新增的第五编特别程序中增设了强制医疗特别程序一章。即体现了刑事诉讼法对社会及公民合法权益的维护,又体现了对社会特殊群体的关注。但这一特别程序实施一年多,也逐渐显露出诸多不尽人意之处,笔者仅就实践中发现的问题加以探讨,以求进一步完善此程序的设置,使其真正发挥更好的作用。     

论程序正义与自然情理在高校学生管理中的运用

本文以司法调解在具体案件中的成功运用为借鉴，对案件中激烈的矛盾冲突进行全方位的解析，从纠纷解决过程中观察到程序正义与自然情理对问题解决的张力，而高校的学生管理与其有许多类似的地方，本文就此提出借鉴与应用的可行性。     

浅论新刑诉法刑事和解制度规定的意义与不足

2012年修改后的刑事诉讼法对于公诉案件的和解做出了规定,这是我国刑事诉讼程序改革的一大进步。此前的1996年刑事诉讼法只是规定自诉案件的和解程序而没有规定公诉案件的和解程序。新刑诉法对于公诉案件的和解所使用的条件、范围进行了限定,为我国办案机关在司法实践中适用该程序提供了指导,对于我国刑事诉讼制度的完善具有重大意义。但同时我们也看到,新刑事诉讼法对于刑事和解制度条件、法律后果等规定略显模糊,导致适用时出现歧义,因而也有待相关司法解释的出台进行具体阐述。本文将具体分析新刑事诉讼法对刑事和解制度规定的意义以及不足,提出了自己对于我国进一步完善该制度的一些建议。     

政府采购:程序公平还是实质正义

《政府采购法》实施过程中,业界普遍提出一个难以回答的问题:政府采购追求的到底是程序公平呢还是结果正义呢?鱼和熊掌究竟如何取舍,有时往往难以兼顾。本文认为,政府采购其实就是程序公平下实质正义的体现。     

从《窦娥冤》看程序正义的重要性

窦娥冤一案中,太守在审理本案时,首先推定窦娥有罪,然后通过刑讯逼供的方式使窦娥招供画押。这与纠问式诉讼制度中的实施有罪推定、刑讯制度、法官主动取证的特征是一致的。这里程序上的有罪推定、刑讯逼供、取证方式不合理等问题,实际上是导致窦娥悲剧的司法上的原因。可见程序正义对于避免此种悲剧是十分重要的。     

对特殊救济程序与再审程序之诠释

目前,我国刑事诉讼法关于再审程序的规定过于原则,再审程序人对被告人合法权益的保护不够,再审程序反复启动造成的司法资源浪费。改革我国刑事再审启动程序,实行一审终审制,设置再审不加刑的程序设计,在裁判的稳定性与真实性之间达到一个平衡点,可更好的实现再审程序的设立目标。     

社会保障程序正义的内在价值与实现路径

社会保障的经济本质是财富再分配,社会保障的内在价值是维护人的尊严,社会保障的根本宗旨是实现公共利益。财富分配的结果公正与否难以用客观标准衡量,需要通过决策程序的正当性得以保障。程序正义是通过政策过程的参与,避免个人消极被动地接受关于个人利益的决策,其内在价值也是维护人的尊严。公共利益本身难以界定,需要通过程序才可能在具体的公共政策中得以实现。可见,社会保障追求程序正义是其经济本质、内在价值与根本宗旨的客观要求。程序正义遵循两个基本原则:任何人都不能成为自己案件的法官,当事人有陈述和被倾听的权利。这两个原则蕴含的价值精神是权力制约和公开听证。社会保障程序正义需要在立法和行政中实现权力制约和公开听证。     

对民事诉讼调解制度的一点思考

我国民事诉讼调解制度经历了重视、弱化、再重视的一个过程.此长必有彼消,调解结案率的上升带来的是判决结案率的下降.在司法实践中.民事诉讼调解对构建和谐社会起到了一定作用.但从长远角度来看,调解对维护法律尊严、实现正义的作用有待进一步观察.本文从法院调解与程序正义、法律尊严和政策三个方面试对我国民事诉讼调解制度进行了一些浅薄的思考.     

法官释明权之法理分析与立法完善

法官释明权对促进实质正义与程序正义的实现有不可或缺的作用,完善我国有关的法官释明规范,是完善民事诉讼法律制度的一项重要内容。在证据领域之中,法官释明权一方面可以防止法官心证的秘密性,另一方面,能真正有助于充实审理内容,及时保护当事人之实体上及程序上利益,从而解决法官职权范围界定问题,使其更好实现为当事人程序主体地位服务的目标。     

口供规则之比较

我国刑事诉讼法中有关口供的规定过于抽象，操作性差，缺乏完备的证据规则，难以保障口供发挥应有的作用。因此，对于口供规则的研究就显得尤为重要，因为健全证据规则，并遵循规则办案，能在最大程度上保证刑事诉讼程序正义与实体真实双重目的的实现。所以，该文将对国外的证据规则进行详细介绍并比较，以期能够更深刻的理解和把握口供规则。     

法哲学视野下刑事预审程序构造

刑事预审程序的存在具有深厚的法哲学基础,它彰显了现代刑事诉讼程序保障人权的彻底性.刑事预审程序在世界范围内主要国家的普遍存在并日臻完善是必然的.我国现行《刑事诉讼法》第150条构建了刑事预审程序的雏形,但本文认为在未来的修改中尚需作精良设计.