房地产宏观调控与地方政府行为扭曲

一、房地产价格持续走高的原因我国房地产价格从1999年以来持续上扬,居民购房支出大幅增加。根据世界银行标准——房价为家庭年收入的6-8倍是合理的,而我国很多城市的房价却是家庭年收入的10倍乃至 20倍。高房价的产生主要有以下原因: 1、经济发展带动了对房地产的真实需求,包括消费需求和投资需求。有三个方面原因:①房地产消费市场化和取消福利     

财政分权、地方政府行为扭曲与城乡中小学布局调整

中国式财政分权缺乏"用手投票"和"用脚投票"机制约束,地方政府为追求政绩最大化,试图通过学校合并产生规模经济来降低生均教育财政支出,是地方断章取义执行中央中小学布局调整政策的主要原因。以中国31个省2001-2010年的面板模型结果显示,财政分权度越高,地方政府合并中小学力度越大,学校数越少,生均预算内教育支出越低。纠正财政分权下地方政府布局调整的行为扭曲,要科学规划学校布局,改进绩效考核指标,加强明文和程序约束。     

宏观调控与地方政府的博弈

当前经济形势,面临复杂多变和不确定性以及若干困难。对应之道,不能全靠市场机制的校正,而有赖于加强和改进宏观调控,这有其普遍性。中国作为社会主义大国,处于转型期,又有自己的特色和选择,其中各级地方政府的博弈是值得关注和认真思考的。     

政府宏观调控行为的合法性探讨——以房地产市场宏观调控为例

尽管我国理论界对于政府宏观调控合法性的探讨不可谓不多,但在实践中,政府宏观调控的不合法性依然突出,影响了政府宏观调控的效果。文章在梳理宏观调控理论研究现状的基础上,试结合政府近年来房地产宏观调控的政策及其效果,对宏观调控合法性方面的问题进行思考和探讨。     

地方政府宏观调控对策研究

经过多年的发展,许多地区已形成相当的经济规模,这对市政府的调控力度提出了越来越高的要求,也即发展了的经济规模,必须要有相适应的宏观调控体系。在宏观调控工作上我国实行的是两级调控体制,由于地市一级政府不具备中央和省的调控手段,因此必须摸索出一系列适合自身的宏观调控手段。笔者对这一问题提出以下建议:一是转变政府角色,完善政府功能。二是提高政府投资质量,完善投资管理。三是加强政府建设,完善调控手段。     

房地产调控中政府行为博弈分析——中央政府和地方政府

自1998年我国房地产市场改革以来,房地产业迅速发展,现已成为国民经济的支柱产业,与此同时,商品房价格一路飙升,各地房价不断创下新高。面对房价飞涨,中央政府出台了一系列房地产调控政策,但房价依然居高不下,主要原因之一在于调控政策的实施受到来自各方的阻力,以地方政府最为突出。本文基于博弈视角探讨了中央政府与地方政府在房地产调控中的行为特征,在分析双方博弈动机的基础上,构建了博弈模型,进而研究了双方博弈的内在机制,得出中央政府的最优策略为严格监督地方政府对调控政策的执行,杜绝地方政府的抵制行为,而地方政府获利的行为则是抵制中央政府的各种调控政策,并且为了取得成功常常采取变相抵制措施。最后,本文分别针对中央政府和地方政府提出了政策建议,以期中央政府与地方政府能够达成合作博弈,更好地促进我国房地产行业的发展。     

政府对房地产宏观调控政策效果分析

本文主要就目前广受关注房地产调控问题进行分析,文章先对近年来的房地产宏观调控政策进行了简要回顾,然后指出了当前房地产调控政策的双刃剑效应,并对未来的房地产政策进行了分析,希望能为相关单位提供一点参考。     

浅析市场经济中政府宏观调控行为

浅析市场经济中政府宏观调控行为●赵红梅一、政府的宏观调控行为政府的宏观调控行为是一个系统或体系，包括政府的调控目标、调控原则、调控方式、调控手段及调控内容等。（一）政府宏观调控的主要目标政府在进行宏观调控过程中，制定经济政策、行使其职能时要达到的目标...     

政府宏观调控行为的伦理基础

宏观调控行为是重要的政府行为之一,宏观调控行为欲发挥效力,必须具备伦理上的"善"和正义性,即必须符合正义性的要求.政府宏观调控行为所要实现的正义是现代制度伦理中的分配正义、规则正义、经济民主和实质公平.宏观调控的伦理正义性应通过宏观调控的制度化与体系化、宏观调控决策中的协商民主与大众参与等路径来实现.     

地方政府不能没有房地产

7月份前后,一度平淡的我国土地市场开始活跃。据7月12日出版的《广州日报》报道,一些央企频频出现在各地的土地拍卖会上,并且纷纷掷出巨额资金将拍卖土地卷入囊中。6月29日,中国铁建以近13亿元的价格拿下广州芳村高尔夫球场两块地。7月1日,在天津举行的一场拍卖会上,     

地方政府干预、土地价格扭曲与工业企业生产率

在高质量发展的背景下,深入剖析地方政府土地出让干预对微观企业生产率的影响具有重要意义。本文以土地价格扭曲为切入点,揭示地方政府土地出让干预对工业企业生产率的影响机理,并使用2007—2014年工业企业微观数据构建中介效应模型进行实证检验。研究表明,地方政府干预工业用地出让会造成土地要素价格的负向扭曲,进而导致工业企业生产率下降。分行业的异质性检验表明,相对于劳动密集型和技术密集型行业,这种负向传导影响在资本密集型行业中更为显著。对此,本文建议应继续深化土地要素市场配置、地方政府绩效考核等相关改革。     

房地产市场政府宏观调控政策的有效性研究

本文指出了房地产业在发展过程中出现的问题,然后重点从供给和需求这两个方面分析了政府的宏观调控政策对房价涨幅过快的问题的有效性.     

房地产市场政府宏观调控政策的有效性研究

本文指出了房地产业在发展过程中出现的问题,然后重点从供给和需求这两个方面分析了政府的宏观调控政策对房价涨幅过快的问题的有效性。     

政府绩效考核、地方干部行为与地方发展

文章旨在考察中国政府绩效考核对县乡领导干部行为产生的影响。在介绍中国农村地区地方政府考核体系的基础上,文章依据作者的实地调研和所收集的文献资料重点分析了地方干部对考核的行为反应。文章发现,尽管不同的干部群体之间存在很大的差异,但绩效考核体系和考核目标显然已经成为影响地方干部行为的一个重要指挥棒。最后,文章为研究中国农村地区的政府绩效考核提供了一种新的视角:一方面,考核对地方干部行为起到了引导作用,建立了一种激励机制,并由此成为政治沟通的特殊渠道;另一方面,考核激发了地方领导干部的社会反应,尤其是激发了他们的群体性动力,而群体性动力对激励机制的影响也许要大于考核本身所体现的激励作用。     

财政分权与地方政府行为异化

作为财政体制改革的后果,财政分权导致政府间财政竞争,并改变了财政均等状况。中国国情的特殊性,尤其是官员委任制以及以经济增长为核心的地方政府官员政绩考核体系,使得政府间财政竞争更易导致地方政府财政支出结构呈现结构性扭曲。因此,制订合理的政绩考核标准,并相应调整财政体制是规范地方政府行为的当务之急。     

地方政府投融资行为与产业安全

一直以来,以体制内行政性分权为基本特征的投融资体制改革并没有真正实现政企分开,反而使地方政府成为放权改革的最大受益者.这种由政企不分引致的利害关系正是引发2005年前后包括徐工、洛轴案在内的外资并购风潮的体制根源.作为工业投融资的主体和国有企业的出资人,地方政府的投融资行为已经危及到我国装备制造业的产业安全,直接导致了<关于外国投资者并购境内企业的规定>(2006)的出台.新规定虽然努力"亡羊补牢",但是只有切实转变投融资体制改革的思路,逐步取消地方政府的投融资主体资格,并以工业绩效为导向因地制宜地推进政企分开才能做到标本兼治.本文的主要目的就是揭示政府投融资行为与产业安全之间的利害关系,对行政性放权和"一刀切"的产权改革进行了深刻的反思.     

地方政府行为与区域市场结构

广义的市场结构包括很多含义 ,如市场商品结构、市场所有制结构、市场网点结构等 ,但本文取狭义的理解 ,即市场结构用竞争程度和垄断程度来衡量。市场结构的不同状态就是从完全竞争到独家垄断的一系列过渡形态 ,表现为厂商数量从趋向无穷大逐渐减少 ,直至独家垄断。我国正处在计划经济向市场经济转换的过程中 ,不但未能与国际市场完全接轨 ,而且统一的国内市场也尚未形成 ,呈现出一种区域性差别较大的独特的市场结构。换言之 ,在我国的不同区域或地区之间 ,竞争抑或垄断的方式与程度有着明显的区别。这既缘于不同区域社会经济发展的不平衡 ,…