试论我国公司内部监督机制的完善

良好的公司内部监督机制是现代公司制度的组成部分。我国公司在治理结构上采用了双层制的监事会制度。为加强监督效率,又引入了单层制的独立董事制度。然而,构成监督机制的各监督主体的作用发挥却不尽人意。因此,我国公司治理结构的任务,首先就要在现有的监事会制度和独立董事制度兼存的框架下,在立法和制度上对两者予以完善,以协调运作,提高监督效率。然而,更重要的是,探索两种监督制度有机融合的更合理、更科学、更有效的公司内部监督模式。     

论我国公司内部监督机制的完善

鉴于实践中公司财务舞弊、违规经营、内部人控制等问题屡禁不止,我国《公司法》在2005年修订后加强了公司治理,完善了股东（大）会、董事会、监事会制度,引入了上市公司独立董事制度。但是,公司治理对内部经营者的监督功能并未在实质上得到充分改善,而且《公司法》的修订带来了一些新问题,如独立董事和监事会的关系协调问题等等。因此,如何在《公司法》框架下完善我国公司内部监督机制．仍是一个急需探讨的问题。     

我国公司监事会制度的不足及其改进设想

我国<公司法>规定监事会负责监督公司管理层,防止董事、经理损害股东及利益相关者的权利.可是自<公司法>颁布至今,在实际的经济运行中,监事会被弱化,形同虚设的情况比比皆是,并没有发挥立法者当初所预期的充分作用.本文通过分析我国公司监事会的诸种不足,寻求完善公司监事会的具体措施.     

提高会计职业判断公允性的基本途径

(一)建立健全约束制衡机制1.完善约束治理机制。会计职业判断的约束机制可以分为内外两个层次。公司治理结构是约束会计人员职业判断的内部监督机制,是健全会计职业判断执行机制的基石,完善的公司治理结构能有效地发现会计错误与舞弊,促使会计职业判断公允。应充分发挥监事会和独立董事对公司经营和财务活动的监督     

我国上市公司中独立董事与监事会监督杈的协调

我国上市公司引入独立董事制度与原有的监事会制度在监督功能上存在着互补，但也同时存在着重叠和交叉，需从制度上进行调整，明确划分二者的监督权限和合理分配监督内容，以实现共同构建公司内部监督机制的目的。     

设立独立监事制度完善公司治理机制

我国上市公司的治理机制存在明显缺陷，大股东操纵董事会决策过程使非正当关联交易盛行，而现有监事会未能对这种状况进行有效的监督，从长远来看，必须致力于公司股权结构的改革和市场机制的完善，才能真正建立起市场化的公司治理机制；在目前应从决策和监督机制入手，在设立独立董事改善决策机制的基础上改革监事会，设立独立监事以强化监事会监督职能，完善公司的治理机制，维护公司整体及中小股东利益，本文相应提出了独立监事的职能设计与制度设计。     

试论我国公司监事会制度之完善

一、监事会制度概述 现代各国关于公司内部监督机构的设置大致有两种立法例:一种是以德国为代表的股东大会-监事会-董事会机制,在这种体例下,股东大会选任监事组成监事会,监事会又选任董事组成董事会负责公司经营之指挥,监事会除任免董事、决定董事报酬外,负责监督公司业务,并就一定事项享有同意权,另一种是以美国为代表的股东大会-董事会机制,无监事会之设,股东大会选任董事组成董事会,董事会聘用经理具体经营公司事务,并对其经营活动进行监督,在董事会中人数规模占优势的独立董事负责执行董事的提名、薪酬以及审计等监督大权,独立董事实际行使监事会职能.     

防范上市公司财务舞弊的治理监督与约束对策

我国上市公司财务舞弊与企业内部控制失效、治理制度不完善有密切关系。上市公司防范财务舞弊需在公司治理层面落实监事会、独立董事、董事会对管理层财务会计行为的内部监督,并完善对管理层财务会计行为的约束惩罚机制和财务内部控制信息披露机制。     

美中独立董事制度的比较和分析

独立董事制度主要是在没有设立单独的监督机构的"单一董事会"制度框架内通过加强董事的独立性进行监督机制的改良.英美法系国家公司制度中独立董事的功能实际上与大陆法系国家(德国除外)的监事会制度功能相当接近,而我国目前的公司治理结构是类似于德国、日本的设有监事会的"双层董事会"制度,在我国引入独立董事制度有着缺乏合理的公司法人治理结构、监事会监督失效这样的一个背景.     

强化监事会职能改进公司治理监督机制

长期以来,如何完善公司治理,尤其是改进公司治理监督机制,一直是我国企业制度改革的重要内容,而企业在治理监督机制方面存在的诸多问题,也引起了监管部门的高度重视.针对监事会的监督职能不能正常发挥这一状况,监管部门从1997年起陆续出台了关于建立和完善独立董事制度的法规,赋予了独立董事监督职能,寄希望于通过增加监督机构来完善公司治理.然而,众多实证研究结果表明,这种"双重监督"非但没有达到预期目的,反而带来了公司治理监督机制的新问题--监事与独立董事的职能冲突.本文试图通过对现阶段我国公司治理监督机制缺陷的剖析,论证强化监事会职能的必要性,并就如何强化监事会功能,改进我国公司治理监督机制提出一些见解.     

论独立董事与监事会的制度比较

从各国情况来看，作为公司内部监督机制的独立董事制度和监事会制度都有效的发挥着制约管理层，保护中小股东的利益的作用。孰优孰劣，尚无定论。本文拟通过独立董事和监事会的制度比较，探讨公司治理结构的内部监控问题。     

董事会、监事会与代理成本——基于上市公司2002～2005年面板数据的经验证据

董事会和监事会同为监督经理人、降低代理成本的公司治理机制的重要方面.我国上市公司既设置董事会,又设置监事会,实际效果如何?本文利用上市公司2002～2005年的面板数据,实证检验了董事会特征、监事会特征与代理成本的关系.研究发现,董事会规模、独立董事比例和持有公司股份的董事比例与代理成本显著负相关,领取报酬的董事比例和董事会会议次数与代理成本显著正相关,监事会特征变量与代理成本无显著关系.     

浅议我国独立董事的职能定位

文章从独立董事制度兴起的背景分析独立董事的职能,再结合我国公司治理结构的特点分析我国独立董事职能,并就独立董事监督职能与监事会职能的协调进行分析并给出建议。     

重塑我国公司治理监督机制--兼论独立董事与监事会功能的协调

我国公司监事会监督不力已是不争的事实。有关法律规范对监事会职权等的规定本身存在诸多缺陷，是导致我国公司监事会监督不力的重要制度原因。在当前董事会仍为大股东或内部董事控制的情况下，引进独立董事制度不仅难以发挥预期作用，而且还会造成与监事会功能的交叉、机构重叠，为此建议借鉴德国监事会成功的经验，重整我国公司治理监督机制。     

我国独立董事设立动机的实证研究

一、问题缘起 在股份公司制企业中，由于财产所有权与财产经营权的分离，经营者和所有者的利益必然会出现矛盾。为了平衡各方的利益，必须完善公司的治理结构，加强对公司治理的监督。当内部监督被弱化时，外部监督就显得尤为重要。适应这一情况的需要，独立董事制度便是完善公司治理的一项有效措施。     

论以董事会为中心建立公司法人治理结构

构建以董事会为中心的公司法人治理结构既是与国际上大公司法人治理结构主流接轨的必然趋势,也是我国公司管理实践的现实需要.我们可以在公司的立法和实践中去建立和完善以董事会为中心的公司法人治理结构,如:在公司立法上,要明确董事的权力、义务和责任:在公司实践中,可以通过完善薪酬制度、独立董事制度、监事会制度、股东约束机制、以及引进外部监督等措施来健全董事会制度.     

公司治理视角下上市公司监事会制度研究

本文通过比较关、德、日等国公司监督模式的特点及其适用的经济特征,并借鉴我国国家委派监事会的经验,提出我国上市公司应将独立董事定位于制衡内部董事,将监事会定位于监督董事会和管理层,强化监事会的独立性和权威性,以解决上市公司内部监督失效的现实难题。     

完善独立董事制度规范企业盈余管理

随着我国市场经济的进一步发展,完善独立董事制度,规范企业盈余管理成为公司治理中的一大关键.文章通过分析独立董事与盈余管理的关系,基于盈余管理的视角,提出建立三方委派的独立董事制度来提高独立董事的独立性和理顺独立董事与监事会关系的建议.     

领导权结构、董事会结构特征与公司绩效——基于我国中小上市公司的实证分析

文章在控制公司特征变量和治理结构变量的基础上,通过建立全样本和CEO与董事长两职合一匹配样本,对董事会结构特征中组成成员情况以及成员薪酬激励与公司绩效的关系进行了实证检验。研究发现,我国中小企业的董事独立性没有真正发挥作用,并且领导权结构影响了独立董事比例、董事薪酬对公司绩效的有效性。长期而言,应通过建立独立董事激励约束机制并逐步减少不在上市公司领取薪酬的董事会成员的人数,以提高独立董事、监事会和董事薪酬委员会对董事会和管理层监督的有效性。     

论我国独立董事制度存在的主要问题及对策

我国公司治理借鉴的“二元制”的治理模式。我国在监事会法律地位被弱化及“一股独大”、“内部人控制”现象明显的情况下．引入了独立董事制度。独立董事在改善公司治理方面较好地发挥了作用，但也还存在与监事会产生摩擦、独立性不强、履行职责时间及能力有限等一系列问题。正视并解决独立董事制度在运行过程中存在的问题．对进一步完善我国公司治理结构具有重要意义。