浅析WTO争端解决机制及我国相应对策

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上，创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制，它是在GATT争端解决机制的基础上形成的。由于GATT争端解决机制的先天不足，其缺陷在实践中逐渐暴露。如在内容上缺乏统一性，在程序上存在许多不足等等，而且这些缺陷损害了各成员对GATT争端解决机制的信心和信任，也严重削弱了其自身的权威地位。因此，改进并加强GATT争端解决机制的呼声越来越高。经过WTO乌拉圭回合反复协商，《关于争议解决规则与程序的谅解》(以下简称新《谅解》)终于应运而生。     

正确理解和运用WTO的争端解决机制

<正> 从关贸总协定(GATT)到WTO,世界多边贸易体制的组织结构与协调能力有了实质性的转变。从一个毫无约束力、裁决力的松散协定,发展为一个具有多方协调能力和仲裁权的国际组织。其中一个重要的标志就是争端解决机制的建立和完善。世界贸易组织的争端解决机制,是现代普遍性国际经济组织中独特的一种争端解决制度。它把传统的协商、谈     

WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

WTO争端解决机制公平性分析

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。发展中国家期望新的争端解决机制能有助于强化WTO各项协议所规定的权利与义务,这对它们这些弱小的贸易成员是有利的。实际上,很多人认为对一个有效的争端解决机制所设想的这些好处,是一些发展中国家同意签署乌拉圭协议的一个主要原因。虽然新的争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性,但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想,它不能被发展中国家公平、有效地利用,在某些方面甚至对发展中国家的利益不利,因此亟需进一步的改进。     

政府针对WTO争端解决机制的战略性行为

WTO争端解决机制的司法化取向似乎减少了政府发挥作用的空间，不过，过长的执行期限、没有办法得到补偿的各种经济损失、并不十全十美的交叉报复等为政府发挥作用提供了空间。从争端解决机制实际的运行情况看，政府对外贸的影响并没有降低的趋势，在多边贸易协议体制下政府通过战略性行为创造本国的出口优势将有上升趋势。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端解决机制中的举证责任研究

WTO争端解决机制缺乏对举证责任的明确规定，专家组和上诉机构在实践中大量运用自由裁量权，针对个案在争端当事双方闯将举证责任酌情进行分配，表现出极大的不可预见性和不稳定性，同时也给争端当事方很大的争辩余地。于是，举证责任便成为争论的焦点。笔者拟从各大法系关于“举证责任”的不同定义出发，探讨WTO争端解决柳，制中的举证责任问题，希望能对我国在处理WTO争端时有所帮助，     

WTO争端解决机制中的"法庭之友"

“法庭之友”是WTO争端解决机制中出现的新问题。WTO本身并无关于这一问题的规定,然而专家组及上诉机构在争端解决实践中确认了自己享有接受并考虑“法庭之友”提交的书面协助报告的权利。这一实践引起了WTO多数成员方的强烈反对。本文将从理论和实践上对此问题进行深入分析,以获得对此问题的客观认识。     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

WTO争端解决机制中的调解性因素

一、WTO中的“实力导向”与“规则导向”之争 WTO争端解决机制既不同于谈判等非司法解决争端,也不同于联合国国际法院那样的司法解决争端。有一种被称为、“二分法”的观点。将和平解决争端的各种：手段大致分成两种类型，即“实力导向”：（power—oriented）与“规则导向”（rule—oriented）。[第一段]     

WTO争端解决机制司法属性论析

WTO争端解决机制内,DSB对案件管辖的强制性、专家组成立和DSB报告通过的自动性、DSB独立的司法职能和司法解释权等构成了争端解决司法属性的素材。对于争端解决司法属性的认识应从规则、程序和DSB的实际功能等方面进行考察。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重北大核心CSSCISSCI

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

法庭之友参与WTO争端解决机制问题探析

随着WTO争端解决机制的实践和发展,其自身的缺陷不断凸现。作为一种有助于WTO争端解决机制民主化和透明化的措施,虽然法庭之友制度引发了理论上的诸多争议,但实践中,法庭之友已逐步参与到WTO争端解决机制之中,并促使DSB对这一制度进行引导和规范。     

WTO争端解决机制改革初探

WTO争端解决机制对协调国际贸易关系发挥了积极的作用,但这一机制仍有缺陷。对其改革应主要集中于四个方面,即透明度、及时性、灵活性和如何维护发展中国家成员的利益。须强调的是在现行争端解决机制的改革当中,加强对发展中国家成员利益的保护,有利于WTO争端解决机制及WTO本身保持活力。     

试评WTO争端解决机制中的新程序--上诉审

WTO上诉机构作为解决国际争端的一种新型体制,对维护决议的公正性以及加强司法的独立性具有重要意义,它是WTO法律体系日趋成熟的重要标志。WTO中的上诉机构在实践中对于解决国际争端发挥了举足轻重的作用,但它由于其新颖性目前仍存在着一些不足,我国作为WTO新成员国应对如何利用这一机制有必要作出一些有益的对策。     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.     

世界贸易组织争端解决机制及新法理的诞生

原有的关贸总协定（GATT）争端解决机制存在的某些明显不足削弱了多边贸易体制的有效运行，新的世贸组织（WTO）争端解决机制的一项重大发展是成立作为准永久常设审判庭的上诉机构，这使该机制的确定和可预测性更高，与GATT不同，WTO不充许一个国家阻止实施对春不利的决定或阻止因未实施不利决定而对其作出的报复，中国如要永久地成为同制的一部分，就必须与其它WTO成员国一样尊重这些原则。越来越多的国家决定维护其WTO权利和获取该机制的利益。