企业产权制度的比较制度分析——基于企业内收入公平分配的视角

企业产权制度分为单一物质资本产权、单一国家资本产权、单一劳动联合体产权和联合产权制度.基于企业内收入分配动态公平性视角的分析表明,联合产权制度外的企业产权制度,在知识经济社会会产生两极分化或平均主义两种不公平现象.联合产权制度不是要素产权的简单拼盘,其中具有集体产权性质的劳动联合体产权确保了企业的竞争优势和企业对于员工的凝聚力.联合产权是现代企业制度的普遍形式,是公平分配的微观基础.     

基于联合产权制度的企业内公平分配理论及度量

当前,我国收入差距过大主要是由于初次分配过度注重效率而忽视公平造成的.因此,在初次分配过程中注重公平和效率的统一,特别是企业内公平分配具有十分重要的理论和现实意义.本文认为,联合产权制度是企业内实现公平分配的理论基础,在此理论基础上,构建了一个基于联合产权制度的企业内公平分配模型,为企业内公平分配的实现和测度提供了一个理论基础.     

企业的性质:要素使用权交易合约之履行过程

本文对企业的性质进行了分析 ,发现企业的性质在于 ,企业是市场中由要素所有者签订的一组不完备的要素使用权交易合约的履行过程。要素使用权交易合约的履行过程包括要素投入、要素使用权 (核心是剩余控制权 )的行使以及要素增值的分配 (核心是剩余索取权的行使 )以及企业组织资本与组织资产的创造和使用等 ,这一过程融交易功能与生产功能于一体。该组合约的关键内容就在于企业剩余索取权与剩余控制权的安排。作为要素使用权交易合约的履行过程 ,企业与市场是不能截然对立分离的 ,即要素市场、资产及服务市场等与要素使用权交易合约的签订与履行是互为基础 ,互相促进的。     

人力资本、企业性质与企业所有权安排

新制度经济学过分强调了企业的交易属性,忽视了生产属性,因而没有得出正确的企业所得权安排结论。企业性质具有生产性和交易性,企业结构是二维结构,即资本结构和制度结构,这决定了人力资本和非人力资本不仅在形式上、法律上享有平等的权利,而且在实质上也都应该分享企业所有权,追求自身利益,人力资本和非人力资本应根据财产所有权原则和贡献原则享有其产权份额相称的权益;从多期模型看,人力资本分享企业所有权份额将增大。     

企业性质的合作博弈分析

企业本质上是一个人力资本与物质资本基于“合作剩余”的合作博弈。合作剩余是企业产生和存在的根本原因 :合作剩余的分配 ,取决于要素所有者的谈判力以及选择的博弈策略。要素所有者的谈判力取决于资产专有性、产权特性、市场竞争状况和技术条件等因素。在合作剩余分配中 ,非合作博弈将导致企业难以久存 ;现实企业 (特别是绩优企业 )的合作剩余分配应是一种合作博弈的局面。     

促进收入分配公平的税收政策选择

国民经济运行和发展中的收入分配公平与否，是经济学研究中的一个永恒的主题。科学的公平分配观是指允许收入分配在不同人们之间保持合理甚至较大的差别，又要使这种差别保持在不致造成财富分配两极分化的限度内。既要反对平均主义，又要防止两极分化。改革开放以来，在国内生产总值中，国家收入所占比重呈下降趋势，而个人收入比重呈上升趋势。与此同时，分配关系的错综复杂，使收入差距持续扩大，并在一定程度上出现了明显的收入差距悬殊，甚至两极分化。据国家统计局城调总队调查：1985年最高收入组与最低组的收入差距是2．9倍，而1994年…     

收入分配不公平与全要素生产率——基于中国上市制造企业数据的经验分析

基于2001—2017年A股上市制造企业数据,探究了普通职工收入分配不公平对企业全要素生产率的影响。研究结果表明:普通职工收入分配不公平明显制约了企业全要素生产率的提升;资本劳动比弱化了普通职工收入分配不公平对企业全要素生产率的负向影响;相对于资本密集型企业,技术密集型和劳动密集型企业的全要素生产率更易受到普通职工收入分配不公平的影响;普通职工收入分配不公平通过影响技术水平和管理成本的方式作用于全要素生产率。     

企业剩余分配的演变与剩余指标的选择

马克思认为,活劳动创造的剩余价值被资本家独占。本文指出,在马克思时代考察的古典企业,所有权与控制权合二为一,其剩余价值是由资本家独占的。但随着企业规模的扩大,企业发生了管理革命,所有权与控制权分离,资本家为解决随之而来的委托代理问题,企业的剩余必然会由资本家独占演变为在资本家、职业经理人和中低层员工之间进行分配。本文在分析了职业经理人的效用函数的基础上,比较了几个考核剩余的指标,认为可控边际贡献是较好的选择。     

初次分配公平原则的理论基础

确立初次分配公平原则需要在理论上明确:企业是平等的生产要素的集合,集合于企业的各生产要素处于平等的地位,拥有平等的参与收入分配的权利;生产要素的贡献是生产要素参与收入分配的依据,科学确定各生产要素的贡献才能确保其获得公平的报酬;社会主义制度下的劳动与资本关系是平等的合作关系,而不是不平等的隶属关系,二者拥有平等的企业剩余索取权;初次分配公平是基于效率原则基础上的公平。     

偏好、禀赋、技术与企业产权制度的演进

通过对要素所有者的最大化行为的分析发现,企业产权分配依赖于要素的投入系数和产出系数,企业所依存的偏好、禀赋和技术条件正是通过对这两个参数的影响而主导着企业产权制度的发展.从历史过程和这三个条件的发展趋势来看,企业产权制度演进的趋势必然是以人力资本为主导的联合产权制度.     

从联合成本看企业的性质

企业理论是经济学的一个主要研究领域,资本与劳动的关系是其重要问题。文章从成本与收益的角度分析资本优势的来源在于资本比劳动更具联合的成本优势,从而导致了资本雇佣劳动,并使资本所有者获得收入分配方案的选择权等一系列由此衍生的权力,而所谓现代企业就此具有了一种封建性而非民主性。国有企业是一种制度创新,但超前性使之陷于困境。混合所有制改革有利于现阶段实现国有资本、私人资本和劳动的三方共赢,是一种卡尔多改进。     

人力资本的性质与企业的剩余分配

马克思和现代人力资本理论在人和资本分享企业剩余的理论上是暗合的。人力资产一旦进入企业就带上了资本属性,人力资本的存在并不完全取决于其是否获得了剩余索取权和企业控制权。由于人力资本的形成及其产权归属具有多元性,因此,它可以获取但又不能占有全部企业剩余。这旨在为企业经营者和劳动者合理有效地参与剩余分配提供了一定的理论参考和依据。     

企业制度与企业经营管理工作的性质

企业制度 ,包括产权制度、财务结构和资本结构、治理结构和组织结构 ,其设置都内在地遵循着企业经营管理工作的性质 ,企业经营管理工作的性质又作为根本性的动力推动着企业制度的不断演进     

国有企业个人收入决定分析

国有企业收入分配包括工资和利润两部分.工资的制度依据是按劳分配,利润的制度依据是按资分配.分配制度必须通过收入决定来实现,在市场经济条件下,收入决定必须采用市场决定的方式.多种分配制度下,收入必然多元化,其中工资收入的差别是生产要素收入的经济基础,生产要素收入必然使个人收入的差距有不断扩大趋势.在收入分配问题上必须处理好效率与公平的关系,收入决定要通过拉开收入差距保证资源投入的高效率,但又要通过各种经济政策适当控制收入差距过大,保证收入上的公平,避免两极分化趋势.     

收入分配制度的改革必须注重公平分配的原则

公平分配是经济学中一个永恒的主题。实现公平分配对社会经济的发展具有十分重要的意义。平均主义和收入差距过分悬殊是非公平分配的两种存在形式。我国现阶段非公平分配的主要存在形式是收入差距比较悬殊 ,文章分析了其产生的原因和应采取的对策     

论分配过程中的不公平问题

分配过程不公平包括初次分配过程不公平和再分配过程不公平两个方面.前者表现在初次分配领域,由于分配政策不统一造成企业内部平均主义和企业间收入差距悬殊并存、分配机制不完善,导致生产要素的投入与收益不对等、法律法规不健全导致不合理不合法收入滋生蔓延等;后者表现在再分配领域,由于税制不完善、社会保障存在"逆调节"等原因,反而使收入差距拉大.只有解决了这些不公平问题,才能实现分配公平.     

现代企业产权制度发展的多维性

现代企业与古典企业存在着诸多差别 ,而产权制度的差异是最为重要的差别之一。现代企业产权制度与市场经济紧密相联 ,并表现出明显的多维性。这种产权多维性的存在和发展使得产权权能在现代企业的经营、产权资本的运作、产权的联合与分解、产权的重组、资本投资及资源配置、收益及利润的分配等领域都出现了许多新的变化     

论收入分配与城市化进程

本文运用理论分析和实践检验的方法，通过分析收入分配与城市化的关系，得出收入分配是否公平对城市化进程有着较大影响的结论：普遍的平均主义和收入分配过分不公平都将阻碍城市化的进程。所以，要促进城市化进程的健康快速发展，首先应解决好收入分配的深层次问题，培育和壮大一个需求的主导阶层。     

市场、技术、资本结构与企业所有权安排

本从要素所有视角分析企业的契约性质,并从中提炼出企业理论所要解决的经营选择和激励问题。这一问题的有效解决可借助于企业资本结构（即债权融资或股权融资的比例）的优化调整实现企业所有权（剩余索取权和控制权的分配）的最优安排。但资本结构的优化又受到各个企业所面临的不同市场条件和技术条件的约束。由此得出的结论是,不同的企业应该依据其市场与技术条件导出其最优的融资条件和方式,以实现企业所有权的最优安排和企业绩效的最大化。     

从极端到综合:独占交易理论新进展

本文通过文献解读和分析阐述独占交易理论的新进展,重点讨论了独占交易对竞争的影响、与共同代理的权衡、独占交易的完全排他与部分排他等三个问题。近年来关于独占交易理论的研究显得比较"中立"很多,不再从一个极端走向另一个极端。独占交易可能是反竞争的,也可能是社会有效的,要根据具体情况分析和综合考虑。经济文献中的线性价格模型夸大了独占交易的影响,现实中还需要综合考虑市场圈定效应和投资增进效应。独占交易契约的签订会对第三者产生负外部性,从第三者那里抽取的剩余会按照契约里的规定在签约双方进行分配。