金融监管与金融创新博弈中的发展

金融监管与金融创新有着对立统一的关系.金融监管支持、引导创新的同时抑制了金融创新的动力与效率,而金融创新包容、促进监管创新的同时增加了金融监管的风险与难度.这种矛盾在我国的金融体系中具体表现为金融监管的滞后与金融创新的乏力,即两者之间的博弈形成了"囚徒困境"式的对局.那么如何改进这种均衡状态,在理论和实际中寻找达到"双赢"局面的纳什均衡,就成为目前我国金融监管与金融创新转化矛盾、相互促进、共同发展所亟待解决的问题.     

美国金融监管改革与金融监管深化理论分析及实践启示

本文创新运用金融监管深化理论分析框架对美国金融监管改革进行了探索分析,创新提出由于监管深化理论与实践发展的滞后导致了金融风险引发金融危机,并探索对中国及全球金融监管和金融发展的启示,提出进一步加强金融监管方法和监管技术、发展金融监管深化理论等建议。     

正确处理金融创新与金融监管的关系

一、金融创新与金融监管是有机统一体.金融创新是推动金融发展的内在动力,金融监管是金融活动有序化的外在保障.金融创新促进了金融竞争,使金融业不断提高工作效率并为客户提供更满意、更完善的服务,使金融业更注重开发适用的金融工具,客观上加快了金融业的发展;金融监管的直接目标是确保金融机构业务经营的规范化,防止金融领域出现无序局面,使既定的货币政策顺利实施,最终目的是保证经济健康发展.……     

浅析金融监管与支持金融创新的关系

一、金融发展需要支持金融创新的积极有效监管维护金融稳定是金融监管的天职,只有严格的金融监管才能保障金融运行的安全有效。因此,金融监管是金融业稳健运行与健康发展的重要保障。然而,维护金融稳定要看怎样维护金融稳定,是着眼金融发展而维护金融稳一%金融发展需要支持金融创新的积极有效监管维护金融稳定是金融监管的天职"只有严格的金融监管才能保障金融运行的安全有效。因此,金融监管是金融业稳健运行与健康发展的重要保障。然而,维护金融稳定要看怎样维护金融稳定,是着眼金融发展而维护金融稳定,还是不顾金融发展甚至以限制、牺牲金…     

金融监管沙箱试验及其法律规制国际比较与启示

金融监管沙箱是境外金融监管创新的最新成果,是境外试验性金融监管模式下典型的试验性质的金融监管方法,是金融监管主体应金融科技发展对现行监管模式做出的调整,旨在提升监管弹性和灵活度。目前许多国家和地区建立了金融监管沙箱制度,推行金融监管沙箱试验,并对金融监管沙箱试验的推行进行法律规制,适应和支持金融科技和金融创新的发展。境外金融监管沙箱试验及其法律规制告诉我们,试验性金融监管是国际金融监管变革的新动向,我国应建立试验性金融监管法律制度和相关理论,金融监管试验的规范有效运行需要健全的法律规制。     

金融监管与金融创新关系新解

金融监管与金融创新不仅是现代金融发展的两大永恒主题,而且又是一对矛盾的两极,金融监管刺激金融创新产生,又在不断调整中促使更进一步的金融创新.金融监管与金融创新矛盾对立,形成了"监管--创新--再监管--再创新"的良性动态循环博弈发展过程.     

我国金融监管制度的改进趋势

金融创新不断推动着金融市场的发展,金融监管制度的调整需要与金融市场发展同步,改进金融监管制度是必然之路。中国的金融监管制度处在尚未成熟阶段,金融监管面临着新的发展机遇和挑战,我国需要健全金融监管协调机制,调整金融监管的模式,扩大金融监管的范围,加强国际金融监管合作。     

浅议金融创新与金融监管的博弈关系

金融是经济的核心,金融创新是金融发展的关键与核心,是使有限的金融资源实现优化配置的必要手段。金融创新对金融监管体制提出了挑战,也促进监管当局进行监管体制的创新。金融监管对金融创新既有促进作用,也有抑制作用。它们在动态的互动博弈过程中,共同促进金融业发展。如何正确处理金融创新与金融监管的关系是当代金融创新中亟待解决的重要问题。     

论金融创新与金融监管的关系

金融创新与金融监管始终是金融业发展的两大主题,金融创新在提高金融资源配置效率的同时,也在总体上加大了金融风险,二者的矛盾表现为效率与公平之间的矛盾。但二者也可以统一,共同促进金融业发展。因此,政府监管部门必须正确处理金融创新与金融监管的关系,要放松管制、鼓励创新,同时也应该创新监管,使金融监管服务于金融创新。     

金融监管体制改革问题及其深化

金融监管是金融监管机构对各类银行和其他金融机构的监督检查和管制.随着中国金融体制改革的深入,金融监管体制在不断地发生变化.由于目前的金融监管体制还只是注重外部监管而存在重大缺陷,还不能有效地控制风险.随着金融混业经营的发展,现行的分业经营模式与分业监管体制还需要进一步深化改革,特别是在金融创新背景下的监管协调机制改革.     

金融国际化、金融危机与金融监管

从本次金融危机对国际金融监管体系提出的新挑战出发,本文探讨了金融国际化与金融监管体系改革的关系,以及金融危机对金融监管体系改革的影响。未来,金融监管将日趋国际化,更加注重风险性监管和对创新业务的监管,重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制,而统一监管将成为监管体系发展的趋势。在此基础上,本文提出中国金融监管体系改革应走综合监管、统一监管之路,以适应混业经营发展和金融创新的需要;要加强宏观金融审慎监管,保证整个金融系统的稳定;注重保护投资者的合法权益;并不断完善与金融监管体系改革相配套的其他制度与措施。     

2018年《金融监管研究》征订启事

<正>《金融监管研究》是全国发行的金融专业学术期刊,站在金融监管理论与实践前沿,刊发有关金融监管、风险管理、金融法规、金融发展等领域未公开发表的原创文章,旨在更好地引导学界和业界对金融监管、风险管理、金融发展等领域重大问题的研讨,进一步提升我国金融监管和风险管理的理论研究水平,以发挥理论的先导作用,指导我国金融监管和风险管理实践。2018年《金融监管研究》为月刊,每月25日出版.一般由各单位和个人全年一次订阅,也可根据工作需要随时订阅。     

关于金融监管理论演进的文献综述

金融监管理论是建立在金融监管实践基础上的,它与经济和金融发展阶段和时代密切相关,但滞后于金融发展。它的发展大体上经历了偏重稳定型的金融监管理论,偏重效率型的金融监管理论和稳定与效率兼顾型的金融监管理论三个阶段．并伴随着对金融危机经验教训的总结而逐渐走向成熟。本文在对此三阶段的主要监管理论梳理的同时还进行相关评述,最后对金融监管理论的发展趋势作了展望。     

金融混业经营与金融监管创新——转轨时期金融监管制度的选择

金融监管是金融管理当局基于金融规则对金融活动进行的监督管理。我国现行的金融监管体制是典型的多边分业型监管体制。而在我国金融改革与发展的实践中,金融混业经营以及混业经营的载体——金融控股公司已大量存在。金融监管体制与金融法律安排已严重滞后于金融实践。顺应世界范围的金融混业经营大势,并尊重我国金融改革与创新实践,迫切需要我们借鉴发达国家的金融监管改革和金融立法经验,逐步改革和创新我国的金融监管体制和金融法律安排,最终实现由“多元监管体制”向“一元监管体制”的转换。     

互联网金融监管

目前,互联网金融的发展取得了一定的成效,然而在实际的发展过程出现了很多问题,金融监管体制的不完善、产品创新严重缺失致使产业升级和转型面临困境,同时监管采用的的方式和手段的落后,致使其滞后于金融创新,无法推进金融改革的发展和创新。本文本文在相关文献进行综述的基础上,充分了解和分析互联网金融存在的风险以及影响因素,从而分析得出现行制度下互联网金融监管方面存在的问题,最后针对互联网金融监管存在的问题提出一定的对策建议。     

基于行为金融学理论的我国金融监管体制研究

金融危机爆发以来,许多国家和地区都需要重新寻找自身的金融监管体系,随着行为金融学理论的发展和成熟,监管部门陆续认识到需要考虑个体的心理以及行为等可能造成影响的因素,因此,在建立金融监管政策的时候,都是以行为金融为理论基础。全球经济与金融行业的快速发展,对我国的传统金融监管的模式造成了极大的冲击,从多方面体现出我国需要对现行的金融监管体系做出改变。本次论文就基于行为金融学理论的我国金融监管体制为研究主体,在分析我国现行的金融监管体系的现状与新金融的的发展基础上,总结我国实施行为金融监管道路上存在的问题,并提出相应的解决措施。     

完善我国金融监管制度的若干思考--英、美金融监管制度改革之借鉴

二十世纪七、八十年代以来,金融创新以及金融全球化、自由化不断发展,金融机构和市场的结构发生重大变化,使得这些国家金融监管的结构和制度也发生了变化,以适应金融业务发展的需要.本文旨在通过对英、美金融监管制度的改革以及我国金融监管制度发展的分析,探寻完善我国金融监管制度的思路.     

金融创新对金融监管的法律影响

金融创新对金融监管的影响是直接的,同时,也是十分广泛的。本文从金融创新对金融监管的一般影响和法律影响两方面进行了分析,并认为目前需要重新构筑监管的结构和制度。     

基于产品生命周期理论的金融监管滞后性研究

互联网技术的发展,使得金融创新的深度、广度及速度有了很大的提升。在促进金融市场的繁荣的同时也带来相应的风险,加剧了金融系统的脆弱性。金融监管作为维持金融系统稳定的主要措施,其天然"滞后性"却成为监管发挥及时有效性的瓶颈,限制了金融监管的作用。本文通过将产品生命周期理论引入金融系统,将金融创新及监管监管产品及标的物的产生与发展划分成引入、成长、成熟、衰退四个阶段,以周期模型的形式,较直观地显现金融监管的滞后性根源所在,分析金融监管滞后性,研究减弱监管滞后性方法,维持金融系统持续健康稳定发展。     

金融创新对金融监管的法律影响

金融创新对金融监管的影响是直接的,同时,也是十分广泛的.本文从金融创新对金融监管的一般影响和法律影响两方面进行了分析,并认为目前需要重新构筑监管的结构和制度.