论WTO争端解决机制中的报复制度

WTO的报复制度在GATT报复制度的基础上已大为强化，但仍存在重大缺陷。克服这些缺陷的有效方式是建立惩罚性集体报复制度。在集体报复制度建立之前，需要对报复方式的选择进行审查，以防交叉报复的滥用。     

论WTO争端解决机制的性质

WTO争端解决机制在WOT整体框架内占有重要的地位，对于与WTO协议有关的争端的解决也发挥了重要的作用，但对于该机制的性质，学界一直众说纷纭。笔者通过比较、分析几种主流观点，阐明了机制的性质及其发展趋势。     

WTO争端解决机制与我国仲裁制度的完善

WTO争端解决机制以其权威、高效、快捷、强制的特质及其国际性、独创性、专业性、复杂性和实用性，必将给入世后中国的争端解决机制带来巨大的冲击。在协商、斡旋、调解、调停、诉讼和仲裁诸多争端解决机制的具体解纷方式中，仲裁是常选的方式。检讨和进一步完善我国的仲裁制度，使之与国际仲裁制度对接与整合，将是我国入世后必须要做的工作。     

WTO争端解决机制的司法化历程及我国的对策

争端解决机制是使世界贸易组织得以安全运行的一块重要基石。与原关贸总协定相比，世界贸易组织争端解决机制的强有力之处在于它形成了一系列司法化制度。争端解决机制各审理阶段的时间表和“交叉报复”是赋予其生命力的核心。本旨在分析世界贸易组织争端解决机制的形成历程和特色，并在此基础上探讨了我国“入世”后应采取的对策。     

浅论TRIPS协定与WTO争端解决的关系

乌拉圭回合谈判将知识产权纳入了WTO体制，达成了与贸易有关的知识产权协定（简称TRIPS协定），从而使得WTO争端解决机制适用于成员方之间知识产权争端的解决。另一方面，TRIPS协定可以成为发展中国家成员进行跨协定报复迫使发达国家成员履行DSB裁决的手段。     

浅析WTO争端解决机制的利与弊

本文通过阐述WTO争端解决机制的形成和运作程序，在肯定其创新之处的同时，指出其缺陷并提出相应对策，以期使其在促进世界贸易的发展上起到更加积极的作用。     

论WTO争端解决机制的司法功能

市场的国际化和全球化，要求有与之相适应的健全的经济调节机制。WTO争端解决机构是世贸组织得以正常运作的一个重要机构，WTO争端解决机制是维护成员国权益的一种有效手段。WTO争端解决机制的司法功能在强制管辖权、专家组程序、上诉程序、执行等方面得到了增强。但是，还不能说它就是完善而成熟的，它还存在不少的缺陷和不足，并且这些不足已经引起愈来愈多的法律人士的关注。     

运用WTO争端解决机制维护贸易权利

面对一些世贸组织成员利用反倾销和技术性贸易壁垒来阻挡我国商品进入其国内市场的情况，我们应该恰当地运用世贸组织争端解决机制，使问题得到公平合理的解决，维护好自己的贸易权利，保护我国企业的利益和市场份额。     

WTO与NAFTA争端解决机制的比较

WTO与NAFTA作为全球研究和运用比较普遍的争端解决机制,对于国际争端事务的优化和解决有着十分重要的功能和价值。作为世界贸易组织的成员国,我国对于这两种争端解决机制的比较研究是优化国际贸易活动参与过程中的行为、提升贸易交易效率的基础性工作。从理论和实践层面来看,虽然同样作为国际事务争端解决机制的WTO与NAFTA存在一定的共同点或者相似点,但是两者之间仍然存在较大的差异,而对于这两种争端解决机制的比较研究能够帮助我们准确理解和运用国际争端解决机制,从而进一步为参与国际贸易提供科学指导。     

中国应对美国启动IPR争端解决机制的对策

知识产权（IPR）保护问题已经成为中国贸易关系中的一个非常严重的问题。虽然中国的知识产权保护法律体系已经相当完善，但并不排除中国知识产权立法、执法和《与贸易有关的知识产权协定》项下中国承担的义务不相一致的情形。如何使中国的知识产权保护立法和执法符合中国“入世”承诺，是中国面临的紧迫问题。否则，美国将会毫不犹豫地启动WTO争端解决机制。     

WTO争端解决机制专家组职权范围实证研究

本文围绕WTO争端解决机制专家组管辖范围这一主题,就WTO专家组或上诉机构所适用和发展的相关规则进行实证分析。通过对大量关于DSB专家组程序相关案例的相似点和不同点进行比较,总结专家组在各类案件中针对相关规定理解和运用的不同标准,目的在于对成立专家组的请求的条件（主要体现在DSU第6.2条中）进行研究。之后通过对中国作为申诉方参与WTO争端解决活动的实践经验,分析中国的诉请因是否符合DSU第6.2条而成功或不成功的原因,进而较为准确地把握专家组对于申请列入其管辖范围的标准,在此基础上提出笔者关于中国参与WTO争端解决活动应该注意的问题的建议。     

劳动争议协商处理机制研究

随着市场化、全球化步伐的加快,与市场经济同处于转型期的劳动关系,正处于巨大的制度变迁时代。当前我国现有劳动法律体系的形成,为解决劳动争议提供了配套的法规依据。劳动争议既是劳动关系主体之间的一种对抗性矛盾,也是一种非对抗性矛盾。劳动争议的矛盾固然可以转化,然而,当事人任何一方的不当行为,往往促使矛盾激烈化。因此,把当事人之间的协商机制作为解决劳动争议的基础性程序,坚持协商原则,加强工会的自身建设,发挥企业在预防、协商处理劳动争议中的作用,十分重要。     

WTO协定与我国司法制度改革

WTO争端解决机制是对整个国际争端解决法的创新和发展。加入WTO组织把我国司法独立提上了日程，对我国司法改革提出了更高的要求。我国必须遵循WTO争端解决机制的规定，完善民商审判机制和行政审判机制，司法审判标准必须与WTO规则接轨。     

韩国利用WTO争端解决机制的实践与启示

有效利用WTO争端解决机制维护我国的正当利益是我国面临的重要而迫切的课题。新兴工业化国家韩国在利用WTO争端解决机制方面具有较为丰富的实践,其经验对我国具有很好的借鉴意义。本文分析韩国参与WTO争端解决的概况与特点,提出中国在早期应借用外部智力,充分利用WTO争端解决程序,边干边学,结合利用报复措施,缩短争端解决时间。     

中美第一阶段协议争端解决机制的路径选择:法律规则与政治逻辑

中美第一阶段协议通过条约的方式明确中美双方的权利和义务,并通过制度化的设计使两国重回沟通对话的轨道。协议第七章所设立的“双边评估和争端解决安排”成为中美双方充分履行协议的制度保障。它通过对适用范围和机构设置与协议履行的高度绑定,使协议项下的遵约机制和争端解决机制在本质上实现了混同。协议项下的争端解决程序具有封闭性、逐级性和快速性的特点,服务于协议充分、及时的履行。对比中美与其他国家签署的FTA,第一阶段协议争端解决机制的上述特点主要表现为:最大限度地避免第三方机构对协议相关争端作出有法律拘束力的裁判;最大限度地赋予中美双方对于评估争议和采取行动的自由裁量权。结合中美贸易战的历程和第一阶段协议的谈判背景来看,第一阶段协议争端解决机制是中美贸易战过程中双方博弈模式的在法律上的延续。决定一部“自主履行”协议命运的主要变量是缔约方对己方利益诉求的判断,以及缔约各方的实力较量。第一阶段协议生效以来,中美之间摩擦依然不断,而新冠疫情为双方履约增添了更多的不确定性。但从目前为止的中美双方有关行动与表态来看,中美双方仍然认为继续履行协议的获益大于停止履行协议的获益。     

WTO争端解决机制(DSM)完善之我见

WTO的争端解决机制被公认为WTO皇冠上的明珠。然而,在实践运作过程中,DSM显露出其本身无法克服的缺陷,迫切需要完善。文章通过对世界贸易组织争端解决机制运作程序分析,指出其不足之处,并提出相应的改善建议。