论基层法官的整合型法律解释

在司法过程中,基层法院主审法官扮演着法律问题解决者的角色,其在各个审判组织之间陈述观点和意见,谋求法律问题的解决。解决法律问题,做出司法裁判,其正当性和可接受性,不仅取决于法律本身的正当性,也取决于法律适用的程序正当性。合议、汇报、讨论、请示作为基层法官处理案件的通常程序,其不仅消解了基层法官对于法律的独断理解与解释,司法过程中正当程序的遵循,也构造了基层法官通过议论解决法律问题的整合解释模式。     

郭俊《法官的角色分析》一文的方法论探析

这篇论文运用了结构主义的方法论,把法官的角色分为法律角色、权力角色、自然社会人角色和社会文化人角色。并且采用了角色分析的方法和法律比较分析的方法,突出了法官的法律角色和其它三种角色的冲突。     

浅议基层法院青年法官培养工作的问题及对策——以T市L区法院为例

青年法官是司法审判的重要新生力量,是人民法院审判事业的未来。近年来,大量高校新近毕业生通过公务员考录,加入到法官队伍当中。虽然这些青年法官具备丰富的法律理论知识,但是具体的审判活动除了要求法官具备扎实的理论功底之外,还要求法官具备准确灵活应用法律理论知识的技能,形成丰富的审判经验,并养成专门的职业伦理素养。这些专门素质     

论自由裁量权与程序正义

法官是行使审判权的主体,自由裁量权是审判权的核心部分。从这个意义上说,法官正确行使自由裁量权是保障案件的审判公正与效率的关键。对于自由裁量权的概念我国法律是没有规定的,这是一个理论的概念。其主要含义是指法官在按照成文法规的指导下,对于具体问题,     

试论人民陪审员制度

人民陪审员制度是国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。它是司法民主化的体现,是人民群众监督法院审判工作,确保司法公正的基本途径,也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。在我国的民主法制建设中,它体现出极大的价值,当然也存在着一定的不足。如何完善和改革我国人民陪审员制度,将会对我国的审判制度产生重大影响。     

法官在民事审判过程中的能动性

法院是民事纠纷的裁判官,其最基本的职权无疑是对案件的当事人的权利义务的裁判权,法官作为法院的实体组成部分,行使着法院在民事审判工作中的具体职能,从某种角度来说法官也成为了民事审判的主要参与人,其在民事审判中的作用不言而喻,如何发挥其在民事审判过程中的能动性,促进民事审判中公平与正义价值的实现,是司法改革的重点之一。     

试论知识产权诉讼中的专家证人制度

近年来知识产权案件日益增多,并且呈现出疑难复杂的特点,不具备相关专业知识的法官在审判过程中很难全面掌握诉讼中遇到的专业技术知识,常常出现审判困难的现象。因此,解决知识产权诉讼中的专业技术问题成为法官审理知识产权案件的关键。本文介绍了解决知识产权诉讼中专门性问题的相关制度的现状,即英美法系的专家证人制度和大陆法系的鉴定人制度。在分析了我国法律对于有专门知识的人相关规定的基础上,在主体资格、法律地位、权利义务、法律效力等方面为完善知识产权诉讼中的专家证人制度提供了理论框架。     

浅析法官自由裁量权及其影响

司法实践中,法官在行使自由裁量权时的规范是什么?如何规范法官的自由裁量权?这一直都是诸多法学家与法律工作者所关注的,也是司法实践与社会道德之间需要讨论的问题.由于现有的法律规范并非完美无缺,一些语义本身具有模糊性和多异性,滞后于社会实际生活与司法实践,因而法律规范和社会生活之间所存的一定的矛盾,需要法官在审判时,运用自由裁量权加以权衡.在这样的法律环境下,对于法官自由裁量权的规范是亟需明确的.制定相应的法律规范限制和保障法官的自由裁量权,不仅对矛盾的解决提供法律上的帮助,同时也会对社会道德、法律文化带来更深远的影响.     

网络舆情与司法独立

在当今社会，网络舆情危机不断加深，已经影响到了一些刑事案件的审判的独立性。网络真情的发展，不仅内在的影响法官独立审判的思维，而且外在的影响法官独立审判的判决结果。对于司法独立的影响，可以建立相应的预防和应对网络舆情危机的机制；加强对媒体的监督与引导；司法机关建立专门案件交流机制；加强民众的道德与法律建设，以应对网络舆情对司法独立的影响。     

论法院变更起诉罪名制度

我国的法律诉讼模式和大陆法系的国家一样,实行的是职权主义,注重发挥侦查机关、检察机关、法院在刑事诉讼中的职权作用,特别是法官在审判中的主动指挥作用。在我国的公诉案件审判实践中,法院需要根据检察机关所提供的诉讼书内容来确定审判的范围,这是不告不理原则的体现。可是,在实践中法院往往会根据实际审判情况和综合考虑犯罪事实对检察机关的起诉罪名进行改变,一般不会通知公诉机关和被告人,出现裁判权高于起诉权的现象,这就是法院变更起诉制度。本文将从法院变更起诉制度的作用、弊端、法官变更起诉罪名的权力等方面进行分析,并提出相应的措施进行完善。     

刍议行政权的司法制约

行政权力应当接受司法权的审查与监督.行政权具有物质利益性,因此常易被滥用.另外,由于其自身所承担的政治使命也驱使其易于主动滥用.司法权作为维护法律制度的保障,具有依据法律规定、运行程序严格、法官遴选制度独特、审判独立等特征.司法裁判能够保证廉洁公正,实现社会公平与正义.     

浅析美国陪审制度的功能

陪审制度在美国法律中扮演着至关重要的角色,陪审团审判是明文规定于美国宪法中的一项权利。陪审团制度源于英国,至今仍在美国的司法审判制度中扮演着重要角色,这是因为它不仅兼备深厚的社会文化基础和法律基础,更因为其自身的功能具有现实意义。本文将从政治功能、司法功能和社会功能三个方面对美国陪审制度进行分析。     

论法律实质推理在司法审判中的运用

伴随着我国经济迅速的发展,人们的社会生活也越来越复杂多变,当遇到纠纷诉诸法院的时候,法官可能就会遇到一些疑难案件,用现有法律不能很好地解决。在此情形下法官应该充分利用审判过程的实质推理思维来进行综合价值判断,去完成司法审判活动。鉴于此,本文通过对法律实质推理的概述、优势以及在司法活动中适用的限度来展开阐述。     

论法官的自由裁量权--以民事举证制度为视角

民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料，民事诉讼制度离不开证据制度，民事证据制度是民事制度的核心和灵魂，但是目前我国尚未形成完整的民事诉讼证据制度体系，这就需要人民法官在民事审判中充分行使法律赋予的自由裁量权。本文结合我国民事证据制度的现状，从民事举证时限、事实认定及举证责任分配等角度分析法官自由裁量权存在的必然性、体现方式以及探讨如何行使和完善法官的自由裁量权。     

观《法官老张轶事之审牛记》——对法律职业的认识

法律职业是指以法官、检察官、律师为代表的，受过专门的法律专业训练，具有娴熟的法律技能与法律伦理的法律人所构成的自治性共同体。狭义上说，法律职业主要包括律师、法官、检察官三种具体的职业。该文以《法官老张轶事之审牛记》为例，对法律职业进行分析。     

未成年人刑事案件审判中法官的职业道德要求

随着未成年人犯罪率的增多，法官在审理这些案件的过程中必定与成年人有所不同，他们需要特别注意未成年人的心里特点以及根据他们的身心特点来推进审判的进度，因此，法官在这个过程中的作用是十分重要的，就必须得要求法官在审判中特别注意自己的职业道德的发挥是区别于成年人犯罪案件的。同时，对于目前法官在这些案件中还存在的问题，本文也会提出一些改进的建议。     

域外国家保障法官独立的措施

在当前的庭审中心主义改革的大潮中,作为主持庭审审判的法官,理应作为一个独立的个体而存在。然而,现实层面,由于较多的因素影响,我国法官一直不能独立的审判案件。有鉴于此,探寻西方国家保障法官独立的措施,成为我国目前司法改革的应有之义。     

民事诉讼中法官自由裁量权存在的原因及必要性

在司法实践活动中，法官享有和行使民事自由裁量权是必须的，有其存在的原因和必要性。法官行使民事自由裁量权是法官行使司法权力的一种常态，法律的普遍性、滞后性、民事活动的复杂性、多变性等特点，决定着适用法律必然与法官行使民事自由裁量权并存，法官民事自由裁量权就如人之人权一样存在。该文欲从上述几个方面对民事诉讼中法官自由裁量权存在的原因及必要性进行浅显论述。     

浅谈法律适用视野下法官自由裁量权的行使

关于法官自由裁量权的种类,从其行使的不同阶段这一角度,可分为两个事实认定和法律适用两个方面。第一阶段是事实认定,是事实审,追求真实性;第二阶段是法律适用,将事件归属于法律之下,是法律审,追求的则是合法性与合理性,包括法律解释、法律推理、法律漏洞填补等,最后由法官决定适用何种法律进行裁决。本文主要分析法官在审理案件时如何具体在适用法律阶段行使自由裁量权。     

论侵权责任中精神损害赔偿数额的确定

我国目前有关精神损害赔偿数额的法律规定过于概括,各级法院在审判中对精神损害赔偿数额的确定无法形成统一的适用标准。实践中存在着原告随意要求赔偿数额,法官任意裁量,判决不够合理等问题,严重影响了司法权威。