论我国股东派生诉讼制度的不足与完善——以原告股东诉权的保障为视角

股东派生诉讼制度适应了市场经济的发展,在规范大股东和董事的行为,维护中小股东权益方面有着特殊的作用.但公司法对此的规定还比较笼统,在实务操作性上仍然存在诸多缺陷,尤其是在鼓励中小股东提起派生诉讼方面.本文围绕原告诉权的保障,对我国股东代表诉讼制度的完善进行了一些思考.     

浅议股东派生诉讼中原告资质的限制

作为法律规则之异态的股东派生诉讼制度是世界各主要市场经济国家公司法所规定的一项重要的制度。我国公司法虽然也制定了该项制度,但不尽合理,特别是对原告资格的规定过于笼统,缺少实践的可操作性。文章对股东派生诉讼中原告诉讼权利的来源、性质,原告主体的范围、资格等问题给予阐述,并在分析我国派生诉讼中关于原告资质的相关立法的基础上,针对其中存在的缺陷提出相关建议。     

浅议股东派生诉讼制度

我国新《公司法》确立了股东派生诉讼制度,该制度对于预防公司高级管理人员、控制股东以及第三人侵害公司利益,完善公司治理结构,保护中小股东的合法权益具有重要的作用。笔者从派生诉讼的定义、性质入手,对股东派生诉讼的理论基础、当事人的范围、前置程序等问题进行粗浅的分析,以期促进我国的派生诉讼制度立法完善。     

股东派生诉讼制度的完善初探——香港法院法定衍生诉讼案例分析

通过对股东派生诉讼制度的法律规定进行对比研究,本文认为香港法定衍生诉讼某些方面的制度设计可资我们予以借鉴。在公司治理机构不积极处理公司涉及的诉讼时,应允许股东代表公司介入诉讼。应增设法院听证程序,给予公司治理机构申辩的机会,平衡各方利益。当公司两名以上股东基于同一事实提出相冲突的诉讼请求以及公司治理机构对股东派生诉讼提出异议的时候,启动法院听证程序。     

股东派生诉讼制度问题研究

在对股东派生诉讼的费用补偿、当事人的认定、诉讼前置程序、费用担保等具体问题进行探讨的基础上,就如何完善我国的股东派生诉讼制度提出了一些构想和建议。     

浅析我国的股东派生诉讼制度

股东派生诉讼制度的目的是通过平衡公司所有权与经营权以防止侵犯股东利益和公司的正常经营,2005年我国在《公司法》的修改过程中引入了该制度,本文通过分析我国《公司法》中的股东派生诉讼制度,试图提出一些完善该制度的建议,以更好地维护股东和公司利益。     

股东代位诉讼诉权属性研究——兼论我国股东代位诉讼制度的完善

目前学界关于股东代位诉讼诉权的属性仍无定论,股东代位诉讼制度仍然存在诸多缺陷。基于对股东代位诉讼的性质及代位诉权基础的分析,提出股东代位诉讼在性质上是一种共益诉讼,股东代位诉权来自股东权中的监督权,并主张从降低门槛、规定诉讼费用担保、设立“激励基金”提高股东的诉讼积极性等方面完善我国股东代位诉讼制度。     

公司治理结构与股东派生诉讼

随着现代公司所有权与经营权的分离,各国均十分关注在此过程中所产生的公司治理结构问题。然而,我国公司治理结构中却存在程序上的缺陷,这往往使得股东的权利受到侵害时,难以行使实体上的权利。笔者认为,应当借鉴发达国家均已普遍建立的股东派生诉讼,以使得我国的公司治理结构得到平衡。     

论股东派生诉讼制度的审视与补遗

2005年<公司法>的修改确立了股东派生诉讼制度,比较国外成熟的立法经验,仍然不够完善,不能适应司法实践的需要.本文对<公司法>新确立的股东派生诉讼制度进行审视,结合对其他国家相应立法经验的考察比较,设想构建我国股东派生诉讼的两大机制--激励机制和约束机制.这两个机制既有效保障股东行使监管之权以维护公司利益的权利,同时在司法实践中扼制、防止借派生诉讼捞取个人利益而损害公司利益的恶诉、滥诉事件发生,使股东派生诉讼在我国的公司治理实践中发挥良好的作用.     

直接诉讼和派生诉讼区分的标准

直接诉讼和派生诉讼是股东保护自身权利的两种手段.从表面上来看,直接诉讼适用于股东个人权利受到的损害,而派生诉讼适用于公司所遭受的损害,但由于公司的利益本身就是由股东的利益所组成的,因此公司所遭受的损害也不是完全能够清楚地与股东个人的损害相分离的.因此,区分直接诉讼和派生诉讼的标准是构建公司法中的诉讼制度至关重要的一点.     

论我国的股东派生诉讼制度——兼评我国2005年修订的《公司法》第一百五十二条

我国2005年修订的《公司法》新增了股东派生诉讼制度,成为我国公司法律修改史上的一大突破。该制度具体体现在新《公司法》第一百五十二条,主要包括其主体资格及前置程序这两个部分。不同国家或地区对股东派生诉讼制度有不同的规定,学者们对该制度也有不同的立法建议。对股东派生诉讼制度进行研究有利于更好地保护股东（特别是中小股东）的利益,优化我国的公司制度,促进社会主义市场经济的发展。     

派生诉讼制度的几个问题

对于小股东权益的事后救济,我国<公司法>第111条作了规定:"股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益的,股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼."这意味着股东对股东大会和董事会决议有权提起无效之诉和撤销之诉.但这两种诉讼的性质属股东直接诉讼,且诉因范围极其狭窄,对其他大量的控制股东或董事会、公司高层管理人员侵害公司利益的行为,小股东或少数股东仍然束手无策.在这种情况下,创设新的诉讼形式--派生诉讼就成为必要.派生诉讼主要包括以下内容:     

论股东派生诉讼在我国公司法中的引入与适用

作为起源于英国的一种诉讼制度,股东派生诉讼在解决公司股东与管理者之间以及公司控股股东与中小股东之间的利益冲突,完善现代公司的治理结构,保护少数股东或小股东的合法权益等方面发挥着重耍作用,故而被众多国家所引入和借鉴。文章在分析新公司法有关股东派生诉讼的相关规定的基础上．就派生诉讼制度所涉及的当事人、前置程序、诉讼费用担保、司法审查及既判力等方面所涉及的问题展开论述．以期就健全与完善中国的股东派生诉讼提供有益的借鉴。     

权利保障语式下的民事诉权滥用——以侵权责任法为视角

权利保障、损害赔偿、法治中国等诸多话语,已然成了当下法学研究和法治建设的自觉视角。民事诉权滥用问题的多重性,促使我们必须在前述背景和视角下展开讨论。在整合本土法律资源构建法治中国的进路中,将民事诉权滥用行为纳入侵权责任法的规制具有正当性,问题的关键和出路在于对其的准确识别,并依此为基础,实现实体性和程序性相衔接的制度构建。     

论我国股东代表诉讼制度的构建

为能更好地保护公司的利益免受不正当行为的侵害,以及当公司利益受到损害时能够得到及时有效的保护,股东代表诉讼制度的立法势在必行。本文对股东代表诉讼制度进行了法理分析,阐述了我国建立股东代表诉讼制度的必要性,并对我国股东代表诉讼制度如何构建提出了一些建议。     

论我国必要共同诉讼制度的完善

必要共同诉讼制度是民事诉讼中一项极为重要的制度。随着社会的发展,我国单一的必要共同诉讼形式逐渐显示出不利于保护当事人的诉权和一次性解决纠纷的弊端。为了满足司法实践的需求,尽可能使纠纷得到一次性解决,必要共同诉讼在形式上应该多样化,我国《民事诉讼法》应在原有的固有必要共同诉讼的基础上,增设类似必要共同诉讼和因牵连关系而形成的必要共同诉讼两种形式。     

环境公益诉讼原告主体资格的法律确认

原告主体资格的法律确认是环境公益诉讼的起点。我国现行立法虽已明确环境公益诉讼的法律地位,但没有规定环境公益诉讼的原告主体资格。结合国外的若干种环境公益诉讼原告主体资格模式与我国环境公益诉讼的实践,我国宜构建以环境行政机关为主、环保NGO为辅的原告二元主体资格模式,同时辅之以行政救济优先、扶持环保NGO成长、完善信息公开制度和诉讼成本保障机制的配套制度建设。     

我国土壤环境诉讼制度完善路径研究

土壤污染事件在当前经济发展中频发,危害严重,对公民利益和社会公共利益、国家利益日益造成影响。本文针对土壤案件诉讼程序当中的关键环节,结合新出台法律和新修改法律的实施进行分析,提出进一步完善当前诉讼环节制度的建议,保护土壤生态环境。     

论我国必要共同诉讼制度的完善

必要共同诉讼制度是民事诉讼中一项极为重要的制度.随着社会的发展,我国单一的必要共同诉讼形式逐渐显示出不利于保护当事人的诉权和一次性解决纠纷的弊端.为了满足司法实践的需求,尽可能使纠纷得到一次性解决,必要共同诉讼在形式上应该多样化,我国<民事诉讼法>应在原有的固有必要共同诉讼的基础上,增设类似必要共同诉讼和因牵连关系而形成的必要共同诉讼两种形式.