专利权的限制:先用权问题之再探讨

我国现行《专利法》第六十三条关于先用权的条款,有时难以有效保障在先实施人的利益,同时有损社会公众利益,要在时间、范围、使用条件、权利内容和权利客体等方面加以调整,在保护专利权人的同时,更多地关注社会公共利益。     

对专利产品的“平行进口”法律探析

国际公约、国际条约以及我国《专利法》对专利产品的“平行进口”问题尚未作出明确的规定，而这一问题关系到专利权人和社会公众之间利益的平衡，必须认真对待。我国应依据“专利权的国内穷竭”理论，借鉴国外的立法、司法实践经验，结合自己的具体情况，采取相应的对策：不在《专利法》中对专利产品的“平行进口”问题作出明确的规定；以我方利益为出发点，采用灵活折中的策略，处理合同中没有明确规定的专利产品的“平行进口”问题。     

美国专利审判中的等同原则及其借鉴——以“利益平衡”为视角

等同原则在美国专利侵权判定中的产生与发展、法官及法院对等同原则的理解与把握，充分发挥并展示了其作为制度性工具的利益平衡价值。基于平衡专利权人与社会公共利益的需要，面对等同原则在我国专利诉讼中实际运用的现实，我国应当在《专利法》第三次修改时明确规定等同原则，并在专利法司法解释中明确等同原则适用的具体规则、建立统一的专利（或者知识产权）上诉法院，以从制度上及体制上保证等同原则的司法统一适用。     

论诚实信用原则在专利侵权认定中的适用

江苏绿辰环保科技有限公司诉江苏时创环保科技发展有限公司侵害实用新型专利纠纷案,提出了在专利法与司法解释并无明确规定的情况下,在专利申请日和授权公告日之间的临时保护期内,技术方案应如何保护、他人未经许可制造使用是否构成侵权以及授权后未经许可继续实施是否构成侵权的问题。法院适用诚实信用原则,认定构成侵权,这又关涉《反不正当竞争法》与《专利法》适用的边界、商业秘密保护与专利保护的衔接问题。因此,要在加强专利保护的背景下,妥善补充适用诚实信用原则,同时,加强权利保护的衔接。     

对专利权人“许诺销售权”的思考

本结合《专利法》修正案“许诺销售”的规定，探讨了确立许诺销售权的必要性，许诺销售侵权行为的特和对专利人许诺销售权的保护。     

美国税收策略专利现状及发展趋势研究

税收策略专利是美国商业方法专利授权的延伸.税收策略专利保护的获得与数量的增加,加剧了多元化利益格局的冲突,并对美国专利授权的"三性"以及公共政策产生了重要影响.税收策略专利呈现出扩张的趋势,对税收策略专利的争论也将继续,专利权维护与公共利益之间的协调力度也会随之加大.     

浅谈专利技术与专有技术的区别

专有技术与专利的相同点是两者都是技术,不同点主要是:一、专有技术是不受专利法保护的,因为它没有申请或不得申请专利。二、专有技术是保密的,而专利则不同,批准为专利后,都被公开,别人在未取得专利权所有人许可前不得使用同样的发明。三、专利有期限规定,专有技术无规定期限。     

论我国专利法存在的问题及完善

我国专利法经过两次修改后，其内容虽然基本上与TRIPS协议的要求相一致，但有些方面仍有不足，如条文本身的依旧简单和过于原则，条文与相关法规方面的冲突及配套性法规的缺失等，因而仍有很大的完善空间。对此，与时俱进地充实、完善专利法，增强专利立法的可操作性，在专利保护程序方面进一步协调专利法与相关法律法规之间的关系等，将是十分必要和迫切的。     

论公序良俗原则对民事法律行为的指引——以合同形式为例

公序良俗原则的重要内涵之一是公共利益，并可通过对合同形式的影响发挥其在民事法律行为领域的指引功能。在公共利益的要求下，与弱势群体利益相关的合同、与社会公众利益直接相关的合同以及与国家重大经济利益相关的合同等，均必须遵循法定的形式。     

我国药品专利保护例外立法研究

药品专利保护例外已经在我国《专利法》修正案（草案）中确立，但是在药品专利保护例外的内容设置上我国尚不完善。本文将从美国“Bolar例外”条款的由来及发展，阐述美国“Bolar例外”条款的适用，并结合TRIPs协议中例外保护的国际标准对我国药品专利保护例外的制度设置提出立法建议。     

专利权保护与滥用市场支配地位

《专利法》保护专利权人的垄断权与反垄断法的禁止滥用市场支配地位制度应保持平衡。鉴于专利垄断的特殊性，对其滥用市场支配地位的管制应相对宽松，反垄断法的规则应当灵活。     

对专利权人“许诺销售权”的思考

本文结合《专利法》修正案“许诺销售”的规定 ,探讨了确立许诺销售权的必要性 ,许诺销售侵权行为的特征和对专利权人许诺销售权的保护     

技术专利制度的经济效应分析

专利制度的本质是用来调节发明者利益和公共利益的一种手段 ,是两种利益的折衷和妥协。与此相适应 ,专利制度的经济效应必是多元的 ;既有激励发明的一面 ,也有抑制技术扩散的一面 ;激励发明是不完全的 ,抑制扩散也不是绝对的。本文以技术专利的设立为起点 ,分析技术专利对于国家、技术发明者和技术创新者 (实施者 ) ,以及技术模仿者的不同经济效应。     

计算机程序可专利性的原因探析

计算机程序兼具"作品性"与"工具性"双重属性,其"工具性"决定它需要专利法的保护.当计算机程序在一种专业技术领域内被实际应用,与整个应用过程建立功能性或结构性相互关系时,它就成为可专利的客体.若能满足"实用性"、"新颖性"和"创造性"要求,就应被授予专利.且随着科技的发展及版权法保护的局限日显,用专利法保护计算机程序成为知识经济时代的必然要求.我国应及早研究计算机程序的可专利性问题.     

对《专利法修正案(草案)》中的第三条的评析

我国<专利法>对发明专利从申请日到授权前这一段时间提供"临时保护",但是这种"临时保护"却缺乏的强制力.在<专利审查指南>公布以后,很多学者都认为它违反了专利法和专利法实施细则的规定,违反了禁止重复授权原则.此次<专利法修改草案>肯定了发明专利与实用新型专利的"衔接式"保护模式,统一了立法.     

技术专利制度的经济效应分析

专利制度的本质是用来调节发明者利益和公共利益的一种手段，是两种利益的折衷和妥协。与此相适应，专利制度的经济效应必是多元的；既有激励发明的一面，也有抑制技术扩散的一面；激励发明是不完全的，抑制扩散也不是绝对的。本文以技术专利的设立专利的设立为起点，分析技术专利对于国家、技术发明者和技术创新者（实施者），以及技术模仿者的不同经济效应。     

专利法与技术合同法适用中的几个问题

中国自1985年4月1日起实施了《中华人民共和国专利法》，1993年1月1日起又实施了《中华人民共和国专利法修正案》。1987年11月1日起实施了《中华人民共和国技术合同法》，1989年3月15日国家科委发布了《中华人民共和国技术合同法实施条例》。技术合同法是与专利法相互配套、相互补充的重要立法，它们之间有着不可分割的联系。但是这两部法律在制定和修改时所处的时期与环境不同，因此它们之间又有相悖之处，因而在适用时需要协调。一、关于履行技术开发合同产生的发明创造的专利权的归属问题技术开发合同分为委托开发和合作开发两类。履行委…     

论三大专利权的区别——兼论专利法的完善

发明专利权、实用新型专利权和外观设计专利权在客体的技术含量和授予条件以及审查内容、程序上有根本性的区别 ,由此决定了三者的技术创新水平和质量以及可信赖程度也是根本不同的。一部专利法同时确认和保护三种专利权 ,而且在三者的使用管理上也没有严格而明确的规定和要求 ,实践中容易产生各种各样的问题 ,这是专利法亟待修改和完善之处     

评保护中小投资者利益的制度建设--从分类表决机制到《证券投资者保护基金管理办法》谈保护中小投资者利益

保护中小投资者的合法权益是证券市场监管的核心,也是证券市场健康运行的基础。从分类表决机制的出台到《证券投资者保护基金管理办法》的颁布体现了政府对中小投资者利益保护政策的落实,也是投资者利益保护方面的制度建设的一大跨越。分类表决机制赋予了社会公众股东在公司重大决策问题方面说话的权力,《证券投资者保护基金管理办法》则为投资者撑开一把利益保护伞。     

论《名古屋议定书》与TRIPS之冲突关系及其协调——以遗传资源的适当获取规则与专利规则之关系为切入点

因遗传资源获取和惠益分享制度影响到了专利保护,《生物多样性公约》与TRIPS之间出现了紧张关系。《名古屋议定书》中的遗传资源适当获取规则更进一步与TRIPS专利规则发生冲突。国际社会有必要重视这种冲突并积极寻求解决方案。从维护自身的遗传资源利益出发,中国也有必要积极推进TRIPS的修订,以协调两者之间的关系。