以房养老:国际经验及中国前景分析

我国正快速步入老龄化社会,如果仅仅依靠现行的养老保障制度和传统的家庭养老模式,将很难应对必然到来的老龄化危机。作为养老保障的延伸和创新,以房养老业务在美国取得了较大的成功,文章分析了该业务在我国实施的必要性和可行性,并对其前景进行了展望。     

以房养老视角下我国住房反向抵押养老保险探析

自2007年起,国家就开始试点以房养老,2013年9月13日国务院更是正式发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》,明确指出要开展"老年人住房反向抵押养老保险试点"工作。但多年以来,社会对以房养老的试点,反应普遍消极。过程中显现出了相关法律及制度不完善、房地产价值评估机构公信力不足、缺乏责任明确的公权管理机构等诸多问题。本文试图对这些问题进行探讨,并提出合理的解决方案,以解决我国"以房养老"发展的困难,推动我国养老保障的多样化。     

关于“住房反向抵押贷款”的思考及建议

随着中国已经进入人口老龄化阶段,老年人养老问题日益严峻,传统的养老方式无法满足需要,因此对于一种新型的养老模式"住房反向抵押贷款"的研究备受关注。通过对中国以房养老的现状、存在疑惑进行探讨,并提出建议。     

以房养老基本不靠谱

9月14日,国务院公布《关于加快发展养老服务业的若干意见》,“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”,从明年起全国将试点“以房养老”政策。该《意见》即刻引发社会的广泛关注。“以房养老”概念起始于美国上世纪80年代推出的“倒按揭”业务,     

中国实施住房反向抵押贷款的再思考

住房反向抵押贷款,从理论上来讲不失为一种可行的养老手段。中国现行制度和政策条件下实施住房反向抵押贷款虽不可行,但从长远发展来讲,应从制度和政策环境上创造条件,将其纳入中国养老保障体系之中。     

“以房养老”的金融瓶颈

最大的风险在于我国土地使用权限只有70年。除产权有年限外,“逆按揭”业务的唯一抵押物就是房产,对于银行来说,一旦房产出现贬值、拆迁、灭失的风险,就容易导致资不抵债、坏账的发生。一位中国老太太和一位美国老太太在天堂门口相遇,中国老太太说：“三十多年以来,我省吃俭用,昨天终于攒够钱买了房子,虽然只住了一晚,也算心满意足。”美国老太太说：“我这个房子住了一辈子,昨天总算还完全部贷款,也终于安心的上天堂。”     

关于我国住房反向抵押养老保险的思考

我国正处在人口老龄化阶段,单一支柱的养老保险已经不能充分解决我国的老年人养老问题,在这种情况下,住房反向抵押养老保险应运而生,丰富了养老支柱,但也存在缺少法律法规、参保人数少、保险骗局等阻碍因素。在分析住房反向抵押养老保险的现实需求和困境后,给出了在舆论宣传、政策出台和相关领域的解决措施。     

我国“以房养老”运作模式选择

正一、基于政府担保的有赎回权的住房反向抵押贷款模式。虽然国外的信用体系较为完善,民间机构的诚信度也较高,但住房反向抵押贷款仍有很大一部分直接由政府的相关部门主办或者参与。在住房反向抵押贷款的监管方面,政府也出台了系列法律法规,并成立了相应的监管机构。我国目前诚信体系尚未完善,居民对民间机构普遍缺乏     

上海试点“以房养老”

正[本刊讯]6月23日,保监会发布指导意见,决定从7月1日起,在北京、上海、广州、武汉4座城市开展"以房养老",试点为期两年。在保险业的范畴下,保监会规定四地60岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人,可将房产抵押给保险公司,老人可以继续拥有房屋占有使用权等,并按约定条件领取养老金直至身故;老年人身故后,保险公司获得房产处置权。上海市民     

我国以房养老模式面临挑战与路径选择——基于服务保障型养老保险的视角

我国在1999年进入人口老龄化阶段后,人口老龄化、空巢化加剧给我国的养老模式带来巨大的挑战。如何解决养老问题,减轻社会的压力和子女的压力,实现真正的老有所养。就此问题,文章先从老龄化给我国养老模式带来的挑战,分析我国城镇居民有房率高且收益好的现状,指出当前养老模式存在的问题。再分析以房养老的内涵和国内外实施状况,并在此基础上探讨优化的适合我国的以房养老模式,为我国的养老模式提供参考意见。     

理性看待“以房养老”

近年来，我国迅速步入老龄化社会，养老保险面临巨大压力。针对这一问题，以房养老模式成了众多专家学者探讨和研究的一条新的养老途径。文章通过分析表明：在中国现行制度和政策下，以房养老并不能代替提供基本养老保障的公共服务，它只能被定位于一种养老补充品种。我国只有加快推进包括社会基本养老保险、商业性养老保险、社会化养老服务以及家庭内子女孝敬赡养老人的多元养老保障体系，才能从容应对老龄化社会的到来。     

保险机构为何对以房养老不感冒

正酝酿已久的以房养老指导意见终于出台,并将于2014年7月1日开始在北京、上海、广州和武汉进行试点。但据媒体报道,保险机构对这一业务普遍持谨慎态度,参与积极性并不高。所谓以房养老,它的"学名"是老年人住房反向抵押养老保险,说白了就是老年人将属于自己的住房抵押给保险公司等商业机构,过世后则将住房交由保险机构处理。这样,老人可以解决     

“以房养老”在我国推行的阻碍及模式探讨

我国人口老龄化程度越来越高,养老压力、社会保障基金缺口逐渐增大,社会保障体系的“缺项”问题日渐突出,探索新型养老模式对缓解我国养老压力至关重要。在对我国新型养老方式“以房养老”的试点研究发现：传统思维观念、金融市场不完善、政府支持力度低限制了“以房养老”模式的发展。本文提供了推行“以房养老”模式的建议及新型模式。     

走出“以房养老”困局之对策

"以房养老"近期再次成为舆论关注的热点。"以房养老"也称"住房反向抵押贷款"或"倒按揭",指的是老人通过抵押房屋产权而定期获取一定的养老金,老人去世后住房使用权由金融机构收回。世界上许多国家也都采取类似的措施应对养老问题,不失为完善养老保障机制的一个新途径。截至2012年底,我国60岁以上老年人口已达1.94亿,但受传统养老观念、房屋70年产权等制约,"以房养老"陷入久推不进的困局,走出困局尚需一系列的制度改革。     

以房养老模式在我国发展的思考——基于武汉市城市居民以房养老状况的分析

人口老龄化所带来的养老问题日渐成为社会的主要议题,并且受到大众的密切关注。＂以房养老＂作为当今新兴的一种养老模式,有望为解决这一问题作出自己的贡献。本文主要以武汉市为例,着手分析了＂以房养老＂模式的实施情况,针对其在推行过程中存在的问题,为该模式在我国的推广提出了相关的合理化改革建议。     

我国以房养老法律问题的研究综述

自2013年9月15日国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》首次正式提出推行以房养老制度之后,近年来先后开展多次以房养老的实践,然而在现阶段,我国的实践效果很不明显,出现很大程度的“水土不服”。     

我国“以房养老”发展瓶颈及其模式选择

在人口老龄化日益严峻的今天,以房养老作为一项综合型金融创新,正扮演着越来越重要的角色。通过对我国各地以房养老试点效果的研究发现,文化传统和思维理念、土地制度、居民住房模式、房地产市场、金融保险市场等制约着我国以房养老模式的推行。综合考虑我国社会、经济及政策现实,本文提出基于政府担保的两种以房养老模式,即基于政府担保的有赎回权的住房反向抵押贷款模式和基于政府担保的以租换养模式,以期为我国以房养老的发展提供参考。     

关于国务院提出“以房养老”试点的网络舆情分析

国务院近日印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》,明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”.文章迅速引发媒体、专家及网民的积极关注.本文结合几大主流媒体时评以及当前形势,作出剖析.     

我国开展“以房养老”必须要破解的难题

我国人口老龄化呈现出"未富先老"、速度快等特征,再加上家庭结构的变化,使我国面临严峻的养老问题,给现有的养老保障体系提出了挑战,"以房养老"被认为是现有养老保障体系的有益补充而被提出。然而,自2005年起部分地区开始尝试的不同做法基本以失败告终。"以房养老"在我国尚处于探索和起步阶段,在我国发展"以房养老"首先要解决一些关键问题。本文分析了业务主办机构的主动性问题、参与人的积极性问题、"以房养老"资金缺口等诸多问题,这是我国要开展"以房养老"必须要破解的难题,最后针对这些问题提出了利用税收优惠政策、发挥政府主导作用、创新融资方式等破解之道。     

“以房养老”前景分析及实现路径研究

随着我国人口老龄化程度的加深,做好老年人的养老工作,实现老有所养是养老工作中重要又亟须解决的问题。我国“以房养老”业务开展具有广阔的前景,现有“以房养老”模式——住房反向抵押养老保险,在发展中面临一定的困境。因此,在“以房养老”实现路径的研究中,可尝试采用以居住权为基础,以设立居住权的“以房养老”模式来推动老年人“以房养老”业务的发展。