美国贸易法中的“337条款”解析及对策

“337条款”是美国对外国进口产品侵犯其知识产权的一项救济制度。近几年，美国频繁挥舞“337条款”大棒对我国出口产品进行限制，给我国企业的出口造成很大的经济损失。与反倾销、反补贴和保障措施相比，同为美国反进口激增的限制措施，我国商界和法律界对“337条款”的研究则要薄弱得多。因此，对美国“337条款”予以详细的解析并寻求相应的法律对策，对我国企业的出口实务无不裨益。     

介绍美国关税法第"337条款"

2003年1～6月份,美国国际贸易委员会(ITC)先后启动4起直接涉及中国内地企业的“337条款”调查,20多家中国企业被指控侵犯美国企业的知识产权。涉案产品包括农用拖拉机及割草机、农用车辆、伟哥成分和无汞碱性电池等。近三年来,ITC共启动“337条款”调查61起,直接涉及中国内地企业的诉讼已有17起,先后有47家中国内地企业被起诉。统计数据显示,     

我国企业应对美国337调查的战略思考

为了保护自身经济利益,许多企业以保护知识产权为由频繁引用337调查对美国进口产品展开调查.近年来我国已成为美国337调查的主要对象和最大受害者.本文首先介绍美国337调查的涵义,其次分析我国输美产品频繁遭受337调查的原因,最后从我国企业的角度提出了应对337调查的战略.     

我国企业如何应对美国“337条款”

近年来中美经贸往来日益频繁，我国对美出口不仅规模扩大，商品结构也不断优化。但在高科技贸易方面一个非常引人注目的现象就是：美国厂商不断援引“337条款”对他国厂商进行指控。随着我国出口产品技术含量的提高．美国企业也不断挥舞着“337条款”的大棒向我们逼近。     

从“特别301条款”到“337条款”看中美知识产权争端的变化

近年来中美贸易中有关知识产权的争端有愈演愈烈的迹象 ,并且使用的方式也发生了很大的变化。由 2 0世纪 90年代初的以“特别 30 1条款”为主到现在的以“337条款”为主。这不单是一种方式方法的变化 ,它同时表明了美国由保护本国产品在国外市场的利益为主转向了限制外国产品进入其市场为主。这一转变 ,为我国产品进入美国市场设置了重大的障碍 ,必须认真对待。     

美国“337条款调查”及企业的应对策略

近年来,我国企业频频遭受美国"337条款调查".通过对美国海关关税法"337条款"的初步分析,结合我国企业的实际情况,提出企业应对"337条款调查"的基本策略.     

美国对华337调查的原因与我方对策

与反倾销调查相比,337调查对出口的危害性更大。由于我国对美出口的持续快速增长,再加上企业知识产权保护意识淡薄,对337调查应诉不积极,我国已成为337调查的最大受害国。为此,国内企业应加强知识产权保护意识,谨防出口产品知识产权纠纷的发生;积极应诉,必要时争取庭外和解;发挥行业协会的组织协调作用,国家要严格控制侵权产品的出口,并利用国际争端解决机制,争取美国总统否决337调查的裁决结果。     

美国“337调查”历史及中国遭遇知识产权壁垒原因分析

贸易保护主义背景下发达国家知识产权壁垒假知识产权保护之名、行贸易保护之实,知识产权壁垒对中国对外贸易的影响日渐凸显,中国作为世界第二大经济体,对知识产权壁垒的研究还有待进一步深入。本文整理了美国337调查的历史数据,对知识产权壁垒的典型代表337调查进行了具体的研究,分析了造成中国成为337调查涉案国家首位局面的国内、国外两方面的原因,从而为今后政府、行业协会和出口企业不同层面应对知识产权壁垒提供了依据。     

"中国制造"的最大隐患:"337"条款

2003年5月28日，美国国际贸易委员会(ITC)发表公告，决定启用美国关税法第337条款，对来自中国内地、香港和日本、新加坡、印尼的无汞碱性电池展开知识产权调查。此次被启动调查程序的涉案企业共26家，其中中国内地企业有8家。该案的申诉方美国劲量控股公司和EVEREADY电池公司于2003年4月28日依据美国1930年关税法第337条提出     

我国企业的知识产权国际战略——以美国对华"337调查"为中心的分析

面对美国的“337调查”,我国企业要在经济全球化中崛起,就要有整体的知识产权国际战略。知识产权国际战略应该以本国企业的利益为基点,既能保护本国企业的自主知识产权,又能限制国外企业对知识产权滥用的不正当竞争行为。实现这一战略目标,政府、企业以及立法机构必须制定相应的法律与制度。     

美国《关税法》337条款之法律解析及应对策略

一、美国《关税法》337条款的内容美国《关税法》337条款最早可追溯到1922年《关税法》的第316条,后成为1930年《关税法》(Smoot-Hawley Tariff Act)的第337条。1930年的《关税法》制定时,美国正面临经济大萧条,所以该法案通常被认为是一项贸易保护主义的立法。美国《关税法》337条款属于美国国内的一种“行政救济”方法,先后在1974年、1988年和1994年经历了三次重大修改。其主要内容是,如果任何企业进口行为存在不公平行为,并且对美国产业可能造成抑制或垄断,美国贸易委员会(ITC)可以应知识产权人的请求,或自行对违反337条款的进口商品…     

武汉高新技术企业应对美国“337”调查的策略研究

在分析我国企业遭遇美国"337"调查现状的基础上,剖析武汉高新技术企业外贸出口的形势及潜在的危机,进而展开相关的对策研究,提出了包括:使武汉高新技术产品拥有自有知识产权;建立动态专利数据库;核实贴牌、来样加工出口产品的专利权;健全企业内部知识产权管理制度;应诉协调机制建设以及人才储备等应对美国"337"调查的知识产权策略。     

论美国337条款的合理性

337条款是美国保护知识产权的非关税行政措施,绝大多数提起337调查的案例都是围绕知识产权或其他与知识产权有关的权益展开的,这就使得这一条款在实现保护国内产业目的的同时,更凸显了作为保护知识产权的行政制裁手段的功能。然而,随着中国经济的日益强盛,越来越多的中国企业成为美国337调查的对象。由于缺乏经验以及337条款的不公平性,中国企业在337调查中损失惨重,这已成为我国出口型企业及相关行业的无妄之灾。     

美国"337条款"及其应对策略分析

美国在国际贸易中对国内工业的保护可谓是不遗余力，其完备而严密的法律体系就像一张大网，外国企业稍有不慎就会落人其中。“337条款”就是这张大网的重要组成部分之一。随着我国对美贸易顺差的不断扩大，我国企业不断遭到美国的“337调查”。今年4月9日，美国国际贸易委员会(ITC)又做出决定，就中国部分DVD机及电脑光碟存储设备芯片展开调查。     

应对“337调查”，知识产权是关键——牛塘化工等企业“337调查”胜诉启示

2012年,“337调查”共案发29起。其中,涉华的案件达到了11起,占到了美国337调查总数的37．9％。面对频频来袭的“337调查”,常州市牛塘化工厂有限公司“337调查”维权案的胜诉为国内企业带来了许多启示。     

中国纺织业如何应对美国的“特保”条款

“特保条款”现如今已成为美国封杀中国纺织品进入美国市场的一件法宝 ,从 2 0 0 4年 1月2 3日起 ,美国利用特保条款对中国的文胸、袍服、针织品三类纺织品进行设限。 2 0 0 4年 9月 ,美国政府又考虑美国纺织服装业协会的申请 ,可能会对更多的中国纺织品设限。中国的纺织业到底该如何应对 ?本文提出一些建议。     

美国337条款解读与法律对策

2004年的国庆节对于中国电池行业来说，应该是一个有着特殊意义的日子。在美国国际贸易委员会（ITC）对中国电池337调查案的终裁中，中国企业因为美国原告方专利无效而宣告全面胜诉。在加入世界贸易组织三年以后，在国人能够渐渐理性地认识“入世”三大不利条款（市场经济地位，特保措施和纺织品特限措施）并采取相应措施的时候，也是在电池案获胜的庆祝喧嚣声中逐渐平息的时候，一个更加“技术化”的美国贸易壁垒开始更清晰地浮现在公众面前——美国关税法的337条款。     

从地板锁扣专利案谈对华337调查涉案企业积极应诉策略

美国337调查以便于操作、认定门槛低、原被告成本极不相称、范围和行为不可规避性、见效快和杀伤力大等特点,成为中国对美贸易的最大杀手,我国企业应在熟悉其程序和机制的前提下,吸取日韩历史经验,构建完善的应对策略体系。     

美国337调查简析与应对

美国337条款是指1930年《美国关税法》的第337条，其后分别在1974年、1988年及1994年进行过修订，内容主要包含两层含义：