城镇居民资产财富效应的实证研究——基于东部、中部、西部地区差异的分析

由于我国东部、中部、西部地区金融发展水平存在差异,住房资产和股票资产的财富效应也可能存在较大的差异。笔者基于我国35个大中城市2000年~2010年季度数据,采用面板协整方法,研究了我国东部、中部、西部地区住房资产和股票资产的财富效应。研究表明,从长期来看我国东部、中部和西部地区住房资产与居民消费之间存在显著性正向关系,地区间住房资产的财富效应不存在显著性差异;而股票资产与居民消费在东部、中部和西部地区间存在差异,东部地区股票资产与居民消费之间存在显著关系,股票价格变动对居民消费影响不大,中部和西部地区股票资产的财富效应则不显著。     

资产价格波动、财富效应与居民消费——基于2000～2008年数据的实证研究

以我国2000~2008年第2季度的数据为样本,依据理论的推导,采用Johansen协整关系,对全样本进行协整检验,并对其进行格兰杰因果检验、脉冲响应函数与方差分解得出结论:短期来说,居民收入升高是居民消费增加的Granger原因;股票价格与房地产价格的波动互为Granger因果。从长期来看,居民收入的增加是我国居民消费增加的Granger原因,反向也成立;通过协整检验回归可知,居民收入与价格消费指数的变化,仍然是我国居民消费最有力的解释原因,我国资产市场存在一定的财富效应,但是效果很微弱;股票与房地产价格变动对居民消费的影响机制却截然不同,股票市场财富效应迅速,房地产市场的财富效应滞后且持久。     

房地产市场财富效应的理论分析和中国经验的实证检验:1998-2006

文章分析了房地产市场财富效应的传导以及对宏观经济的影响。在考虑通货膨胀的条件下,利用我国1998-2006年的房地产价格和居民消费的季度数据建立误差纠正模型(ECM),使用Granger因果检验方法对我国的房地产价格和居民消费的关系进行实证检验。得出结论,短期而言,两者存在Granger因果关系;长期来说,房屋价格上涨是居民消费增加的Granger原因。通过脉冲响应分析,房地产价格一单位的正向冲击,对居民消费存在正效应,我国房地产市场存在财富效应。因此,必须根据房地产市场的运行态势,实施有效的宏观调控,以促进我国经济持续、稳定、健康发展。     

居民资产、财富效应与我国城镇居民消费

现代消费理论认为财富是影响居民消费的重要因素,并且各种财富形式对消费水平影响不同.对我国居民资产财富效应的实证研究表明,股票资产在长期对居民消费有负向影响.财富效应微弱,而房产财富对居民消费的正向效应比较明显,刺激消费作用较强.当前财富效应的产生与我国股市发展不稳定及房地产市场的发展特性相关,而个人可支配收入和储蓄仍是影响我国居民消费支出的主要因素.     

房地产价格上涨是否促进消费并具财富效应的统计检验

为了揭示房地产价格与居民消费的关系,检验房地产市场是否具有财富效应.本文借鉴生命周期理论下的财富效应模型,通过建立误差修正模型,对天津市2002年7月-2008年6月的统计数据进行了实证分析.结果表明,天津市房地产价格的上涨非但没有刺激居民消费,反而有一定的抑制作用.     

价格总水平稳定与利率市场化改革

房地产和股票已成为我国居民个人财产的重要组成部分,资产价格变化影响居民消费、投资的所谓财富效应越来越明显,资产价格理应成为我国货币政策决策需要考虑的重要变量。     

家庭固定资产、财富效应与居民消费:来自中国城镇家庭的经验证据

基于详实的微观家户数据,本文首次区分和比较了家庭生产性固定资产和非生产性住房资产对居民消费的影响,细致考察了家庭资产对居民消费的"资产效应"和"财富效应",并在此基础上探讨了不同类型资产对居民消费的异质性影响及其作用机制。研究发现,家庭住房资产主要呈现出消费品属性,只存在微弱的"资产效应",且不存在"财富效应"。这个结论对于拥有大产权房和二套房的家庭同样成立。因此,住房价格上涨无助于提高我国居民消费。相反,家庭生产性固定资产具有明显的"资产效应"和"财富效应",同时,其"财富效应"主要体现在自我雇佣的家庭中,主要作用机制是降低了家庭预防性储蓄动机并缓解了家庭流动性约束。本文的政策含义在于,引导资金进入生产性部门、发展房地产金融并积极推动金融市场改革是促进居民消费的重要方式。     

我国资产价格财富效应的比较研究

本文通过对1994年第1季度到2009年第3季度的数据进行比较,分析了我国股票价格和房地产价格的财富效应。研究表明:在财富效应的方式上,股票价格上涨在短期具有挤出效应,在长期具有财富效应,而房地产价格上升无论在短期还是长期都具有财富效益;在财富效应强弱上,房地产价格的财富效应要强于股票价格;在财富效应的时序特征上,股票价格波动对消费在4季度后的影响较大,而房地产价格波动在当季度就有显著的影响。本文就股票价格和房地产价格财富效应产生这些差异的原因进行了深入分析。     

财富效应最新研究述评

资产价格波动会导致居民消费的波动,因此消费者的财富效应既是理论研究的热点,也是宏观经济决策者关注的重要问题。本文梳理了财富效应研究的历程及其最新进展,并对研究结论进行评述。从已有的研究来看,学者们对不同类别资产的财富效应大小并未达成一致,且存在着显著的国别差异。未来关于财富效应的研究应深入考察财富效应的异质性和非对称性,而研究的方法则不仅限于实证检验,还应该给予财富效应的研究以微观的理论基础。     

住房支出、住房价格、财富效应与居民消费增长——兼论货币政策对资产价格波动的关注

理论上看,从住房支出和财富效应的综合角度加强对居民消费的分析是必要的。本文构造一个包括住房支出、资产及其财富效应、可支配收入和利率的消费函数。实证分析表明,住房支出等占居民消费性支出的比重较大,住房支出的比例与居民消费的增长呈现反方向变动关系,资产呈现较弱的负财富效应。一个重要的涵义是,要通过居民消费的增长来实现经济增长方式的转型,必须有效遏制住房价格的过快上涨,并维持房地产市场的平稳发展。为此,应该使用财政货币政策等多种手段,促进房地产市场的稳定运行。     

居民资产财富效应非对称性的比较检验及其涵义——来自1985-2009年的数据

波动性和非对称性是财富效应研究的重要组成内容。该文以一个修正后的比较分析模型为基础,检验发现居民三种类型资产的财富效应存在一定程度的波动性。住房资产的波动性最小,证券资产财富效应的波动性最强。进一步的研究表明,证券类资产的财富效应呈现较强的"震荡"特征,非证券金融资产和住房资产财富效应呈现较弱的单向效应。文章认为,造成这种状况的主要原因之一在于资产价格的波动性。并由此提出,货币政策应该干预资产价格的波动,和侧重于房地产市场的调控等主张。     

流动性冲击与资产价格波动研究——基于中国数据的实证检验

文章通过对推行改革开放以来我国流动性冲击与资产价格波动的实证研究发现,我国存在着显著的流动性冲击引致资产价格波动的现象,但流动性冲击对于资产价格波动的影响存在明显的时滞效应。对于不同的资产,流动性冲击引致资产价格波动的效应不同:对房地产市场而言,流动性冲击首先对房地产价格造成影响,但房地产价格对流动性冲击的反向影响作用并不明显,财富效应不显著;就股票市场来看,流动性冲击的效果体现得较慢,但后期二者相互影响,且关系较为稳定,存在显著的财富效应。     

影响中国房地产价格指数的宏观因素分析

最近几年以来,房地产价格一直都是人们议论的热门话题之一,基于2003--2012年房地产市场相关月度数据建立多元线性回归模型,研究了居民收入水平、货币供应量M2、资产价格和居民消费价格指数等宏观经济因素对中国房地产价格的影响,并修正了回归结果及多重共线性。结果表明,城镇居民人均可支配收入和货币供应量M2、居民消费物价指数和资产价格这四个因素对中国房地产价格影响较大,对此提出相关政策建议。     

家庭风险态度对房地产财富效应的影响

本文首次研究了家庭风险态度对我国房地产财富效应的影响.基于家庭微观调查数据的研究结果表明:经济社会生活中的不确定性会提高家庭风险厌恶程度;而家庭风险态度对房地产财富效应产生了显著影响,住房财富对消费的影响随着风险厌恶程度的增大而减弱,较高的风险厌恶程度显著削弱了正向的房地产财富效应.这一结论可以为房地产财富效应与微观主体行为特征间的关系研究提供更多依据,并且预示着提高各项政策的持续性以降低居民面临的不确定性,可以有效提升房地产正向财富效应,进一步促进居民消费影响.     

房地产价格、财富与居民消费效应——来自中国省际面板数据的证据

通过构建一个包含习惯形成(habit formation)的消费函数,并将财富划分为房地产财富和非房地产财富,利用我国2003—2010年省际面板数据,运用工具变量法考察了房地产财富的短期和长期消费效应。实证表明:我国房地产财富的总体短期消费效应为0.11,长期消费效应则为0.29,消费的习惯形成系数则为-0.97;但从地区效应来看,房价较高的省市并未体现出较高的消费效应。     

房地产财富效应与投资者的风险态度

为探讨房地产财富效应与投资者风险态度间的关系,首先运用2011年我国家庭金融调查数据(CHFS)、投资者家庭的人口统计学特征因素与风险资产的持有情况,通过Heckman两步法估算投资者家庭的风险厌恶系数;然后将投资者家庭按照风险厌恶系数分为风险偏好、风险中性与风险厌恶3组,并逐组分析房地产的财富效应。回归结果表明投资者的风险态度与房地产财富效应呈显著负相关,与理论模型的预测结果相一致。为达到通过房地产市场拉动内需的目的,政府应采取诸如调控土地供给、保障房的合理供应等措施保持房地产市场的平稳运行和发展,并保持政策的连续性和权威性,合理引导家庭的预期。     

中国房地产与股票市场的财富效应检验——基于2000—2010年季度经济数据的实证检验

在Dvornak和Kohle（r2007）的研究基础上,根据中国2000—2010年季度经济数据,对房地产和股票市场的财富效应进行了实证检验。研究结果表明,房地产市场的财富效应为负,房地产价格每上涨10%,将导致消费降低5.41%;而股票市场的财富效应为正,但并不显著,股票价格每上涨10%,仅拉动消费增长0.65%。     

住房保障与财富效应逆转——基于平滑转换回归方法的实证分析

本文采取非线性的平滑转换回归方法,对我国保障房供给影响财富效应的程度进行了研究,结果表明:保障房的供给会使得房地产价格的财富效应发生V型逆转,即当保障房供给处于低水平阶段时,房地产价格的财富效应为负向,房价上涨会抑制消费增加;当保障房供给处于高水平阶段时,房地产价格具有正向的财富效应,房价上涨促进消费增加。这说明存在一个保障房供给的最低门槛,只有跨越这个门槛,才能有利于发挥房地产价格的财富效应,进而促进消费。从对全国各省份的数据分析发现,西部地区的大部分省份已经跨越了保障房供给的最低门槛,而东部地区较多的省份,连续几年都低于这个门槛值。因此,应积极建立健全保障性安居工程的融资机制,合理协调好保障房与商品房用地之间的关系,进而促进消费。     

引入预期因素的房地产财富效应区域差异分析——基于“兑现”与“未兑现”视角

结合行为金融学理论,引入房价上涨预期因素,利用2001-2014年我国31个省市年度面板数据,从"兑现"和"未兑现"视角分析我国房地产财富的区域效应。研究发现,兑现的财富效应与未兑现的财富效应截然不同,房价上涨能促进居民消费,而房价上涨预期通过加剧人们的预防动机,抑制当前消费,且各地区间存在异质性差异,其主要原因是房价上涨预期增加了居民未来生存的心理压力。因此,在促进消费提振内需这一背景下,政府在关注房价对消费影响的同时,还需兼顾房价上涨预期对消费的影响,因地制宜,促使我国房地产财富效应更好实现。     

我国居民住房资产的财富效应分析

通过对我国1999—2010年期间31个省市的面板数据进行分析,本文研究发现,住房资产价值的上涨从短期来看对消费有正向的刺激作用,但是从长期来看,住房资产价值与消费两者之间存在着负相关性。由于收入—资产市场—消费的传导机制是畅通的,住房价格的高涨所带来的挤出效应在很大程度上抑制了其财富效应的发挥。此外,股市资产价值的增长对于住宅资产价值有负向作用。