政府采购“厂商授权”之利弊分析

政府采购活动中,究竟需不需要"厂商授权"呢?针对这个问题,作者分析了"厂商授权"的利弊,阐述了业内对是否需要厂商授权的不同认识和做法。     

警惕新式垄断

避免新式垄断抬头的顶层设计,需要把对创新者的保护纳入知识产权的框架,将竞合的本质规范于法律的范畴,同时亦需构建科学而成熟的商业伦理从聚焦的频率出发,一般意义上公众、业界以及媒体所关注的垄断行为大都指向央企国企,而一种新式的垄断倾向却常被忽略。这种新式的垄断趋势,是以互联网科技巨头的赢家通吃为主要特征,以一定程度上对新兴科技创新的扼杀和收编为标志的。     

政府采购中的垄断腐败

近年来,我国政府采购的规模不断扩大。政府采购在为市场提供巨大商机的同时,也容易滋生商业贿赂等腐败行为。     

警惕互联网寡头垄断

2月17日，“互联网垄断调查研究报告”指出，我国互联网企业已经出现分别以百度、腾讯、阿晕巴巴为首的、稳定的寡头垄断，集中分布在搜索引擎、即时通讯、电子商务等三大领域，目前三大公司的总市值已占中国互联网上市公司市值总值中的70％。     

入世3年看垄断警惕外资垄断

《2004跨国公司在中国报告》显示，近年来，跨国公司凭借其雄厚的经济实力，在短期内迅速占领了我国某些行业的大部分市场份额，并且滥用市场支配力的情况时有发生。     

厂商自建渠道 欲破垄断大卖场

随着家电大卖场的高速扩张，在厂商利润日益趋薄的情况下，家电制造商在重新酝酿渠道政策。从创业初期的自建渠道，到依靠家电大卖场，再到重新自建渠道，家电厂商在十几年间经历了一次渠道轮回。渠道回归的背后，是家电企业试图摆脱连锁商家的控制和盘剥，也是塑品牌、寻找生存新空间的尝试。厂商谋求渠道自立，在国美、苏宁、永乐等家电连锁巨头加速“跑马圈地”时，TCL，     

剖析邮政“垄断”

近些年来特别是加入WTO之后，全国上下反对垄断、打破垄断以实现公平竞争、促进市场经济不断发展，这无疑是完全正确的。然而在实际工作中，对有的领域不加分析地群起而反之，就有些欠妥了，比如邮政。笔者认为，该反的垄断行为一定要反，不该反的非垄断行为还是坚持实事求是为好。     

拷问“垄断福利”

就当前来看，垄断福利已经成为构建和谐社会一道绕不开的坎。要彻底遏制和消除“福利腐败”，就必须从垄断开刀，标本兼治，多管齐下。[编者按]     

拷问“垄断福利”

多少“垄断福利”在横行 公交公司员工可以免费乘坐公交车，医院职工可以不用挂号直接看病，电力行业职工可以享受福利电或优惠电……这种借助于行业垄断性便利提供给职工的福利被称之为“垄断福利”。     

警惕“雅贿”

“雅贿”者,或糖衣裹着之贿,或处心积虑择机而贿,或投其所好择“嗜”而贿。诸如:“节日”贿赂、“婚丧嫁娶”贿赂、“慰问”贿赂、“玩牌”贿赂、“赞助”贿赂、“奖金”贿赂、“股份”贿赂、“赠藏”贿赂、“借款付息”贿赂、“招亲付薪”贿赂,等等。 一份关于行贿者内心独白的材料,就颇有     

警惕“南郭先生”

2001年11月10日,随着WTO第四次部长级会议主席卡迈勒手中的一声槌响,宣告了中国加入世界贸易组织。中国改革开放从此掀开了崭新的一页。中国加入WTO这件大事,牵一发而动全身。一些想发“入世财”的各种各样的“南郭先生”应运而生,必须引起国人的警惕。 据中央电视台11月15日《经济半小时》节目披露:北京的一家书店里与WTO有关的书有300多种,而且每周     

警惕“两极分化”

警惕“两极分化”王彪，刘晓清一位驻京外国记者说：“实际上，中国今天看上去可能很平静。但是，在繁荣的表面现象后面，掩盖着严重的两极分化”。尽管中国的现实情况并非如记者所说的那么严重，但在目前贫富差距迅速扩大的现实中，这也并非是危言耸听，而应引起人们高度...     

VMI系统对垄断竞争市场中厂商的影响

供应商管理用户库存（VMI）作为一种有效的补货机制,能对购买渠道的需求信息做出积极正确的反应。现在对VMI系统的研究往往集中于单个零售商和单个供应商组成的系统,不考虑VMI系统受市场上其他零售商或供应商的影响。一般来说,在独立的单个零售商和单个供应商、间导入VMI系统后,零售商在短期和长期内都能获利,而供应商的利润变化则是不确定的,供应商往往在短期内会损失利润,在长期内则会获利。文章研究表明,当零售商所处的市场为垄断竞争市场,在零售商和其对应的供应商间导入VMI系统后,零售商在短期内能获利,在长期内利润不变;而供应商在短期内获利的可能性要大于长期获利的可能性,这与单个零售商和单个供应商时的情形有很大的不同。     

VMI系统对垄断竞争市场中厂商的影响

供应商管理用户库存(VMI)作为一种有效的补货机制,能对购买渠道的需求信息做出积极正确的反应。现在对VMI系统的研究往往集中于单个零售商和单个供应商组成的系统,不考虑VMI系统受市场上其他零售商或供应商的影响。一般来说,在独立的单个零售商和单个供应商间导入VMI系统后,零售商在短期和长期内都能获利,而供应商的利润变化则是不确定的,供应商往往在短期内会损失利润,在长期内则会获利。文章研究表明,当零售商所处的市场为垄断竞争市场,在零售商和其对应的供应商间导入VMI系统后,零售商在短期内能获利,在长期内利润不变     

家电厂商自谋“渠道”

从去年开始，随着家电大卖场的高速扩张，厂商利润日益趋薄，家电制造商在重新酝酿渠道改策。从创业初期的日建渠道，到依靠家电大卖场，再到重新自建渠道，家电厂商在十几年经历了一次渠道轮回。渠道同归的背后，是家电企业试图摆脱连锁商家控制和盘剥的努力，也是塑造品牌、寻找生存新空间的尝试。[编者按]     

电影院线爱上了“垄断”

9月4日,万达集团宣布完成对排名世界第二的院线集团美国AMC娱乐控股公司的并够,一举成为全球电影院线的老大。由此,这也成为中国的电影院线建设走进“大跃进时代”的标志性事件,资夺拥簇令大银幕成为电影产业的摇钱树。     

垄断的“减薪”——垄断不除，“减薪”何用？

劳动和社会保障部副部长步正发在苏州召开的第三届中国薪酬管理高层论坛上说到：电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2至3倍．如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异．实际收入差距可能在5至10倍之间。此言一出，立即引发了久蓄于公众心中对垄断行业畸高收入及优厚福利的诸多不满。 10年前．中国就曾推出垄断行业最高工资指导意见．然而．其他行业与垄断行业的收入差距不但没有缩小．反而越拉越大。2005年．国家审计署的审计已经给电力行业贴上了“系统工资增长过快．没有统一的分配制度”的标签。 今年5月26日．中共中央政治局召开会议．研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题时，将“有效调节过高收入”名列其中．而解决垄断行业高收入则是调节收入分配的一个突破口。 7月．一场在电力行业刮起的“减薪风暴”．引起社会热议。很多人担心，靠垄断行业的自行减薪，是否能有效平衡行业间的收入差距？     

为邮政“垄断”正名

7月20日，酝酿多时的《邮政体制改革方案》在国务院常务会议上讨论并原则通过，邮政改革正式进入实际操作阶段。     

“银联垄断说”之我见

7月20日又见到某媒体刊发的文章：（《银联真正使命成谜，收入几乎全部来自于关联交易》（以下简称《银联真正使命》），文中提到银联自成立以来规模急剧扩张，并以“行政垄断”阻止竞争对手进入。