“新解释”解决了转形问题吗？——非转形问题还是转形问题的新解法

“新解释”起初作为解决转形问题的新方法而知名，但实际上它对于解决转形问题没有提供任何帮助。转形问题的实质是研究价值与生产价格的关系，而“新解释”是直接链接价值与价格，与生产价格没有关系。Foley、Dumenil的“新解释”通过重新定义货币价值后；认为总净产品的价值与价格是相等的，因而其总价值与总价格是定义相等的，而且通过重新定义劳动力价值而得出总利润与总剩余价值也是定义相等的，因此在总净产品的层面上取消了转形问题；Moseley认为不变资本和可变资本都不需要转形而彻底取消了转形问题。“新解释”通过重视货币问题而将马克思的理论扩展到实际的市场价格问题，这是一个进步，但是它却没有涉及转形问题的实质。     

“价值转形”与劳动价值论的回顾和新探

本文首先回顾了价值转形问题的由来、争论的历史以及最新进展 ,然后用一个例子清晰地显示了以前各种模型的分歧和要害所在 ,阐明了在循环论证的情况下两个等式可以同时成立 ,但在非循环论证的情况下 ,两个等式不可能同时成立 ,并对正反双方的意见进行了新的分析。最后在吸收了价值理论的最新研究成果的情况下 ,运用逻辑推理 ,探求了新的结论 :劳动价值论的适用条件是人的能力没有差异、生产无技术秘密、资源公有而且没有垫付资金。在社会化大生产条件下 ,劳动价值论在实践上和逻辑上都值得推敲。     

货币价值与转形问题——对于“新解释”、分期单一体系学派与转形问题关系的研究

转形问题传统解法都有一个共同特点,那就是忽视货币。在古典解法和斯拉法解法终结之后,转形问题研究在近20年来的发展是围绕着“新解释”理论和分期单一体系学派的主线进行的。“新解释”与分期单一体系学派通过重视货币价值(劳动时间的货币表示的倒数)对于马克思价值-价格理论提供了一个独特的研究思路,通过货币价值直接链接了价值与市场价格。“新解释”和分期单一体系分别在自己的意义上证明了马克思基本理论的正确性。但是货币价值的决定却是复杂的,价格由抽象劳动建立起来的方式是复杂的,需要一个可以恰当处理这种复杂性的理论来解释。虽然“新解释”和分期单一体系提出了围绕价值形式、劳动力价值、货币价值以及资本主义经济动态过程中的关键问题,但是却没有成功地解决它们。     

所谓“转形问题”的方法论症结

国内有些学者正热炒的所谓转形问题本身就是一个问题。转形问题争论的有关文献不是基于马克思的论述本身,而是源于对马克思论述的误解乃至曲解,抓住马克思的一些例解,把马克思关于价值转化为生产价格的论述转换成了数学模型及其计算问题。问题症结在于方法论,即,对马克思所一贯遵循的方法论原则以及体现这一原则的叙述逻辑的无知乃至漠视。倘从整体上理解马克思的叙述逻辑,那么,并不存在所谓的转形问题。一些人借助于所谓转形问题而指责马克思和劳动价值理论,是缺乏理据的。     

评两种关于转形问题是“伪问题”学说

冯金华教授的价值转形“伪问题”学说把价值转形问题的研究限定在两大部类,同时把简单再生产条件引入转形问题研究,全面否定了马克思的转形理论,从而错误地认为价值转形问题是一个“伪问题”.余斌教授“伪问题”学说从总体上看坚持了马克思的基本立场,强调劳动价值论在转形分析中的地位和作用.但是,他同样把简单再生产条件引入转形问题的研究,对要素投入生产价格和价值差额进行了简单化处理,认为马克思价值转形理论的百年难题是一个“伪问题”.这两种关于转形问题是“伪问题”的学说虽有不同,但从本质上讲都没有准确理解马克思的转形理论,也没有从根本上解决转形问题.转形问题是一个真实存在的理论难题.     

转形问题的一个马克思主义解--兼评丁堡骏和白暴力的转形理论

转形问题被称作“经济学上的世界难题”。本文试图在马克思科学的劳动价值论和生产价格理论基础上来把握其实质 ,在此基础上建立静态转形模型和动态转形模型 ,从历史和逻辑—数学的角度 ,对转形问题作一个马克思主义的解答。并对我国学者丁堡骏和白暴力的转形理论进行评析。     

转形问题真的“最终解决”了吗？——评张忠任先生关于转形问题的解法

张忠任先生在《价值转形问题的最终解决》一文和《百年难题的破解》一书中宣称,转形问题已经由他最终解决。本文对此提出质疑,认为张忠任先生在求解转形问题时,一方面完全误解和曲解了转形问题的性质,其解法不过是温特尼茨模型和米克模型杂乱无章的混合物;另一方面,在证明“一致性命题”和求证方程组正数解时,其解法存在着明显的数学错误和漏洞。     

不必要的生产价格——再论价值转形是一个伪问题

价值向生产价格的转形是一个无限的过程。如果这个过程是收敛的,则可以把它的极限定义为由价值转形而成的生产价格。假定从价值到生产价格的转形不会影响生产的技术条件和资本的总剥削程度,以及平均利润总量等于剩余价值总量且生产价格总量等于价值总量,则可以证明,在转形过程完成之后,每一种产品的生产价格都必然等于它们的价值。就此而言,价值转形是一个没有意义的伪问题。     

价值转形:一个伪问题

在生产技术不变和生产的技术矩阵行列式不等于零的假定条件下可以证明,如果整个经济的平均利润总量与剩余价值总量相等,且生产价格总量与价值总量相等,则每一部门的单位生产价格与相应的单位价值也相等。换句话说,在所给的相当宽松的技术条件下,所谓的价值转形,只能转形为与自己在数量上相等的生产价格。从这个意义上说,价值转形问题实际上是一个伪问题。     

简评吕昌会博士的“价值转形问题的新解法”

吕文的“新解法”从总体上看还是坚持马克思基本立场、观点和方法，维护劳动价值论的。然而作者由于否定生产妄素需要转形而没能够抓住转形问题的关键所在，在“新解法”模型中间接地引进两个不变性假定，曲解了转形问题求解的实质，因而他所构思的“新解法”并没有准确地表述马克思的转形思想，也没有从根本上解决转形问题。     

转形问题B体系:模型与计算

本文完成了三项独创性工作:(1)清晰界定了转形问题的A体系与B体系,并且论证了B体系与《资本论》理论逻辑的一致性;(2)解决了运用B体系进行实证计算的若干方法问题,使得计量能更严格地遵循理论模型的规定进行;(3)接此方法处理我国投入产出表数据,得到符合模型要求的商品价值向量和生产价格向量,验证了马克思的总量相等二命题可以实现。本文计算结果的一个重要特点是:市场价格对生产价格的偏离程度较小,对商品价值的偏离程度较大,这与之前多数文献报告的结论不同。     

论货币形式的发展与货币管理的革命--兼谈电子货币的发行与管理

货币是社会公共财产与私人商品的对立统一体。货币的内在矛盾既决定了货币管理的必要性 ,也推动了货币形式的演变 ,进而推动了货币管理方式的发展。电子货币作为一种新型的货币形式 ,要求有与之相适应的管理方式。     

转形问题研究三大偏误的历史总结

百年来价值转形问题研究存在对马克思理论逻辑的三大偏误:一是误将全部社会产品划分为三个相互割裂的固定部分;二是误将生产价格与价格混为一谈;三是错把理论手段当作理论目的。本文按照这一理解对转形问题研究的各种流派进行归类、比较及分析,特别对我国政治经济学界在转形问题研究中的各种理论观点进行梳理和评论,并提出以"一个总量相等,一个比率不变"为特征的解决方案,即转形理论C体系。     

价值转形问题研究的百年论争

价值转形理论,即价值向生产价格转化的理论.它是马克思劳动价值论的重要组成部分.自1894年<资本论>第三卷出版以来,围绕其存在、成立与否的问题,经济学界特别是西方经济学家们展开了长达百年的激烈争论,虽然时至今日也未找到一个令各方都信服的解决方法,但却在一定程度上对劳动价值论造成了冲击.因此,为了坚持和捍卫马克思主义理论的科学性,有必要对这场百年论战过程及其实质进行一下系统地梳理.     

货币发行与货币战略

无论在国内还是国外,货币问题已成为一系列经济问题和社会问题的根源,到了不能不引起注意和加以解决的地步,不然世界就会处于永无休止的混乱之中。货币的现状当前世界主要货币正在失去信用,处于衰落或崩溃过程中,如美元、欧元。     

论价值转形问题的逻辑体系完善问题——兼评刘元胜和史哉书关于转形问题的争论

价值转形过程是通过资本流动,在竞争中实现的。资本总是有一种从利润率低的部门向利润率高的部门流动的冲动,这种冲动只决定于利润率,而与资本有机构成的高低无关。我们应该在一个长期的事物运动过程中,全面理解供求和生产价格的表现形式,进而理解一般利润率形成后,生产价格等于成本价格加上按平均利润率(均衡利润率)计算的利润,一定是均衡价格。