WTO争端解决实践中第三方权利应审慎扩大

WTO争端解决程序中的第三方是指,除争端当事方之外,因争端解决机构正在处理的某项争端涉及其实质利益,因而根据《关于争端解决规则和程     

WTO争端解决程序的费用考察

一、WTO争端解决回顾 WTO<关于争端解决规则与程序的谅解>(以下简称DSU)颁布后,人们普遍认为这是乌拉圭回合谈判的一个重大成果;新的争端解决程序(以下简称DSP)克服了GATT框架下DSP的诸多缺陷,能够迅速有效地解决争端,尤其有利于发展中国家成员.     

论WTO争端解决机制的贡献、不足与对策

<正> 所有文明社会都有个共同特征,即需要有一套适用与解释规则,和平解决争端的规范和程序,这是国际、国内法律制度的共同经验。以《关于争端解决规则与程序的谅解》(以下简称 DSU)为核心建立起来的 WTO 争端解决机制在维持原 GATT 争端解决机制的基本框架和重要内容的基础上,对前者的组     

“否定协商一致”规则——论世界贸易组织争端解决机制

世贸组织的争端解决机制，是在关贸总协定争端解决机制“协商一致”规则的基础上发展出的一种新的“协商一致”规则。该争端解决机制中的“束定协商一致”规则，大大发迹了关贸总协定争端解决机制的“协商一致”规则，使某些程序基本上得以自动进行，防止了争端解决程序因争端当事一方的阻挠而中止或拖延，加快了争端解决速度，从而建立了更为公平、迅速、有效且可接受的争端解决机制。     

WTO现行贸易报复机制的缺陷分析

在WTO争端解决机制下,适用贸易报复的主要目的是促使被诉措施的实施方将其适用的措施调整至与WTO协定或争端解决机构的建议和裁决相一致。但WTO现行贸易报复规则存在程序与实体上的缺陷,WTO争端解决机构所裁定的报复措施的救济效力是不充分的。     

关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。     

谈判无限期--WTO多哈议程争端解决机制修改谈判中的核心问题

WTO争端解决机制修改的谈判由来之久。1994年在马拉喀什部长会议上,通过了《关于实施和审议<关于争端解决规则和程序的谅解>的决定》,要求“在WTO成立后4年内,即1999年1月1日以前,应完成对争端解决规则和程序的全面审议,并在完成审议后的第一次会议上就是否继续修改或终止此类争端解决的规则和程序作出决定”。这可以说是进行DSU(争端解决谅解)修改谈判的最初授权。     

论WTO争端解决机制的"规则取向性"

WTO争端解决机制是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,其从GATT争端解决机制演化而来,并且克服了原来的一些痼疾.这主要表现在首先确立了贸易争端解决机制的多边原则以及反向协商一致规则;其次为创设了一个常设的上诉机构并使磋商成为必经的程序,限定了严格的时限;最后对发展中国家采取了特殊与差别待遇,从而实现了由原来的"权力取向"向"规则取向"的转变.但是现行的DSU中仍然有一些自身的缺陷集中体现为期限过长、特殊与差别待遇等方面.另外从实践出发,在报复与高额诉讼费用方面对于发展中国家存在着明显的不对称选择.所以为了实现从"形式正义"到"实质正义"的转变,WTO争端解决机制仍旧面临着改进与澄清.     

论WTO争端解决机制的“规则取向性”

WTO争端解决机制是整个WTO体制中最具有核心作用的机制,其从GATT争端解决机制演化而来,并且克服了原来的一些痼疾。这主要表现在首先确立了贸易争端解决机制的多边原则以及反向协商一致规则;其次为创设了一个常设的上诉机构并使磋商成为必经的程序,限定了严格的时限;最后对发展中国家采取了特殊与差别待遇,从而实现了由原来的"权力取向"向"规则取向"的转变。但是现行的DSU中仍然有一些自身的缺陷集中体现为期限过长、特殊与差别待遇等方面。另外从实践出发,在报复与高额诉讼费用方面对于发展中国家存在着明显的不对称选择。所以为了实现从"形式正义"到"实质正义"的转变,WTO争端解决机制仍旧面临着改进与澄清。     

世贸组织争端解决实践中的条约目的解释

世贸组织争端解决实践中贸易规则的目的解释呈现出以下特点:一是争端解决机构否认在目的解释与其他条约解释方法之间存在位阶关系,主张各种条约解释方法之间应保持统一和整体性;二是通过目的解释明确了世贸组织法律规则与一般国际法之间的部分与整体关系,强调世贸组织规则与其他国际法部门规则间的相互协调;三是通过目的解释方法的运用,完善和发展了世贸组织争端解决的程序性规则,强化了争端解决机制的功能。目的解释的正当性决定于它能否被争端当事方及世贸组织成员普遍认同与接受。     

WTO争端解决机制下专家小组如何裁决保障措施争端--以智利--桃制品案为例

在WTO争端解决机制下,专家小组的裁决有时即是争端解决机构的最终裁决.尽管WTO<关于争端解决的规则与程序的谅解>(以下简称<谅解>)均规定,专家小组的裁决,其目的是"协助"(assist)争端解决机构向争端各方提出解决争端的最终建议或作出最终裁定.但对专家小组的裁决我们不可等闲视之,因为有时这种裁决是具有决定作用的;换言之,WTO争端解决机构也会针对特定争端采纳专家小组的裁决报告,这样专家小组的裁决也就成为争端解决机构的最终裁决.智利与阿根廷桃制品保障措施争端(以下简称"智利--桃制品案")即是这样的一起案例.     

知识产权国际组织内部争端解决机制述评──基于WIPO和WTO的理论和实践

知识产权国际争端是知识产权国际保护制度和市场交易制度演化的结果。但在20世纪90年代之前,知识产权国际组织争端解决制度实际上是对传统国际公法争端解决机制的交叉援引,争端解决方式缺失国际仲裁和知识产权国际组织内部的争端解决程序。90年代后,国际商事仲裁范围的扩大、WIPO的机构改革和WTO的成立促成WIPO和WTO确立了内部争端解决机制,这是知识产权国际保护制度的重大发展。在国际争端解决实践中,WIPO和WTO的内部争端解决机制得到了成功的运用。     

WTO体制下非贸易价值理念的研究

WTO创建以来,不仅延续了GATT不断推进的自由贸易理念,更在体制上不断创新.其中表现为WTO规则中非贸易价值理念的扩张.而扩张的途径主要是通过争端解决机制的司法能动性而实现的.作为一个贸易合作组织,争端解决机制的司法能动性将WTO的管辖领域扩充至人权、环保等非贸易价值领域,损害了各成员方在WTO现行规则中达成的利益平衡,欠缺正当性和民主性.     

活跃的10年繁忙的10年--梳理世界贸易组织争端解决机制

几乎所有的法律体系都会建立相应的争端解决机制。WTO各项规则规范效力的发挥离不开其有效的争端解决机制的建立及其良好运作。随着我国更深入地参与到国际经济交往当中，与其他成员国出现贸易摩擦不可避免，我国也希望通过WTO争端解决程序来维护我国的利益。     

WTO争端解决机制的缺陷与完善

尽管 WTO 争端解决机制对争端解决的模式、程序规则等做了多方面的完善与突破,初步形成了贸易争端解决的准司法程序,但经过近十年的运作,WTO 争端解决机制所固有的缺陷日益暴露出来,严重影响了争端解决机制的公正裁决。因此,通过分析 WTO 争端解决机制这种准司法化机制在争端解决实践中的运作效果,发现制约其发挥国际贸易 " 安全阀 " 作用的顽疾,并提出有效的完善建议。     

论WTO争端解决机制及我国对策

ＷＴＯ争端解决机制是在关贸总协定（ＧＡＴＴ）解决贸易争端机制经过半个世纪的实践及形成的习惯规则基础上建立起来的一整套颇具国际经济法特色的国际司法机制。它之所以倍受关注，在于其是个根本的机制，是各成员方维护自身依据ＷＴＯ协议所享有的权益，纠正其它成员方违反协议所规定义务行为不可或缺的手段。它能否有效运转关系到整个ＷＴＯ体系能否有效正常的运行。 一、独县特色的ＷＴＯ争端解决机制 １９８６—１９９４年关贸总协定（以下简称ＧＡＴＴ）乌拉圭回合的多边贸易谈判，达成了ＷＴＯ争端解决机制的基本法律文件《关于争端…     

维护自身贸易利益--中国作为第三方参与WTO案件的重要意义

WTO争端解决程序主要规定在《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)中。在该程序的很多阶段,都涉及第三方问题;专家组和上诉机构的审判实践中,也多次提及第三方参与案件审理的问题。因此,中国广泛作为第三方参与WTO争端解决案件具有重要的意义。     

试析WTO争端解决机制

WTO自建立以来,其争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了重要保障,对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上产生和发展起来,有着诸多不可比拟的优点,但同时不可避免地继承和包含GATT争端解决机制"先天性"的不足,其在实践中也暴露出不少问题,从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都还存在不足之处。     

律师参与WTO争端解决进程问题研究——产生、发展和规制

自世界贸易组织建立以来,《关于争端解决规则和程序的谅解》(DSU)创立的争端解决机构运作顺利,成果斐然。由于新的争端解决机制司法特色的加强和对协定条文解释的注重,使得成员方在应对争端时需要法律等方面的帮助,从而产生了律师参加争端解决进程问题。本文将就律师参与争端解决问题的产生、发展变化以及一些实际存在需要思考研究的方面加以探讨。     

美国“双轨制反补贴”遇中国反击

9月17日，就美国在《关税法修订法案》中违反世贸规则的错误做法，中国商务部向世贸组织提出，与美国在“世贸组织争端解决机制”下进行磋商，正式启动世贸争端解决程序。